Wieviel wäre Euch eine D3x Wert?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Wolfgang Steiner

Auszeit
Registriert
Hi,

bevor ich meine recht simple Frage an Euch richte möchte ich kurz schreiben wie ich auf die Idee zu diesem Thread kam.

Wie viele hier im Forum lese ich fast täglich mit, fühle mich aber nur selten in der Lage etwas sinnvolles beizutragen. Zu groß ist der Pool an unerschöpflichem Wissen, zu unterschiedlich die Meinungen. Oft fürchtet man sich richtiggehend seine private Ansicht hier kundzutun. Meist bin ich auch einfach zu langsam und es wurde bereits alles gesagt.

Nachdem ich letztes Jahr mit meiner Nikon D2Xs in der Wüste Namibias war, (herzlichen Dank an dieser Stelle nochmals für Eure netten Kommentare zu meinem Bild) plane ich für nächstes jahr wieder eine ähnliche Reise und frage mich halt, welche Kamera ich mitnehmen werde.

Genau wie vielen anderen geht es mir dabei weniger um das letzte Quäntchen Qualität, als darum mir ab und zu ein neues Spielzeug zu gönnen. Und so verfolge ich neugierig all die Spekulationen rund um das Erscheinen einer vielleicht 24MP Nikon D3x im heurigen Jahr. In Anbetracht der Tatsache, dass die neue Canon Eos 1Ds Mark III gut und gern 7000,00 Euro kostet muss man kein Prophet sein um sich ausrechnen zu können was eine Nikon D3x wohl noch mehr kosten wird, so sie 24MP hätte. Da könnten auch 8000,00 der angestrebte UVP sein denk ich mal.

Meine Frage nun an Euch:
Wer würde sie nach jetzigem Wissenstand, Lust und Geldbeutel kaufen wollen oder wo würde Eure absolute Schmerzgrenze beim Kaufpreis liegen?

Ich finde die Frage insofern sehr interessant, als jeder dann in nur einem jahr selbst überprüfen kann inwieweit er seine jetzige Meinung revidiert hat oder halt dabei geblieben ist.

Hoffe bei meinem ersten Posting auf rege Beteiligung und auf weniger Spekulationen was für tolle Features, abgesehen von sehr vielen Megapixeln die noch nicht erhältliche D3x haben könnte.

Grüße

Magda
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Nikon hat eigentlich eine recht konsequente Preisgestaltung gehabt bisher.

Die D1 kostete ~5000€
Die D1X kostete ~5000€
Die D2X kostete ~5000€
Und die D3X wird auch wieder ~5000€ kosten.
 
Kommentar
Ich hoffe, die Rechnung geht diesmal auch auf! 5K wären OK, da dann die D3 richtig purzeln wird.
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Nikon hat eigentlich eine recht konsequente Preisgestaltung gehabt bisher.

Die D1 kostete ~5000€
Die D1X kostete ~5000€
Die D2X kostete ~5000€
Und die D3X wird auch wieder ~5000€ kosten.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ja auch völlig realistisch ist...



....wenn Nikon nur lange genug wartet um sie auf den Markt zu bringen

SCNR :winkgrin:
 
Kommentar
Na ja ich weiß nicht ob eine D3X das ist was ich möchte.
Im Telebereich bringt sie mir nichts, da ich nur mehr Rand dazu bekomme.
Bei schlechten Lichtbedingungen bin ich nur auf D300 Niveau, da wäre mir die D3 lieber.
Somit wäre die D3X nix halbes und nix ganzes.

Ich warte auf eine D300FX für max 1800€

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Penzes schrieb:
5K wären OK, da dann die D3 richtig purzeln wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Nikon hat doch das Duo aus einer High-Speed-Version und einer hochauflösenden Version schon Tradition, und das bei relativ ähnlichen Preisen. Da ist keine der beiden besser, sondern die sind einfach für unterschiedliche Aufgaben gemacht.
 
Kommentar
mir wäre sie 1450 Euro in drei Jahren wert, das ist genau der Preis, den ich letzten Monat für eine D2x in Topzustand bezahlt habe.

Seltsame Frage ... kostet das Teil 8000 Euro oder mehr, dann ist ja immer noch eine Sony Alpha 900 (wird ja vermutlich der gleiche Sensor sein) und Carl Zeiss Optiken drin als Zweitsystem.

Die Sony muss deutlich günstiger als Nikon und Canon sein, wenn die sich gegen die etablierte Konkurrenz im Profisektor behaupten wollen.

Ich sag mal einfach: Ruhig Blut.

PS: Nimm die D2x mit nach Namibia.
 
Kommentar
magda_ch schrieb:
Hi Volker,
danke für Deine Einschätzung.

Dies war aber nicht meine Frage.

Gruß
Magda
Zum Vergrößern anklicken....

Da stellst Du eine kaum offen zu beantwortende Frage.
Wer wird hier seine WIRKLICHE Schmerzgrenze nennen können/wollen ?

Wenn Volkers Einschätzung zutreffen sollte, dann wäre sie für mich eine Überlegung wert. Entscheidend wäre für mich, inwieweit die höhere Pixeldichte zu Lasten der Dynamik ginge.
Der geschätzte Preis von 7000 - 8000 € wäre mir zu hoch. Wenn es lediglich um mehr Pixel ginge, könnte man an die genannte Alternative denken.

Wolfgang
 
Kommentar
Exakt soviel, wie sie nächstes Jahr auf der PMA kostet.
 
Kommentar
Ich glaube die Frage ist etwas falsch formuliert - Denn wenn die Cam etwas taugt kann sie vielen ja auch eine 5 stellige Summe wert sein. Die Frage ist doch - wer kann sich eine Cam oberhalb 5000 Euro leisten.

Ich hätte gerne eine D3 ohne X aber mir ist sie erst in 2 Jahren etwas wert wenn man denn eine gute Gebrauchte für den halben Preis oder weniger bekommt.

Gruß Frank
 
Kommentar
Ich verfolge das nicht über die Maßen, aber es sieht ja so aus als positioniere sich Nikon immer eher über oder unter den Canon Produkten. Eine, nennen wir sie mal D3x, könnte man also eher über dem Canon Topmodell erwarten, was ja auch Marketingtechnisch Sinn machen würde. Preislich demnach 8.000.- plus...

Um aber damit Deine Frage zu beantworten: die D3 Erfüllt derzeit alle meine Ansprüche und ich sehe keinen Bedarf zu einer anderen Kamera
 
Kommentar
Als neues Spielzeug - brauche ich sie nicht.

Als Handwerkszeug - würde ich bei dem erkennbaren Qualitätsvorteil ggf. gleich in einer digitale Hasselblad investieren, als die geschätzten UVP 6500 EUR für ein KB-Gehäuse hinzulegen... da sind rund 12500 EUR für die Einstiegshassi ggf. besser investiert.

als Privatmann - keinen Cent, da ich mit der D200 die Bilder machen kann, wie ich sie mir vorstelle und gelassen auf das Erscheinen einer D300 FX warten kann um dann mit 16-18 MP FX Sensor für rund 2500 EUR keine gegenüber der D3x deutlich sichtbar schlechteren Ergebnisse zu bekommen... wobei ich dann auch noch nicht sicher bin, ob ich sofort wechseln werde oder nicht die Preisentwicklung unter 2000 EUR abwarte.

Ansonsten freue ich mich auch über jede andere Meldung und Vorstellung von DSLRs und Rangefindermodellen von Nikon ... ;-)

Helmut
 
Kommentar
Wenn man heute schon wüsste, ob eine D3X kommt, was die technischen Daten sind und was sie kostet, würde das Nichtkaufen der D3 leichter fallen.

Wenn der Preis für die hohe Auflösung eine geringere Bildfolge und ein höheres Rauschen wäre, würde ich die Schmerzgrenze bei 3.000,- ansetzen. Wäre es nur die Bildfolge, würde ich mal grob 6.000,- nennen.
 
Kommentar
In ein paar Jahren wäre ich bereit knapp 2K auszugeben. Für dieses Geld sollte sie dann in einem ordentlichen Zustand gebraucht zu haben sein.

Einen höheren Preis wäre ich nicht bereit dafür auszugeben. Da man aber eine neue D3X für dieses Geld nicht bekommen kann (s. Volkers Abschätzung), werde ich noch eine ganze Zeit mit Nikons alten Gehäuse Vorlieb nehmen müssen. Zum Glück sind die ja auch nicht so schlecht :up:

Gruß
Matthias
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Nikon hat eigentlich eine recht konsequente Preisgestaltung gehabt bisher.

Die D1 kostete ~5000€
Die D1X kostete ~5000€
Die D2X kostete ~5000€
Und die D3X wird auch wieder ~5000€ kosten.
Zum Vergrößern anklicken....

Die D3 kostet ~5000€, so kurz nach Erscheinen wird Nikon also den realen Marktpreis einer D3X eher gegen die 1DsMK3 positionieren müssen, Liste höher.

Richtig interessant wird der Kampf um die 5DMK2, denn die liegt mit 3500 Euro liste zwischen D3 und D300, kann aber fast so viel wie die D3 (Canon brauchte bisher immer ein paar Pixel mehr für die gleiche Bildqualität). Nur für Sport fehlt ihr der Speed.

Was wird also eine D300FX kosten? 3200 Euro?

Und was könnte man an er D3 abspecken? Sucher vielleicht? Nur 6 fps? Kleinerer Buffer? Hochformatgriff extra? Keine Extrabildformate außer DX?

Welche Sensoren kämen in Frage? Der 24MP-Chip von Sony in einem D3-Gehäuse mit 5fpsfür Studiofotografie vom 1000-Euro-Stativ mit 2000-Euro-Optik für die D3X? Dann würde sich Nikon am D3-Preis orientieren und Volker hätte Recht. Oder ein ganz anderer Chip? Von Kodak? Der Leica-M9-Chip vielleicht?

Für eine D300FX käme nur der D3-Chip in Frage mit weniger Ausleseelektronik und dafür langsamer.

Richtig interessant, auch wirtschaftlich wird die Nikon S3D mit D3-Chip und -- ja -- was für einem Bajonett? Eine echte Alternative zu M8/M9 müsste eine Adaptionsmöglichkeit für Leica- und Zeissoptiken bieten.

Frank
 
Kommentar
Ich hab jetzt hier zweimal was über eine digitale Nikon Rangefinder Neuheit gelesen! Ist da was an mir vorbei gegangen? Wird denn da was gemunkelt? Lasst mal wissen...
 
Kommentar
uwestalf schrieb:
Ich hab jetzt hier zweimal was über eine digitale Nikon Rangefinder Neuheit gelesen! Ist da was an mir vorbei gegangen? Wird denn da was gemunkelt? Lasst mal wissen...
Zum Vergrößern anklicken....

Das war vor Monaten im dpreview-Forum veröffentlicht worden und keine weiß wirklich was da dran ist. Ich würde mir jedenfalls eine kaufen für Jobs wo eine DSLR einfach viel zu dick aufträgt.

Frank
 
Kommentar
FrankF schrieb:
Das war vor Monaten im dpreview-Forum veröffentlicht worden und keine weiß wirklich was da dran ist. Ich würde mir jedenfalls eine kaufen für Jobs wo eine DSLR einfach viel zu dick aufträgt.

Frank
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mir wahrscheinlich auch eine kaufen. Ich habe mit einer Messucher-Kamera angefangen zu fotografieren und träume seit dieser Zeit von einer solchen. Hätte mir immer gerne eine Leica M gekauft, war mir aber zu teuer. Naja, billig wäre ein Messucher Nikon System bestimmt auch nicht, aber vielleicht trotzdem günstiger als die Leica Teile, zumindest die Objektive...
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren