Wie aussagekräftig sin Objektivtests?

Wenn Du ein gutes Tokina 28-70/2.6~2.8 hast, behalte es. Ich behalte meines auch
Ich vertraue nur meinen eigenen Tests oder den Aussagen bestimmter Leute hier im Forum:up:

Diese bestimmten Leute kenne ich noch nicht. Es gibt auch welche, die reden das Tokina schlecht und sind vom Tamron mehr als überzeugt. Deshalb, und wegen Photozone, der Versuch.
Von dem Tokina hat es wohl mehrere Serien gegeben, offenbar ist meins eins von einer guten Serie. Glück gehabt!

kommt drauf an wer sie macht.
m.m. nach sind objektivtests ähnlich wie sprichwörter.
für jedes gibt es ein zweites das die aussage vom ersten widerlegt.

Hallo Otmar,

wenn mich ein Objektiv interessiert, nehme ich alle Tests her (Ohnline wie Papier, die ich ggf. als Testbericht kostenpflichtig erstehe) und schaue mich in den Foren um. Ich will eigentlich immer große Vergleichsfotos und Crops sehen. Aus diesem Mix muß man gekonnt seinen Mittelwert bilden und hat dann am ehesten ein gutes, zu erwartendes Ergebnis.
Probleme gibt es immer wieder mit Serienstreuung in den günstigeren Klassen durch mäßige Endkontrolle. Hier fallen Tokina und Tamron bedeutend häufiger aus der Rolle als in letzter Zeit Sigma, die sich anscheinend sehr gestreckt haben und zudem einen wirklich passablen Service in Germany bieten. Auf sind die Testberichte bei kleinen günstigeren Objektiven oft eher schnellgestrickt und es ist schwehr einen Test mit direktem Vergleich zu finden der z.B. 2-3 Objektive direkt gegenüberstellt. (siehe 17-55, 70-200, 80-400 und WWs 12-24).

Bislang habe ich aber immer richtig gelegen und mich nicht verkauft. Allerdings geht es auch selten um die Standartgrößen. Da würde ich mich nur auf einen Test beim Händler verlassen können und das ist mir auch ein wenig mehr wert.

Gruß Kai

Otmar schrieb:

die Frage ist: wie aussagekräftig sind Objektivtests. Ich habe bei Photozone gelesen, dass das Tamron 28-75 / 2.8 optisch viel besser sein soll als mein altes Tokina 28-70 / 2.6-2.8, und nahe an das Nikon AF-S 28-70 rankommt....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es ja gut, dass es so eine Webseite wie photozone gibt, aber man sollte die Testkriterien immer mit betrachten. Bei den Tests von photozone fließt weder der Kontrast noch die Bildfeldwölbung mit ein. Bei Makroobjektiven werden keine Tests im Makrobereich durchgeführt. Über all dies gibt ja auch Klaus Schroiff von photozone Auskunft.
Am besten sucht man sich möglichst viele Tests für ein Objektiv zusammen und auch die Erfahrungen die in Foren weitergegeben werden können durchaus hilfreich sein (immer vorausgesetzt der Schreiber besitzt selber das Objektiv und verfügt über genügend Erfahrung und Vergleichsmöglichkeiten). Dann kann man sich natürlich auch noch bei einigen Profis informieren, die sehr viele Reviews geschrieben haben (z.B. Bjørn Rørslett, oder Michael Weber)

Hinzu kommt natürlich noch ein gewisse Serienstreuung und auch das unterschiedliche Verhalten an verschiedenen Gehäusen.

Ich bin selber jedenfalls manchmal auch durchaus ein klein wenig überrascht, wenn ich selber teste, aber dafür muss man natürlich erst das Objektiv gekauft haben.

Tests sind etwas sehr Komplexes. Eigentlich können sowas methodisch nur ausgebildete und promovierte Wissenschaftler (der "harten" Fächer). So kommt es eben vor, dass, vor allem wenn Journalisten testen, völlig konträre Ergebnisse herauskommen.

Es gibt durchaus ein paar ganz fähige Leute, auch im Internet.

Ich mache mir ein Bild, indem ich das Abschneiden meiner "Topp"-Objektive mit deren Tests vergleiche (und meiner "Flops"). Dann weiß ich, ob der Test (für mich!) was wert sein dürfte.

Ich hatte das Tamron 28-75 gegen mein Tokina AT-X Pro II und das Sigma 28-70/2,8 antreten lassen.
Ich muss sagen, dass es nur die D70/80 waren, aber schon dort das Tokina offenblendig am besten war. Seit ich es an der D300 nutze, ist es etwas 50% der Zeit dran. Meine Frau schimpft zwar über das Gesamtgewicht, aber sie hat ja auch Augen im Kopf
Wer eins hat, soll es behalten. Was will man für 180€ denn mehr? Wobei ich glaube, dass die mittlerweile etwas im Preis anziehen.
Ganz schlecht war das Siechma. Und oberelend ist das Tokina 28-70/2,8 mit dem orangefarbenen Ring (AT-X ohne Pro). Einen solchen Flaschenboden hätte ich NIE erwartet.
Wenn die Haptik mitzählt, gibt's da eh' nur Nikon oder Tokina.

Martin

xweuf schrieb:

Wenn die Haptik mitzählt, gibt's da eh' nur Nikon oder Tokina.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi, kann ich nicht besstätigen. In der oberen Liga ist Sigma in den letzten Jahren auch recht gut angekommen. Da machen einige Objektive auch Nikon Konkurenz (und billig kann Nikon auch )

Gruß Kai

hear schrieb:

Hi, kann ich nicht besstätigen. In der oberen Liga ist Sigma in den letzten Jahren auch recht gut angekommen. Da machen einige Objektive auch Nikon Konkurenz (und billig kann Nikon auch )

Gruß Kai

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Kai,

die letzten Jahre lasse ich gelten. Ich hatte es ja explizit von den besseren 28-70 oder 80/2,8. Da hat(te) Sigma keine wirklich guten Linsen - zu weich.
Was die modernen Teile angeht: Stimmt! 30/1,4 HSM und 150/2,8 Makro.
Die gibt's bei Nikon nicht und es sind klasse Linsen die ich liebe.

Martin

Glaubt am besten nur Euren eigenen Erfahrungen!
Ich habe selbst bei einem großen Technologie-Unternehmen gearbeitet und mich ein mal sehr gefreut, dass eine Fachzeitschrift unser Produkt als das Beste auf dem Markt gelobt hat.
Als ich unserem Vertriebsleiter für Europa von dem Artikel vorschwärmte ... lächelte er nur und sagte mir, dass ich ihm nichts weiter vorlesen muss ... er hatte den Artikel selbst schreiben lassen und einen hohen 5-stelligen Betrag bezahlt, damit er so in der Fachzeitschrift erscheint ..

Genauso wie der Produzent von "James Bond" Geld bekommt, wenn er seinen Hauptdarsteller einen BMW fahren lässt, so leben auch Zeitschriften mehr von den Zuwendungen der Produktherstellern als von den Zeitungskäufern!

Im Web ist das auch nicht anders!
Habt Ihr Euch schon mal gefragt, warum sich Bruce Willis, am Anfang vom 5. Element ne Zigarette anzündet? Da gab es einen riesen Zuschuss zum Filmbudget von der Zigarettenindustrie!

Mein Nachbar ist Chefredakteur bei einer Automobil-Fachzeitschrift. Er hat kein eigenes Auto, aber immer einen kostenlos bereitgestellten Neuwagen (offiziell zum testen) vor der Tür stehen.
So lange er "gute" Artikel schreibt, wird er auch kein eigenes Auto brauchen und immer wieder ein neues Modell vor der Tür stehen haben ....

Und wenn Ihr glaubt, dass es bei Objektiv oder Kameratests anders ist ... dann bleibt bei dem Glauben und träumt weiter.

Aber zum Glück macht noch der Fotograf das Bild und nicht die Hardware!
Wenn Ihr Euch die älteren Bilder von BieneMaja hier im Forum anseht und staunt und dann nachlest, das sie die mit einer D50 mit Tokina Objektiv gemacht hat, dann werdet Ihr verstehen was ich meine!

Macht Fotos und habt Spaß dabei und entwickelt Euch persönlich weiter ...
Aber glaubt bitte nicht den Testberichten!
Ich habe auch schon mal ein Angebot für einen Zuverdienst bekommen, wenn ich in einschlägigen Foren bestimmte Objektive in den Himmel lobe ...

Aber für so etwas habe ich keine Zeit und Lust ... außerdem Verdiene ich in meinem Job "genug" ... und bin auf so einen Zuverdienst nicht angewiesen!
Also auch Vorsicht in den Foren!
Gruss Andy

p.s.: Weiß jemand von Euch wie sich "photozone" finanziert?

AndreasLanghammer schrieb:

p.s.: Weiß jemand von Euch wie sich "photozone" finanziert?

Zum Vergrößern anklicken....

eigentlich nicht, würd ich aber gern!

@Otmar,

bei mir war es genau umgekehrt: Nachdem ich das Tamron zum ersten Mal drauf hatte, brauchte ich das Tokina, mit dem ich vorher sehr zufrieden war, nicht mehr drauf zu schrauben. Bereits offenblendig war's klasse.....

Vielleicht klappt das Zusammenspiel zwischen Kamera und Optik bei Dir nicht (Stichwort FF/BF).

AndreasLanghammer schrieb:

... er hatte den Artikel selbst schreiben lassen und einen hohen 5-stelligen Betrag bezahlt, damit er so in der Fachzeitschrift erscheint ..

Zum Vergrößern anklicken....

Der Unterschied zwischen einer "Fachzeitschrift" und einer Fachzeitschrift (ohne Anführungszeichen) ist auch den Lesern bekannt, die etwas vom Thema verstehen.

Was die Fototests angeht, so werden seriöse Tests in Fachlabors gemacht und wer sich die Mühe macht, die Meßmethode und Meßwerte zu verstehen, der kann daraus einen großen Nutzen ziehen. Man darf eben nicht nur auf das "Testsieger" Schildchen schauen.

AndreasLanghammer schrieb:

Im Web ist das auch nicht anders!

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt sehr wohl Webseiten mit guten Reviews, die nicht werbefinanziert sind und die glaubwürdige Tests anbieten. Leute wie Bjorn Rorslett kaufen ihr Zeugs selbt im normalen Handel, um genau dem Verdacht entgegen zu treten, daß ihre Berichte "gekauft" sind.

AndreasLanghammer schrieb:

p.s.: Weiß jemand von Euch wie sich "photozone" finanziert?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Werbung, woraus Klaus Schroiff auch kein Geheimnis macht.

Das Problem liegt meiner Meinung nach nicht darin, daß Test "gekauft" werden. Das Problem liegt eher darin, welche Kriterien getestet werden (und welche nicht!) und wie sie in eine Gesamtbeurteilung eingehen. Wer da auf die Details schaut, kann aus gut gemachten Tests erstaunlich viele sachliche Informationen entnehmen.

Laien-Tests in den Foren sind meiner Erfahrung nach oft wertlos. Das geht nach dem Motto "jede Mutter lobt ihre Butter" und wirkliche Aussagekraft ist selten gegeben. Eines kann man den Foren allerdings entnehmen, konkret auf diesem Thread bezogen beim Tamron 28-75 scheint es eine wechselnde Fertigungsqualität zu geben und es wird über Fokusprobleme berichtet, die beim Service behoben werden können. Vielleicht lohnt es, da nochmal genau hinzuschauen. Die Labortests in Zeitschriften und auf photozone werden immer mit manueller Fokussierung durchgeführt.