Wer hat Erfahrung mit

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

peze

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
den folgenden Objektiven:

Nikon AF-S 2,8/24-70 G eG
Nikon AF 2,8-4,0/24-85 D IF

Ich benötige die Aufnahmen für Garten- und Pflanzenfotos, kein Makroaufnahmen!

Oder gibt es eventuell von anderen Herstellern vergleichbare Objektive?

Danke im vorraus und allen jetzt schon mal einen guten Rutsch und alles gute für 2008.

Peter
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Peter,
Ist dir der Unterschied zwischen den beiden Objektiven bewußt? (Allein vom Preis)

Ich verwende beide und die Qualität der beiden spiegelt sich im Preis(unterschied) wider.

LG, Andy
 
Kommentar
Das ist es halt :-( Ok das eine hat durchgehend 2,8er Lichstärke ist aber halt auch 1200€ teuerer. Da ist halt die Frage, ob das andere von der "Qualität" also Schärfe nicht so viel daneben liegt?
 
Kommentar
peze schrieb:
Das ist es halt :-( Ok das eine hat durchgehend 2,8er Lichstärke ist aber halt auch 1200€ teuerer. Da ist halt die Frage, ob das andere von der "Qualität" also Schärfe nicht so viel daneben liegt?
Zum Vergrößern anklicken....

"Qualität" ist mehr als nur Schärfe....und ein Vergleich zwischen 2,8 beim Anschlag am kurzen Ende und durchgängigen 2,8 ist wirklich nicht seriös!

Aber wenn noch so ziemlich alles offen ist und jedes Gedankenspiel noch erlaubt...
Vielleicht sind eins der 2,8er Sigmas (24/28-70) oder das 2,8er Tamron 28-75 eine Überlegung wert? Oder ganz anders...2 bis 3 lichtstarke Festbrennweiten (evtl sogar MF)...?
Auf Lichtstärke kommt es Dir doch neben der Schärfe besonders an, oder interprtiere ich das jetzt falsch....
 
Kommentar
Hm, wenn ich Aufnahmen unseres Gartens oder größerer Plflanzen machen bin ich nie bei einer Blende von 2.8, von daher würde ich für diesen speziellen Anwendungszweck das 24-70 für reichlich fehldimensioniert halten.

Es hängt natürlich auch immer von der Größe der Gärten ab, aber bei mir ist es eine der wenigen Anwendungen, wo ich das Tokina 12-24 4.0 dem 24-85 2.8-4.0 vorziehe.
 
Kommentar
Hallo Peter,
kann es Dir nachfühlen. Vor dieser Entscheidung stand ich auch. Habe für meine D80 ein ebenbürtiges Glas gesucht. Ich bin Amateur und möchte natürlich qualitativ gute Bilder machen, aber über 1000€ für ein Objektiv auszugeben, erschien mir doch etwas überzogen und nicht realistisch. (Man soll´s nicht übertreiben). Nach langen Überlegungen habe ich mich für das 24-85mm f/2.8-4 entschieden. Finde, es ist ein sehr guter Kompromiss in Bezug auf Preis und Leistung. Auschlaggebend hierfür waren folgende Überlegungen:
Vernünftiger Preis, etwas über 500 €
Gut bis sehr gute Abbildungsleistung, auch bei Offenblende.
Sehr gute Farbwiedergabe, schönes Bokeh.
Hohe Lichtstärke, zwar nicht durchgängige 2.8, aber hat für mich keine Rolle gespielt.
Zoombereiche ideal, eignet sich für "Immerdrauf"
Sehr gute Verarbeitung.
PS:
Auf keinen Fall gebraucht kaufen !!
Schönes 2008 !
 
Kommentar
@DerFrankfurter

So wie es aussieht, werde ich mich für das von Dir vorgeschlagene Objektiv entscheiden. Habe einen Händler aufgtetan, der es für unter 500@ verkauft.

Mal sehen wann ich es die Tage kaufen werde.

Dankeschön für die Tips

Peter
 
Kommentar
vc125 schrieb:
Was meinst du damit genau? Habe meins gebraucht gekauft.
Zum Vergrößern anklicken....
Nun ja, hatte mal eins aus der Bucht gekauft für knapp 400,00 €
Eine einzige Katastrophe, ungepflegt, wackelig und hakelig.
Beim leichten Schütteln hörte es sich so an, als wären alle Teile darin locker.
Deshalb, nie mehr gebrauchte Sachen kaufen.
Grüße.
 
Kommentar
peze schrieb:
den folgenden Objektiven:

Nikon AF-S 2,8/24-70 G eG
Nikon AF 2,8-4,0/24-85 D IF

Ich benötige die Aufnahmen für Garten- und Pflanzenfotos, kein Makroaufnahmen!
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Peter,

für den genannten Zweck würde ich auch das 50/1,8 in den Raum stellen, mit zusätzlicher Nahlinse kann man sogar Nah-bis Macroaufnahmen damit machen, der AF funktioniert bei deinen Kameras ja auch.

Hier ein Beispiel, wie gut man mit dieser Brennweite und offener Blende (hier 3,2) freistellen kann:
 
Kommentar
@PeMax
Hatte auch mal das 50/1,4 von Nikon in betracht gezogen. Bekommt man ja in den verschiedenen Foren so bis 190€.
Ich bin echt unschlüssig.
Nachher kommen doch 2-3 FB`s dabei rum.
 
Kommentar
peze schrieb:
@PeMax
Hatte auch mal das 50/1,4 von Nikon in betracht gezogen. Bekommt man ja in den verschiedenen Foren so bis 190€....
Zum Vergrößern anklicken....

Also m.E. bringt das 1,4 gegenüber dem 1,8 keinen dem Preisunterschied entsprechenden Mehrwert, höchstens wenn man wirklich das letzte an Lichtstärke herausholen will.
Ich kann nur sagen, dass das 50/1,8 aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen (sogar trotz MF an der D40x) für mich ein "Must Have" ist....
 
Kommentar
@PeMax

Vor allem der Preisunterschied von ca. 120€ spricht für das 1,8er da hast Du recht. Mal sehen was der Markt bis ende Februar so bringt!
 
Kommentar
Hatte das 2.8-4 24-85 `ne Weile an der D70.
Nicht richtig gut, nicht richtig schlecht, gehört es zur Wackel und Klapperfraktion. Bin von dem Preissegment weg, weil die Ergebnisse und das Handhaben der höherwertigen Linsen einfach mehr Spass machen.
Als Alternative vielleicht das AF/D 2.8 35-70, das hervorragendes liefert und in der Bucht z.Zt. unter 250 gehandelt wird.
 
Kommentar
Hallo peze,

das 2,8-4,0/24-85 ist ein wirklich gutes Objektiv, wahrscheinlich eine der am meisten unterschätzten Linsen aus dem Nikon-Programm. Hatte meines gebraucht aus der Bucht. Habs bei Nikon überprüfen lassen und dann mit D200 und der F4 knackscharfe, brilliante Bilder damit gemacht. Hat mir wirklich Spass gemacht, die Linse. Die Erfahrungen, von denen hier im Forum schon mal berichtet wird (wackelige Fassung, inakzeptable Unschärfe) kann ich bei meinem Objektiv nicht bestätigen. Vor einigen Monaten kam ich dann günstig an ein 2,8/28-70. Das ist von Verarbeitung, Gewicht und Preis her natürlich ein anderes Kaliber. Ich habe beide verglichen und war überrascht festzustellen, wie nahe die beiden in ihrer Abbildungsleistung beieinander lagen. Sichtbar weniger gut war das 24-85er eigentlich nur bei offener Blende im Randbereich. Na ja, was soll ich sagen, ich habe mich für die teure Linse entschieden (auch ein geniales Teil) und das 24-85er wieder in der Bucht verkauft. Manchmal trauere ich ihm noch nach, besonders dann, wenn ich mir an meiner schweren Fototasche mal wieder fast einen Bruch hebe.

Es grüsst Dich der Klaus
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren