Frage Welche Stativhöhe und welchen Kopf?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Bild_Maxe

Unterstützendes Mitglied
Registriert
Hallo,

ich möchte meine Ausrüstung demnächst um ein gutes Stativ erweitern.
Ich habe eine Körpergröße von etwa 185cm und möchte es zum größtenteil in der Landschafts- und Naturfotografie einsetzen.

Jetzt stellt sich für mich die Frage welche Höhe ein Stativ mindestens haben sollte, damit ein bequemes Arbeiten damit möglich ist?

Wenn ihr mir etwas von euren Erfahrungen schreiben könntet wäre schön.

Vielleicht kennt ihr auch das ein oder andere Stativ, dass ihr mir empfehlen würdet. Es sollte möglichst leicht aber dennoch stabil sein.
Eine Frage noch zum Kopf, ist ein Kugelkopf zu empfehlen oder einfach nur leicht?

ps.die Suchfunktion hat mich leider nicht zum Erfolg gebracht...
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Du solltest auch mitteilen in welchen Preislichen Rahmen du dich bewegen möchtest.
 
Kommentar
Also Maxe, da mußt Du uns noch mehr sagen.
Was soll aufs Stativ (Obektiv, lange Brennweite?)? Willst Du es über eine längere Zeit am Rucksack tragen? Oder willst Du es eher stationär einsetzen? Und natürlich auch, was Du dafür anlegen kannst. Je mehr, desto besser!
 
Kommentar
So ein Stativ kann eigentlich kaum zu hoch sein - außer wg. Preis und Gewicht. Meins z.B. erlaubt eine maximale Arbeitshöhe, bei der ich mit ausgestreckten Armen gerade so eben an die Kamera herankomme. So what? In Normalfall bleibt dann das untere Segment eingefahren - es ist das dünnste und damit am wenigsten stabile, also ist der verbleibende Rest solider als bei anderen Modellen, die von vornherein kleiner sind. Aber ab und zu brauche ich die Extrahöhe (dann mit LiveView, weil ich mit dem Auge ja nicht an den Sucher komme), z.B. wenn ich über Menschenmengen, einen Bauzaun oder ein anderes Hindernis hinweg fotografiere; manchmal ergeben sich aus größerer Höhe auch reizvollere Perspektiven. Und in anderen Fällen brauche ich die Reserve in der Tiefe, nämlich wenn ich in abschüssigem Gelände fotografiere oder auf einem erhöhten Untergrund (etwa einem Stein), auf dem meine Füße Platz finden, aber nicht die des Stativs.
Also, wenn Du die Wahl hast: Nicht nur an die Arbeitshöhe denken, die im Normalfall erforderlich ist!
 
Kommentar
lach* geschenkt möchte ich es natürlich

Scherz beiseite, mehr kosten als es wert ist soll es natürlich nicht, aber was es kostet das kostet es eben, ist doch normal
Keine Ahnung vielleicht 2-3hundert euro...

Mit Brennweiten größer als 300 arbeite ich vorraussichtlich nicht, die Traglast dürfte vielleicht mit 2,5kg ausreichen.
Die Beine sollen sich nach Bedarf waagerecht stellen lassen, der Mittelholm von oben und unten einstecken lassen.
Die Qualität soll gut sein, ich möchte kein Gefummel oder Gewackel haben.
Das Eigengewicht sollte minimal sein, da muss ich dann mal schaun inwieweit sich die Preise aufs Material auswirken.
Hab was von Carbon gehört, aber was das preislich ausmacht hab ich mich noch nicht umgeguckt.
 
Kommentar
Hallo Maxe,

kennst Du die Seite?

www.stativfreak.de

Schau Dir mal die Velbon-Modelle an. Ich habe das Sherpa 645, ich glaube, heute heißt es Geo.

Herzliche Grüße
Peter :hallo:
 
Kommentar
...danke für den link Peter.

Also ich seh schon das ist alles mal wieder mit viel Arbeit verbunden
...und bei der suche nach einem gescheiten Kopf geht das ganze dann nochmal von vorne los

Ich frage mich warum die meisten Stative nicht viel höher als 150cm sind.

@touchwodd, ja hoch genug kann es nie sein.
Aber es ist natürlich eine Frage des Gewichtes. Ich muss mich da schon etwas einschränken, weil ich etwas Probleme mit meiner Lunge habe und schnell in Atemnot gerate.

Wichtig ist mir, dass ich ohne großes Bücken mit dem Auge an den Sucher ran komme.
Reicht mir da schon 160cm oder muss ich auf alle Fälle 170cm nehmen, oder am ende noch höher
Wenn die Beine stabil genug sind, dann soll mir das mal recht sein, wenn ich sie komplett ausfahren muss. Aber den Mittelholm wollte ich nicht wirklich mehr als zur Hälfte oben haben.
Bei meiner überlegung kommt natürlich noch dazu, dass der Stativkopf noch 10 0der 20cm rausholt und die kamera nochmals knapp 10cm vom Boden bis zum Okular.
Auf keinen Fall möchte ich Geld für ein Stativ ausgeben, bei dem ich nach zwei Wochen merke es ist zu niedrig.
Ich möchte nur einmal ein Stativ kaufen...
 
Kommentar
Nimm mal einen Zollstock. Ein bezahlbares Stativ ist ohne Mittelsäule vielleicht 1,40 hoch. + 10 cm Kugelkopf + 10 cm Kamera. Deine Augen sind auch nicht in 1,85 m Höhe. Und: Etwas nach vorn beugen geht doch auch.
Empfehlen würde ich ein Stativ ohne Mittelsäule, das steht einfach besser, die Mittelsäule ist oft der Wackelkandidat. Guck mal bei Feisol rein. Die haben gute Carbonstative mit 1,1 kg Gewicht. Das CT-3442 Tournament z.B. ist 1,41 m hoch (nicht wie angegeben 1,38 m, jedenfalls meins) und trägt auch ein 50-500. Sowas kann man tragen und läßt es nicht zuhause stehen, weils zu schwer wird.
 
Kommentar
Ja, ich hab mal gemessen so auf etwa 158cm wäre eine gute Höhe für den Sucher.
Danke dir Heinz...
...das Feisol macht einen guten Eindruck, da hab ich nun schon mal in etwa einen Anhaltspunkt.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren