Welche Programme setzt Ihr für die Bildbearbeitung ein?

Sequator fehlt mir noch und diverse Plugins bei Gimp wie z.B. G'Mic-Qt

Um verlässliche Zahlen zu bekommen , müsste man die Frage splitten:

• Was ist euer meistgenutzter RAW Konverter?
• Welches Malprogramm nutzt ihr?

Damit wäre es möglich zu sehen, welchen Anteil die jeweiligen Produkte beim User haben. Ohne diese Splittung ist meine Interpretation

mit 40,9% bei den RAW-Konvertern und 45,7% bei den Malprogrammen (Di, 29-04-25 um 1023) sind die Adobe-Produkte noch meilenweit davon entfernt, auch nur jeden zweiten Photographen zu überzeugen. Die klare Mehrheit der Photographen hier im Forum nutzt NICHT die Programme von Adobe. Weder zur Konvertierung, Archivierung oder zum "Malen Nach Zahlen".

Zum Vergrößern anklicken....

absolut richtig. Es kommt nur drauf an, Was man daraus lesen WILL (zwei Jahre im politischen Betrieb in Brüssel hinterlassen Spuren). Noch immer nicht klar? OK: Stell Dir vor, die Frage hier oben hiesse:

"Was fährst Du für eine endgeile Tunig Karre?"

und am Ende käme heraus, dass die Meisten (40%) einen VW fahren (vor Opel, Toyota, Ford und Suzuki) und einen Mörder-Heckspoiler (40%) angeschraubt haben (noch vor "Rallyestreifen aufgeklebt", Startnummer auf der Tür, grosse Plüsch-Würfel am Rückspiegel und Sonnen-Bassermann Auspuffrohr).

Daraus kannst Du nicht ableiten, dass 40% VW und 40% Heckspoiler bedeuten, 80% aller Umfrageteilnehmer fahren einen VW mit Heckspoiler. So geht Statistik nicht!

Du kannst nur sagen, dass knapp die Hälfte der Umfrageteilnehmer VW fahren und eine aufgeschraubte Frittentheke die häufigste Modifikation ist. Weiterhin kannst Du VERMUTEN, dass auch an 40% der VW ein Wickeltisch hängt, was (40% von 40%) die Annahme zulässt: 16% der Fahrzeuge in dieser Umfrage sind VW mit Heckspoiler.

Mathe - machste nix!

Und jetzt bitte nochmal die Antworten hier oben lesen und korrekt verstehen. Ich gehe allerdings davon aus, dass in den allermeisten Fällen LR und PS parallel installiert sind (wg. Abo-Paket) und Kombinantionen wie (als Beispiel) On1 Photo RAW plus PS deutlich seltener sind als die gemeinsame Nutzung der Adobe Produkte. Beweisen kann ich das anhand dieser Statistik aber nicht.

PS und Fun Fact: Affinity gibt es - wie ich gelesen habe - wohl ab Ende des Jahres auch nur noch im Abo.

Eine Interessante Umfrage wäre:

Wer nutzt
- Lr
- LrC
- Lr + LrC
- Ps
- Ps + Lr Produkte
- nein, ich nutze Adobe nicht

da muss man aber aufpassen wo man sein Häkchen macht

Frank2111 schrieb:

Es dürfte wohl auf der Hand liegen, dass der Funktionsumfang von Programmen, die den 170 fachen Umfang von Gimp haben, ein klein wenig größer sein dürfte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das zeugt von wenig Sachverstand - und ich bemühe mich, hier eine ausgesprochen neutrale Ausdruckweise zu wählen.

Gimp, nomacs, RawTherapee (selten) am 15 Jahre alten PC. Oft reicht mir der Editor auf dem Android Handy/Tablet, und oft nutze ich einfach die verfügbare Software "In-Camera" (RAW-Konverter). Oft einfach nur JPG In-Camera. Fertig. Weniger Daten, die ich sowiso nicht brauche. Ich habe keine Lust mehr Zeit und Geld in Computer als in die Fotografie an sich zu investieren. Meistens krieche ich ja sowieso in die Dunkelkammer.

Capture one pro, läuft recht zügig, stabil und auch ohne Abo. Ich war lange Zeit LR-User, auch nicht schlecht - aber ich finde, dass C1pro die Bilder noch einen Zacken schöner bearbeitet.
Was die Effizienz der Programmierung angeht, dürfte Nikon mit NX-Studio wohl das leuchtende Schlusslicht sein. Wie kann man eine Software nur so extrem lahmars..ig gestalten? Selbst auf meinem M4 hat jeder Bedienschritt eine lange Verzögerung im Bild.
Da muss Vorsatz dahinter stecken.

Zum "Mal eben kleistern" nutze ich Photoscape X pro. Dürfte eigentlich für 80% aller Bildbearbeitungen genügen. Man kann auch die restlichen 20% irgendwie damit erledigen, der Zugang zu Gradationskurven usw. ist jedoch etwas versteckt. Das Programm selbst ist überraschend mächtig.

Ich habe jetzt noch DxO Photolab parallel zu ON1 Photo Raw - mal schaun, wer auf längere Sicht das Rennen macht

Ich komme um Photoshop eh nicht rum, da ich jeden Sommer an einem großen Projekt mit mehreren Kolleg:innen zusammenarbeite und Adobe da einfach der Standard ist, aber trotzdem interessiert mich eine Sache:

Gibt es noch einen anderen RAW-Konverter, der treffsichere automatische Masken für Himmel, Landschaft, Objekt, Hintergrund und — am allerwichtigsten — Personen hat wie CameraRAW / Photoshop / LR? Und ich meine damit tatsächlich auf dem Level, dass Körperhaut von Gesichtshaut von Kleidung etc unterschieden wird — und das auf RAW-Ebene?

Adobe hat diese Differenzierung in den automatischen Masken:

Hab gerade gelesen das Affinity wohl kein update mehr bekommt.
Suche jetzt nach einer alternative gerne kann man mir Empfehlungen geben,
zu Luminar Neo, Photo RAW, DxO oder Pixelmator Pro.
Also gerne an mich oder hier weiterschreiben
Danke schon mal

Ich nutze seit längerem jetzt nur noch NX-Studio und gelegentlich Affinity (mal im Angebot gekauft).

DXO hatte ich mal, fand ich gut, ging aber durch den Umzug auf nen neuen Rechner im Gegensatz zu Affinity verloren.

Die Kombi Darktable mit Gimp hatte ich auch mal. Sehr gute Tools. Mein Spieltrieb hat aber sehr nachgelassen.
Und ich bin dann doch mit NX-Studio schneller. Entrauschorgien mache ich nicht.
Alles nur Hobby bei mir.

peterkdos schrieb:

Immer mehr der Überzeugung, dass KI= keine Intelligenz bedeutet.

Zum Vergrößern anklicken....

Würdest Du einem völlig Unbekannten - also einer natürlichen Intelligenz, dem Du in der Fußgängerzone eine Frage stellst, vorbehaltlos glauben, vielleicht sogar bei Fragen, von denen Dein Leben abhängt?
Keine Intelligenz trifft m.E. eher auf Menschen zu, die das tun.

new_nik schrieb:

Hab ChatGPT gefragt

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es um Berechnungen oder Faktenwissen geht, bist Du bei einer KI falsch. Da solltest Du besser einen Computer benutzen und eine Datenbank befragen.
Wenn ich eine Frage zu einem Produkt hätte, würde ich bspw. die Seite des Herstellers besuchen.

markusm1000 schrieb:

Wenn es um Berechnungen oder Faktenwissen geht, bist Du bei einer KI falsch. Da solltest Du besser einen Computer benutzen und eine Datenbank befragen.
Wenn ich eine Frage zu einem Produkt hätte, würde ich bspw. die Seite des Herstellers besuchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe aktuell versucht herauszufinden, ob ein bestimmtes WD-Festplattenmodell, von dem ich via Seriennummer die Typbezeichnung in einer Datenbank gefunden habe, vom Firmwareproblem bei WD betroffen ist. Keine Seite des Herstellers gab mir vernünftig Auskunft, alles nur sinnlose Zirkelverweise. Erst die auf Englisch gestellte Nachfrage an Googles KI, mit der obligatorischen "Are you really sure?"-Verifizierungsfrage, brachte eine klare Aussage: Ja, das Modell ist vom Problem betroffen. KI ist definitiv die Zukunft als Hilfsmittel zum Durchfräsen von schlecht und unlogisch strukturierten Informationsmassen. Man darf eben nur nicht das erste Ergebnis sofort für bare Münze nehmen.