Beim Tele würde ich zum Zoom greifen, das 80-200/4 AiS ist einfach top. Und auch recht handlich. Einen Bedarf für Blenden grösser als f/4 sehe ich hier nicht direkt. Wenn der doch gelegentlich da sein sollte, dann für die Zwecke ein 105/2.5 dazu, das ist ein Klassiker.
Im unteren brennweitenbereich ginge es bei mir nach dem Motto: Wenn Zooms, dann eines dieser beiden: 25-50/4, AF-S 17-35/2.8. Das AF-S ist zwar etwas gross und passt zeitlich eigentlich nicht, hat aber noch einen Blendenring und ist meines Wissens so ziemlich das erste SWW Zoom im Programm, das wirklich voll überzeugt. Exemplare, bei denen der AF Motor nicht mehr selber dreht, sind spottbillig. Und der Fehler ist häufig.
Letztlich würde ich aber eher zu FB greifen bei den kürzeren Brennweiten. Ein 50erund ein 35er wären sicher dabei. Beim 50er gerne das 1.4 oder 1.8. Darf auch ein Series E sein, ist in der optischen Leistung nicht schwächer. Auswahl ist riesig. Beim 35er würde ich nach einem 1.4er oder nach einem 2.8 Shift schielen. Beide finde ich in der Bildleistung besser als das sonst häufig gesehene 35/2.0.
Was drunter käme? Da täte ich mich am ehesten schwer. Weil mir starke SWW fehlen würden. Ein 13mm für einen 5-stelligen betrag, nee. Die bezahlbare Varainte mit 24/2.8 und 18/3.5? Beide sind gut, das 24er sogar sehr gut. Und handlich. Einziger Nachteil aus meiner Sicht: 18mm ist weit, aber nicht so weit. Und 18/24/35 ist alles recht nah.
Nur ein 20er? Würde gut zum 35mm passen, bietet aber noch was weniger SWW als das 18er.
Es gibt noch ein 15/3.5, das hatte ich nie. Es ist noch 3-stellig im Preis zu finden, muss man aber evtl weltweit suchen, da selten. Wenn das gut wäre, dann vielleicht 15/3.5 und 24/2.8 als Weitwinkel.
Hier an einer F2A: