Was kommt nach der D300?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
S

Scherbe

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,
ich drehe mich hier seit Ewigkeiten im Kreis.
FX oder doch bei DX bleiben.
So richtig einig werde ich mir nicht.

Das einzigste dx ist mein 10-20 von Sigma das ich auch bei einem Wechsel nach FX vermissen werde.
Reicht mir die 7200? Die 500 ist super mir im Moment doch ein wenig zu teuer.
Dann lieber eine 750 oder 810

So was ist an Linsen vorhanden:
10-20 von Sigma DX Linse
20-35 AF-D
28-105 AF-D
35-70 2.8 AF-D
70-200 2.8 von Tamron
100mm Makro Tokina
180mm Makro Tamron
150-600 von Tamron
85 1.4 Sigma
50 1,4 Nikon
Dazu noch ein wenig Altglas.

Da auch einige Linsen ohne eigenen Motor dabei sind möchte ich auch keine D5500 kaufen.

Was wird fotografiert:
Landschaft, Makro, Tiere, Sport, weniger Portrait oder der Gleichen.

Wie würde euer Plan aussehen?

Bin sehr auf eure Ideen gespannt.

Vielen Dank und Grüße
Jörg
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Wir sind fast deckungsgleich.

Ich würde eine gute gebrauchte D800E in die Runde werfen.
Spart Geld.
Sofern diese zu langsam für Dich sein sollte eine D810.
Und die D300 weiter nutzen.
 
Kommentar
Hallo Jörg,

was versprichst Du dir von FX?

Ich habe mir zur D300 eine D700 "gegönnt".
Für mich war das bei den FX-tauglichen Objektiven ein "Coming Home". Wieder der helle Sucher, der größere Sucher, der "gewohnte" Bildausschnitt.
Beim Vergleich bei wenig Licht fasziniert mich das wenige Rauschen des größeren Sensors.
Die D300 darf bei mir weiter die extremen Brennweiten machen - also das DX-Ultraweitwinkel - und wenn nötig als "Telekonverter" für die Teles dienen.

Bei wenig Licht ist der FX -Sensor der D700 dem der D300 deutlich überlegen.
Die D750 ist vom Sensor her weiterentwickelt worden.

Am besten mal die Möglichkeit zum Vergleichen suchen....

Gute Entscheidung,

Thomas
 
Kommentar
Wenn Du mit DX zufrieden bist, dann bleibe dabei. Genügt es Dir nicht (höchste Auflösung der D800 / Dynamikumfang D4 oder D5), dann kannst Du einen Wechsel auf FX in Betracht ziehen. Die Kosten dazu sind aber hoch, und das Gewicht auch. FX ist eine anderen Liga . . .

Felix
 
Kommentar
Bis auf eine Linse hat er ja nur gute und "alte" FX-Linsen.
Insofern ist natürlich eine noch wenig gebrauchte D700 auch ein Thema. Diese harmoniert ganz gut mit dem 20-35, dem 35-70 und dem 28-105. Zudem könnte er einen vielleicht vorhanden Batteriegriff auch bei der D700 verwenden.
Insofern will er wohl nur Geld für die Kamera in die Hand nehmen. Objektive für FX sind ja alle von weit bis fern vorhanden.

Wahrscheinlich locken ihn die vielen Forenbeiträge nach immer "neuer"="besser"
 
Kommentar



Die D700 ist bedienungstechnisch identisch
mit der D300, außerdem High-ISO-fähig und
für den Hausgebrauch immer noch mehr als
ausreichend.

Selbst für großformatige Prints ist die D700
nach wie vor bestens geeignet. Wer richtig
belichten und etwas EBV kann, wird damit
noch lange glücklich.



​
 
Kommentar
Eine D700 werde ich mir nicht mehr kaufen.
Wenn dann möchte ich doch schon ein paar MP mehr haben.
Nicht das ich mit den 12MP auch schon auf 150x100 hab drucken lassen aber mehr Auflösung wäre schön gewesen.

Aktion mit der D800 ich weiss nicht,,,, ich glaube eher wenn FX dann die D750 oder wenn DX die D7200 aber sicher bin ich mir da nicht.
Die Brennweiteverlängerung könnte mir fehlen obwohl ich dann immer noch meine 12MP hätte

Wenn FX würde über kurz oder lang noch ein UWW und ein Ersatz für die 20-35 und 35-70 kommen,
Evtl. das 16-35 oder das 15-30 und dann noch ein 24-70
Bei einem sichern verbleib im DX das selbe nur als DX Linse.
Da wohl das 17-50 oder 17-70 von Sigma

Alles nicht so einfach Nikon hat mir da eine schwere Aufgabe gestellt.

Günstiger wird es wenn ich bei DX bleibe.

Grüße
Jörg
 
Kommentar
Moin Jörg,

du hast nicht eines der üblichen Argumente gebracht (z. B. Sucher, ISO, Freistellung), sondern offensichtlich nur dieses unbestimmte Gefühl, "man müsse ...". So kommt es bei mir an
Insofern stellt dich nicht Nikon vor eine Aufgabe, sondern du selbst.
Da es also keinen objektiven Grund zu geben scheint, würde ich das gute, alte Anfassgefühl (aka Haptik) in die Waagschale werfen: nimm sie in die Hand.
Die Technik der D7200 ist so gut, die Möglichkeiten unbegrenzt, wenn sie dir liegt: go for it.
Ich hatte bis vor Kurzem die D7000 und war 5 Jahre sehr zufrieden damit. Jetzt habe ich die D500, und die fühlt sich "irgendwie" richtiger an. Das würde also eher für eine D800 sprechen. Das kannst aber nur du entscheiden. Oder du entspannst dich und kaufst die D500, wenn sie ins Budget passt.
Grundsätzlich sehe ich keinen Sinn darin, den Wechsel auf FX so unbestimmt anzugehen, einfach, um FX zu haben.
Aber du anscheinend auch nicht, deshalb drehst du dich ja im Kreis
 
Kommentar
Moin Michael,
ich glaube du hast es ganz gut getroffen.

Was ich möchte ist:
mal eine höhere ISO als 800 oder 1600 nutzen Wildlife am frühen morgen brauche ich gar nicht versuchen mit der D300

Einen höheren Dynamikumfang für Landschaftsaufnahmen (Sonnenauf und Untergang)
Ja Verlaufsfilter sind vorhanden

Der Af der D300 ist gut da hab ich nichts dran zu meckern.

Freistellung ist mir nicht so wichtig und wenn die ISO Eigenschaften der neuen um so vieles besser sind als bei der D300 ...... wäre günstiger

Viele Grüße
Jörg
 
Kommentar
Auf einem Youtube-Video wurde mir vor über einem Jahr gezeigt ob ich FX brauche oder ob DX nicht doch reicht. Ich war froh das DX doch reichen sollte. Trotzdem bin ich dem FX-Hype erlegen und wechselte. Enorme Investitionen, Gewicht. So richtig glücklich bin ich nicht geworden. Als Hobbyfotograf drucke ich nicht wandgroß aus. Mein Canon-Pixma Pro Drucker zeigte es. A4-Ausdrucke vom Iphone und von der 4000€ FX kann der Laie nicht unterscheiden. Ist so. Leider. Und Pixel am Bildschirm zähl ich nicht. Was nützen einem Hobbyfotografen FX-Vorteile in Bereichen wo er nie hinkommt?
 
Kommentar
Scherbe schrieb:
Was ich möchte ist:
mal eine höhere ISO als 800 oder 1600 nutzen Wildlife am frühen morgen brauche ich gar nicht versuchen mit der D300
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann die D700.

Scherbe schrieb:
Einen höheren Dynamikumfang für Landschaftsaufnahmen (Sonnenauf und Untergang)
Zum Vergrößern anklicken....

Auch das kann die D700.

Scherbe schrieb:
Der Af der D300 ist gut da hab ich nichts dran zu meckern.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch das kann die D700.

In allen drei Bereichen ist die D4 nochmal ein guter Schritt nach vorne - aus eigener Erfahrung: ich hatte die D300, die D700 und habe jetzt eine D4.

Bleibt noch die Frage: reichen Dir 16 MP? Damit kann man schon schön groß drucken ...
Willst Du 24? Dann die D750. IMHO ist aber der Unterschied zwischen 16 und 24 MP nicht sooo groß ...
Willst Du 36? Dann die D810 - die D800 wäre für Wildlife evtl. etwas zu langsam. Evtl. könnten Dich dann aber Deine AF-D-Optiken nicht mehr zufriedenstellen ...

Oder eben bei DX bleiben und auf eine D500 sparen ...
 
Kommentar
Scherbe schrieb:
Moin Michael,
ich glaube du hast es ganz gut getroffen.

Was ich möchte ist: ...
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Jörg,

wenn ich am Rechner statt am iPad sitzen würde, hätte ich mir den Spaß gemacht, und Schachspielers Post "nachgebaut", nur statt der D700 die D7200 eingesetzt. Das kann die nämlich auch alles. Die einschlägigen Tests sehen Dynamikumfang und ISO Fähigkeiten der D7200 und der D500 etwa auf einem Niveau. Bis ISO 3200 war schon die D7000 prima, was das Rauschen angeht. Die Farben waren nicht mehr einwandfrei. Das ist bei beiden vorgenannten besser.
Mir persönlich ist das Freistellen wichtiger als dir, deshalb hat FX diesbezüglich immer einen gewissen Reiz auf mich ausgeübt. Aber spätestens seit den beiden 1.8er Sigma Zooms ist auch dieses Argument hinfällig.
Ich habe mir eine davon gegönnt, bin ansonsten mit meinem Objektivpark an DX sehr zufrieden und habe diese Frage aus dem Kopf
 
Kommentar
Scherbe schrieb:
Was wird fotografiert:
Landschaft, Makro, Tiere, Sport, weniger Portrait oder der Gleichen.

Wie würde euer Plan aussehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Plan wäre die D500. Du kannst alle Objektive weiterverwenden und hast die gleiche Bedienung wie bei der D300. Ein Umstieg auf FX hätte nach Deinen eigenen Worten noch ein WW zur Folge. Dieses WW musst Du vom Preis der D500 abziehen. Damit relativiert sich deren Anschaffungspreis. Außerdem würde Dir bei FX die "Brennweitenverlängerung" in der Tierfotografie fehlen.

Aus eigener Erfahrung: Die D500 ist einfach nur geil!!!
 
Kommentar
mhensche schrieb:
wenn ich am Rechner statt am iPad sitzen würde, hätte ich mir den Spaß gemacht, und Schachspielers Post "nachgebaut", nur statt der D700 die D7200 eingesetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher, die ISO-Fähigkeiten der D7200 sind wohl nicht schlechter als die der D700.

Die Vorteile der D7200 wären, dass der TE das 10-20 ohne Einschränkungen weiter nutzen könnte und dass er im Telebereich keine Einbuße hat (Crop-Faktor).

Der Nachteil wäre, dass der 24MP-DX-Sensor zu Frust bei den alten AF-D-Objektiven führen könnte. Das 28-105 z.B. ist an der D700 klasse - ob das an der D7200 auch noch so wäre?
 
Kommentar
schachspieler schrieb:
Der Nachteil wäre, dass der 24MP-DX-Sensor zu Frust bei den alten AF-D-Objektiven führen könnte. Das 28-105 z.B. ist an der D700 klasse - ob das an der D7200 auch noch so wäre?
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

naja, die D700 will er ja nicht. Bei D750 hätte er auch 24 Mpix. Aber runterskaliert auf die Auflösung der D700 wird das Objektiv ähnlich performen.

Die Frage, wie die Objektive grundsätzlich an höher auflösenden Sensoren sind, ist aber natürlich eine Betrachtung wert, wenn man den Body tauscht (und dann zu nah ran geht)
Darüber gibt es auch hinreichend Threads.
 
Kommentar
Moin,
das dann später noch was bei den Objektiven passieren muss ist mir schon bewusst.

Ich vermute mal dass das 10-20 bleiben wird.
Das 20-35 und das 35-70 werden verkauft und durch ein 17-50 oder 17-70 ersetzt.
Wenn das mal soweit ist komme ich gerne noch mal auf Eure Erfahrungen zurück.

Als die D500 raus kam war mit eigentlich sofort klar das diese Kamera meine nächste wird.
Aber Geiz ist Geil und so schaut man in die Runde und versucht einen für sich akzeptabelen Kompromiss zu finden.
Ich stoße mich aber immer wieder an irgendwelchen Ecken.
Somit läuft es wohl wirklich auf die D500 raus danke an euch das ihr mich noch mal in die richtige Richtung geleitet habt.

Vielen Dank
Jörg
 
Kommentar


Scherbe schrieb:
Somit läuft es wohl wirklich auf die D500 raus danke an euch das ihr mich noch mal in die richtige Richtung geleitet habt.
Zum Vergrößern anklicken....

...den Kurs hast Du schon selber gesetzt.
Von 14 Beiträgen hat gerade mal einer die D500 erwähnt.
Überwiegend hat man Dir eigentlich einen FX Aufstieg nahegelegt.


Und das tue ich hiermit auch:
deine Linsen sind fast alle tauglich und eine D750 kommt dich billiger als die D500. Eine D810 ist nicht mehr viel teuerer.
Besserer Sucher, bessere Leistung bei wenig Licht, bessere Tauglichkeit für Bilder mit Tiefenunschärfe, bessere Zukunftsfähigkeit.
 
Kommentar
Hallo Jörg!
Scherbe schrieb:
Als die D500 raus kam war mit eigentlich sofort klar das diese Kamera meine nächste wird.
Aber Geiz ist Geil und so schaut man in die Runde und versucht einen für sich akzeptablen Kompromiss zu finden.
Zum Vergrößern anklicken....
Mir hat die D500 auch sofort zugesagt, aber sie ist so teuer...
Dann habe ich mir Vergleiche bis zum Abwinken zugemutet und eine D300s, eine D7000, eine D7100 und eine D7200 gekauft und selbst verglichen.
Nun habe ich nur noch eine D300s und eine D7100.
Ausschlaggebend für die D7100 waren deren gute High-ISO-Fähigkeit und deren einrastender Programmwählknopf (bei der D7000 verstellt er sich manchmal selbst, weil er nicht einrastet) sowie die 24 MegaPixel.
Gegen die D7200 und die D500 sprach, dass ich deren höhere Serienbildrate und deren angeblich besseren AF nicht brauche (ich mache keine Sportfotos) und mit den ganzen Gimmicks wie WLAN und Touchscreen nichts anfangen kann.
Außerdem ist die Bildqualität-Steigerung von der D7100 zur D7200 nur winzig, die der D500 ist nur um etwa um den Faktor besser, um den sie eine geringere Auflösung hat, und bei der D500 muss ich immer einen Blitzgerät mit nehmen...
 
Kommentar
Ihr habt ja so recht!!!!
Mir ist sie auch zu teuer.

Nur habe ich keine Lust mich in meiner Freizeit mir "faulen" Kompromissen ru zu ärgern.

Wäre Geld kein Probem so what!!!
Aber leider.... so wie viele andere hier auch.

D750 wäre wohl auch mehr als gut geeignet.
Dann müsste ein neues SWW her entweder 15-30 oder 16-35 oder ......
Liegen alle bei um die 800€
Auch müsste ich wie bei einer neuen DX wohl meine 20-35 und 35-70 ersetzen.
Wobei das 20-35 da eh durch eines der oben genannten getauscht würde dazu könnte man das 10-20 verkaufen.

Der Gesammtpreis wird wohl der gleiche bleiben.....

Auf in eine neue Runde im Kreis rennen
 
Kommentar
Ich würde die Kandidaten mal in die Hand nehmen. Evtl. hat sich das eine oder andere Modell dann eh erledigt.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren