Vernünftige WW-Festbrennweite für FX

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Tobi F.

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,

angeregt durch das Thema weiter unten wollte ich auch diese Frage mal in den Raum werfen.

Für den Weitwinkelbereich nutze ich derzeit ein Tamron 17-35 / 2.8-4.

Dieses Objektiv gefällt mir auf meine Reise in Thailand+Kambodscha sehr sehr gut. Also nicht das Objektiv, sondern der Brennweitenbereich.

Leider ist das Exemplar auch nach einer Revision von Tamron nicht so wirklich der Bringer, was die Schärfe am Bildrand angeht.
Und so überlege ich eine Alternative...

Eine weitere Prämisse für diese Frage ist die, daß ich viel zu viel mit mir rumschleppe.
Das 14-24 ist sicherlich die beste Lösung... aber es ist auch ein riesen Klopper.

Alternativ liegt momentan das 16-35 ganz weit vorne.

Aber was gäbe es denn an Festbrennweiten.
Wenn ein 24-120 oben anschliesst, wäre z.B. eine 17mm ganz nett.

Da gabs mal was von Tokina, wie taugt das so an FX ?
Das 14mm/2.8 von Sigma ist nur bedingt günstig, gut und leicht.
Ein 20mm wäre mir zu wenig WW.

Any ideas ?

Viele Grüße
Tobi
 
Anzeigen
Kommentar
Einen derart krassen Filtereffekt wie vom guten alten Ken gezeigt habe ich eigentlich kaum beobachten können. Auch bei 18mm verwende ich den Pol für Landschaftsaufnahmen gern, auch ohne Gewässer im Bild... (hier 90° zur Sonne).


 
Kommentar
Seit ein paar Tagen hab ich das Walimex [Samyang] 14mm f2.8
Ich war sehr skeptisch, da ich viel von Qualitaetslotterie las etc.
Leider ist das Wetter sehr besch.... so das Aussensaufnahmen bisher nicht moeglich waren.
Aber das was die Linse in Innenräumen zeigt ist fuer mich phaenomenal.
Die Verzeichnung lies sich bei diesen Aufnahmen problemlos mit LR und einem Profil fuer die D800 mit kleinen manuellen Aenderungen soweit beseitigen das ich persoenlich nichts mehr sehe.
Die Schaerfe ist ausgezeichnet bis in die Ecken.
Jetzt warte ich ungeduldig auf eine klare Nacht fuer Sternenhimmelaufnahmen.
 
Kommentar

Zeige doch bitte mal etwas.

Gruß

Thomas
 
Kommentar
Bisher nur zwei Nachtaufnahmen, eine aus der Hand eine Stativ.
So richtig kann man da die Schaerfe nicht beurteilen.
Ich hoffe dass naechste Woche mal hin und wieder die Sonne scheint.

Neighbourhood by Balgenbruder, on Flickr

We are sturdust - We are golden - Woodstock Memories by Balgenbruder, on Flickr

Hab gerade mal mit Stativ einen grossen Wandkalender fotografiert.
Verblueffend, bereits bei f2.8 scharf bis in die Ecken, ab 5.6 ultra scharf bis in die Ecken.
Das einzig wirklich Problem ist das fokussieren, da manuell.
Schnell mal fotografieren ist nicht.
 
Kommentar
Ah, jetzt hab ich das 18-35 AF-S gefunden.
Das ist ja schön leicht.... aber nicht viel günstiger, als das 16-35.

Also das 18-35 kostet derzeit ca. 600€.
Ich habe das auch und finde es vom Gewicht und Handling wie eine Festbrennweite. Bin ziemlich zufrieden damit, einzig die geringere Freistellmöglichkeit bei z.B. 35mm stört mich manchmal. Hast Du beim 16-35 aber auch.
 
Kommentar
-Anzeige-