Frage Vergleichsfrage für BiF + Action 300/4PF vs 200-500VR

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

eric

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,

ich hätte mal eine Frage in die Runde vorzugsweise an diejenigen welche beide Linsen kennen.

Anwendung Birds in Flight oder halt schnellere Action, wo man etwas mehr als 200mm braucht.

1.) Inwieweit ist das leichte 300/4 PF vom AF (Geschwindigkeit) und der AF Treffsicherheit dem 200-500 VR überlegen oder nicht ?

2.) Und wie sieht das mit der Trefffsicherheit und der Geschwindigkeit im Vergleich aus, wenn man ans 300/4PF einen 1.4 TC schraubt, also 420/5.6.

3.) Die gleiche Frage hätte ich im Vergleich 70-200 VR II mit 1.4 TC dann zu dem 300/4PFVR (ohne TC) im Vergleich ?

(Frage 3 deswegen, weil ich ein lahmes aber gutes AF 80-200/2.8 ED habe, was eigentlich gut funktioniert, ohne TC)

Bodies unterstellte D5, D500 oder D810 oder D4 reihe, also keine kleinen Bodies.


DANKE
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
kann ausschließlich über das 300er berichten:

war mit dem 1,4er Konverter und der D750 meine tägliche Wald- und Wiesen-Kombi für die Spaziergänge mit dem Hund.
Die D750 ist nun durch die D5 ersetzt, da der AF-Unterschied einfach frappierend ist...

Für mich stellt es den idealen Kompromiss zwischen Gewicht-Größe vs. Brennweite-Geschwindigkeit dar!

:hallo:
 
Kommentar
Wenn auch eine D5 im Budget wäre würde ich statt dessen eine D500 nehmen und es mit dem "gesparten" Geld mit einem AF-S 300 2,8 kombinieren. Traumkombi.
 
Kommentar
Danke,

ich bin aktuell nur am "Denken", aber würde lieber die leichte Kombi D500+300/4 und dann eben eventuell mal den 1.4TC dazu für eben BiF favorisieren. daher die Fragem wieviel effektiver, weil vielelicht schneller im AF und eben leichter diese Kombi.

Die D5 ist sicher Isomässig besser (scheidet aber erstmal aus), und D5+300/2.8 (plus evtl. mal 1.4) wäre wieder fast 5 KG freihand und mehr als 5k teurer oder so. also nein. dafür kriege ich ja D500, 200-500 VR, 300/4PF und das 70-200 VR II plus noch nen 50iger und nen 24-70/2.8

achso D500 mit 300/2.8 ist gemeint...

Ja dann stellt sich wieder die Frage, (abgesehen von der Lichtstärke) wie gut ist das 300/4 VR PF im Vergleich zum 300/2.8VRII, was Speed,BQ und die (gelegentliche) Nutzung des 1.4Tc angeht ??
Aber hauptsächlich halt zuzm 200-500
 
Kommentar

Da kann ich leider nicht mit einem Vergleich dienen, da ich nur die erwähnte Kombi mit dem 300er 2,8 besitze.

Erfahrungen im Vergleich 200-500 zu den 2,8er FBs gibts hier:

https://photographylife.com/reviews/nikon-200-500mm-f5-6e-vr

"Additional notes on AF from John Lawson: What about tracking fast moving subjects? I would say most of the time, autofocus is fairly good for tracking birds in flight. However, it is still not as good as the super telephoto primes, which snap into focus instantly. Photographing small, fast subjects with erratic movements is quite frustrating and challenging. The lens simply does not acquire focus quickly enough. However, focus tracking for larger and more predictable subjects is much less of a problem. In fact it does quite well."
 
Kommentar
Ja danke,. dass das 200-500VR nicht den schnellsten Af hat und dank 5.6 offen auch nicht alle Kreuze bedient, ist klar.
Ich kenne die Line, sie ist gut und extrem flexibel, aber kein Highspeedmonster. Reiher und Co gehen gut.. aber kleiner und schneller wird eben schwieriger.

Daher mein Gedanke an das 300/4PF ... ob man das irgendwo konkret 1 Woche leihen kann
 
Kommentar
Hi Eric,

ein paar Bemerkungen meinerseits:

- offensichtlich spielt ja bei Deinen Überlegungen das Gewicht eine Rolle, damit wären 300/4 und D500 mit 1,7kg ein tolle & leichte Kombi

- der TC1,4 bringt nur weitere 190gr hinzu, verlangsamt aber bekanntermaßen den AF (mit Anfangsblende 5,6), dafür mit 630mm-Äquivalenz

- sicherlich sind die Super-Teles nochmals besser bei AF-Geschwindigkeit, Lichtstärke, etc. (sehe das bei meinem 600/4), mit dem 300/2,8 hättest Du aber mit 3,8kg auch ein ganz anderes Stück zu schleppen

- auch mit dem 200-500 wärst Du bereits bei knappen 3kg (hättest aber die Flexibilität des Zooms)

- Nachtrag zu Deinem Eingangspost @Pkt. 3.): habe nur das 70-200/4; in Kombi mit dem TC1,4 sehr langsamer AF (an der D750): aus meiner Sicht nicht empfehlenswert

- Ausleihen: versuch's im Fachhandel: Calumet und andere Fachhändler haben einen Verleih-Service: einfach mal anfragen...

:hallo:
 
Kommentar
bin auch am Überlegen wie ich leichter zu tragen hätte. Jedenfalls habe ich 300/4 mit 1.4 TC zugelegt und das AF.S 2.8/300 ED (o.VR) weggegeben. Die Bildqualität des 300ers ist einfach Spitze. Nun Zum 4/300, den Wechsel habe ich nicht bereut! Alles leicht zum Tragen und habe kein Schweren Rücksack dabei. Gerade in Mittziehen o/m TC freihand ein anderes Gefühl, zum positiven! Die Bildqualität ist für mich sehr gut. Auch das Bokeh fällt überraschend geschmeidig aus. Tipp, wer überlegt eine Stativschelle zu erwerben, nimm die von Kirk (rd.180 €). Von Burzynski hat mir nicht so gefallen, kostet 166€.

Noch Etwas: nach 12 Jahren Digi-Fotografie mit Nikon habe ich festgestellt, das AF Tempo bei den Einstellingen Ds schneller marchiert als bei den 3 bzw 4- Stelligen Ds. Die 1-Stellingen Ds haben einfach mehr Power!, Ampere und Volt. Meine damalige D300 mit En-El 4a Akku aus D3 (heißt auch Speedkitt) mächtig Dampf gemacht auf Af-Gescgwindigkeit und Auslösungen.

Zuletzt: AF-Treffsicherheit ist eine Summe von vielen Faktoren, nicht zuletzt Übung und Fähigkeit von dem der hinter das Okular linst.

Gruß Warner
 
Kommentar
Danke euch.. ja klar machen die Einstelligen mehr Power , aber das 200-500VR zB ist nunmal kein Rennpferd nd für echtes BiF ist es leider manchesmal zu lahm, da hilft dann auch die einstellige nicht.. jedenfalls war der Antrieb einer getetsteten D3s nicht schneller als die D500 dahinter.
Und ja genau diese Kombi D500 mit 300/4, also dieses LeichtGewicht und damit lockere schnelle Mitziehen wäre schon toll. Bislang nutze ich auch mal ein 600er freihand, aber auf Dauer..

vielleicht kann jemand was zur Geschwindigkeit 300/2.8 VR zum 300/4 PF VR sagen ?

Für mich würde so ein kleines leichtes 300/4 an der D500 nur für Bif (und Sport neben einem 70-200/2.8) und eben manchmal mit Extender (als Notlösung) interessant sein
 
Kommentar

Für Mitzieher ist das 300/4 PF für mich zu leicht. Mit dem 300/2.8 VR habe ich viel bessere und durch die Trägheit zusätzlich ruhigere Bilder.
 
Kommentar
Hallo Eric,

ich bin zeitweise bei einem Projekt, wo wir Bienenfresser beobachten und auch fotografieren. Damit wir die Vögel nicht stören legen wir optisch doch recht wie Strecken zurück, also keine 1A Superbilder wie man sie manchmal hier sehen kann. Ich hatte mir zu meiner D4s, die D500 wegen der Brennweitenverlängerung zu meinem 600 er geholt und gehe am Stock, wenn ich die ganze Ausrüstung plus Stativ und Kopf tragen muss.
Also habe ich meine leichte Combo mit der D4s am 300er f2.8 plus TC1.7 noch ein Mal leichter gemacht und die D500 davor gesetzt. Hiermit bin ich sehr zufrieden. Zumal der AF besser reagiert als bei der D4s !!! Die D4s verliert schneller den Kontakt zum Objekt und sucht dann im Nirvana...bis dahin ist der Vogel weg. Nicht zu vergessen, die Hubraumerweiterung von 510 auf 765 mm.
BIF bei den Bienenfressern ist das ultimative Trainingsprogramm und ich glaube, dass mir der ein oder andere Schuss im Flug ganz gut gelungen ist. (Eine Stufe höher liegt die Anforderung bei den Uferschwalben, ein Unterfangen, dass ich aber aufgegeben habe.)
Man kann auch sehen was gefüttert wird, wie z.B. Mosaikjungfern, Königslibelle, Hummeln mit weißem (Gartenhummel) und gelben Pöppes (Steinhummel). Soviel zum BIF.

Das 300/4 PF würde ich gerne mal ausprobieren, schon alleine wegen dem geringen Gewicht. Calumet Düsseldorf ist für mich nicht weit. D500, TC1.7, 300er PF gleich 765mm. Das wäre die Lightversion zu meinem 2.8 er mit 300mm.

Wenn ich das schaffe, sag ich dir Bescheid.

HaWe
 
Kommentar
Wir können uns gerne mal in Münster treffen und probieren. D500, 300er pf und das 200-500 hätte ich sogar.
 
Kommentar
eric schrieb:
Keiner ???
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nur eines (das neue 300er) und kann nur sagen: Der AF ist an meiner D4 sauschnell, kommt sofort auf den Punkt, pumpt nicht. Steht in meinen Augen den noch höher geöffneten Profiteles nicht nach. Mit dem TC 14 gewisse Abstriche im Tempo (nicht in der Genauigkeit), aber immer noch wirklich schnell.

Gruß,
Martin Vogt
 
Kommentar
JoJoSchla schrieb:
Wir können uns gerne mal in Münster treffen und probieren. D500, 300er pf und das 200-500 hätte ich sogar.
Zum Vergrößern anklicken....

Hey das wäre ne coole Idee.. danke für das Angebot.
Ich komme gerne darauf zurück.. ich war gestern sogar noch in Münster
D500 und 200-500 kenne ich, nur eben das 300/4 PF nicht, das ist es ja, welches mich als BiF Linse reizt, das 200-500 taugt dafür nur extrem begrenzt bis gar nicht.

Martin und HaWe auch euch DANKE !!!
 
Kommentar

Ich weiß nicht warum Du hier fragst, Du hast doch die D500 und Nikon 200-500 wieder verkauft, weil 200-500 zu lahm war und die D500 nicht schnell genug war.
 
Kommentar
Das 4/300 ist sicherlich sehr gut, aber da 2.8/70-200 II mit TC-14 ebenfalls sehr gut sind, sehe ich hier keinen großen Vorteil mehr, zumal man mit der Kombi einen Bereich von 98-280mm statt nur 300mm hat und das bei identischer Lichtstärke.

Evtl. wäre tatsächlich D500 mit dem neuen (und leichteren) 2.8/300 die beste Wahl, am besten noch mit TC-14 und/oder TC-20
 
Kommentar
Als ich dies fragte, hatte ich das noch nicht, Dieter
Zuviel Geld binden wollte ich dann auch nicht, daher nutzte ich die Gelegenheit des Verkaufes wieder.
Und ja das 200-500VR ist langsam, ebenso wie die 150-600 Kandidaten, leider daher für BiF nicht geeignet.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren