Testbericht Nikon Z 4-6,3/24-200mm VR

NikLover · 30. November 2021

Bei photographylife gibt's einen Testbericht

Nikon Z 24-200mm f/4-6.3 VR Review

photographylife.com

Testbericht bei digitalkamera.de

Testbericht: Nikon Z 24-200 mm F4-6.3 VR

Das bisher zoomstärkste Objektiv im Z-System muss zeigen, ob es auch an 45 Megapixeln eine gute Bildqualität liefert.

www.digitalkamera.de

Liebe Grüße
Alfred

Furby · 30. November 2021

Dieses Objektiv liebe ich, weil es bei sehr guter Qualität fast keine Schwächen zeigt und total flexibel ist. Richtig gut performt es an DX (Z50, Zfc).

Heide 2 · 30. November 2021

Habe es erst kurz an der Z6II- aber bisher macht es was es soll...

Brunke · 30. November 2021

Das Objektiv hat mich lange beschäftigt, weil der Brennweitenbereich sehr attraktiv ist und mir das 24-70 4,0 zu kurz war. Ich habe mich damals gegen das Objektiv entschieden, weil es schon sehr früh dunkel wird und diese "Schwäche" mit einem guten Stabi ausgleicht. Wenn man mit den daraus resultierenden langen Zeiten leben kann oder immer ausreichend Licht hat, ist alles ok. Bei Bewegung im Bild ist der Stabi keine Option. Ich warte auf das 24-120 4,0 und bin gespannt darauf. Die letzten 80mm Brennweite hätte ich zwar auch gerne gehabt, sie sind mir nicht so wichtig wie Lichtstärke. Mal sehen, ob meine Überlegungen aufgehen.

Furby · 30. November 2021

Ich denke zurzeit andersherum als Brunke, bleibe aber flexibel. Da ich denke, dass das Z 24-120 S - wenn es seine Erstliebhaber gefunden hat - im Preis deutlich nachgibt, werde ich mich evtl auch noch anders entscheiden. Das Z 24-200 VR mag ich auch, weil es eine wirksame VR hat. Die hätte ich mir für das Z 24-120 S auch gewünscht, weil ich das im Falle des Erwerbs auch gern an der DX-Kamera (Z50 und Zfc) nutzen würde.

Brunke · 01. Dezember 2021

AF wäre am 24-120 sicher nett gewesen. Das hätte das Objektiv deutlich verteuert. Ob es dann noch attraktiv wäre?
24mm als Anfangsbrennweite an DX wäre mir immer zu lang. Wenn man beide Systeme nutzt, finde ich es sehr schwer Objektive zu finden, die Sinn machen. Das gelänge mir am besten bei langen Brennweiten. Der Wechsel von DX zu FX hatte bei mir vor allem damit zu tun, daß es nur sehr schwer ist gute Weitwinkel zu finden. DX hätte bei mir nur als Makro Verwendung. Wer allerdings viel Tele nutzt hat auch Vorteile.

pulsedriver · 01. Dezember 2021

Mit DX ist es durchaus attraktiv, wenn man nicht gross freistellen will. Zumindest, wenn es dann mal das 12-28mm dazu zu kaufen gibt. Natürlich kann man auch das 50-250 statt dessen nehmen, aber dann bleibt da ein Sprung von 28 auf 50mm.

wuschler · 01. Dezember 2021

Ich hatte es jetzt für zwei Reisen an der Kamera, aktuell das einzige Objektiv für KB, daß sowohl 24mm als auch VR bietet und dabei mit 570g auch noch sehr leicht ist.

Das Z 24-120 ist sicherlich eine interessante Alternative, allerdings fehlt ja nach wie vor ein relativ kleines/leichtes Z-Tele als Erweiterung.

BernhardJ · 02. Dezember 2021

Brunke schrieb:
Leider hat das 24-200 schon bei 60mm Blende 6 und bei 80mm 6,3.

Da ist das Sony 3,5-6,3/24-240 etwas besser. 5,0 bei 60 mm, 5,6 bei 80 mm und 6,3 erst bei 105 mm.
Allerdings mit 780 g ist es 200 g schwerer als das Nikon. Allerdings mit 12 cm angenehm kurz.

Das Tokina 3,5-5,6/24-200 ist bezüglich Lichtstärke noch etwas besser. 4,8 bei 60 mm und 5,3 bei 105 mm.
Mit 690 g und 9 cm Länge sehr kompakt.

Ich schätze ein modernes 4/24-200 könnte um 800 g und unter 15 cm Länge machbar sein.

Grüße - Bernhard

BernhardJ · 02. Dezember 2021

pulsedriver schrieb:
Anderen reicht 24mm grade, dann sind 28mm ein Nogo.

So ist es. Trotzdem kommt bei mir meistens noch ein 12-24 mit in die Tasche.

Grüße - Bernhard

Furby · 02. Dezember 2021

Mittlerweile sind wir mal wieder vom Klötzchen aufs Hölzchen gekommen. Eigentlich ging es doch um die beiden tollen Tests de Nikkor Z 24-200 VR und nicht um irgendwelches Gerödel von Sony, Tokina und anderen, die nicht auf Z-Kameras passen und qualitativ ohnehin nicht an besagtes Zoom reichen. Ich weiß nicht, warum hier Trolle immer wieder alle möglichen Threads kapern, um ihr Geseier von den internen Endlosplatten los zu werden? :itd-3d-ani-w60-smiles-041:

BernhardJ · 02. Dezember 2021

Hallo Hans-Peter,
vielleicht ist es Dir irgendwie entgangen dass DU hier die Gewichte und Baugrößen ins Spiel gebracht hast.
Auch hast Du offenbar überlesen (wollen), dass mein Beitrag einfach ausloten wollte, was diesbezüglich machbar wäre.

Übrigens: Das Tokina passt sehr wohl auf die Z mittels Adapter. Genauso wie auf viele andere Spiegellose.
Ansonsten passt auch das Sony an eine Z mittels Adapter.

Schade, dass bei einigen hier immer wieder schnell ein sachlich unbegründeter Beißreflex aufkommt.

Grüße - Bernhard

waxman · 02. Dezember 2021

Ich benutze das 24 bis 200 seit dem Zeitpunkt, seitdem ich auch meine erste Z-Kamera, die Z6, nutze.
Ich bin von dem Objektiv mehr als positiv angetan. Es deckt als Reisezoom einen idealen Brennweitenbereich ab und es liefert in meinen Augen für ein Reisezoom eine außergewöhnlich gute Bildqualität. Um Einiges besser als das 18 bis 200 VR an meiner D80. Bezüglich der VR Funktion gibt es m.E. absolut NICHTS zu meckern. Das Objektiv ist zwar aus Kunststoff gefertigt, aber aus qualitativ hochwertigem und die Verarbeitung ist top, was man allerdings bei dem Preis auch erwarten kann.
Dass ein Zoom mit diesem Brennweitenbereich nicht an eine gute Festbrennweite heranreichen kann, ist eine Binsenweisheit. Die Lichtstärke ist nicht die allerhöchste, aber irgendwo muss man auch bereit sein, Kompromisse einzugehen. Bei deutlich höherer Lichtstärke würde sowohl das Gewicht als auch der Preis in Regionen abdriften, die für mich für den angestrebten Zweck nicht mehr akzeptabel wären. Wenn es doch mal bezüglich Licht problematisch wird, kommt mein 1.8/85mm zum Einsatz. Ich denke auch, dass bei einem Reisezoom nicht unbedingt die Eigenschaften bei available light an erster Stelle stehen. Das mögen Andere durchaus anders sehen, aber für meine Bedürfnisse reicht die Lichtleistung bei den restlichen durchgehend positiven Eigenschaften eindeutig aus.
Ich bin mit dem Objektiv absolut zufrieden und würde es mir jederzeit wieder zulegen.

pulsedriver · 02. Dezember 2021

Ich halte mich bei den Tests normalerweise an Lenstip, ephotozine. Und jenseits von Messwerten an cameralabs. Da vorallem die Testbilder Landschaft.

Hier ist der ephotozine Test, der zeigt eigentlich auch das, was man schon lange weiss:

Nikon Nikkor Z 24-200mm f/4-6.3 VR Review

John Riley reviews the Nikon Nikkor Z 24-200mm f/4-6.3 VR super zoom lens for full-frame Z-Mount cameras from Nikon. Could this be the all-in-one zoom lens you've been looking for?

www.ephotozine.com

Bei 24mm gibt es zum Rand hin Schwächen, auch abgeblendet. Sonst überraschend gut für ein Superzoom. Bis 200mm rauf. es kann so gesehen auch als das leichte Tele im Nikon Z FX Programm angesehen werden. Mit einem 14-30 oder 14-24, die das kurze Ende abdecken und damit die schwächste Brennweite des 24-200 stärker haben, passt das wunderbar. Hingegen wäre es jetzt weniger das Objektiv, das ich mit einem 14 oder 15mm Laowa nach unten ergänzen würde, dafür brauche ich die 24mm zu oft in Situationen, wo auch der Rand zählt.

pulsedriver · 02. Dezember 2021

waxman schrieb:
Ich benutze das 24 bis 200 seit dem Zeitpunkt, seitdem ich auch meine erste Z-Kamera, die Z6, nutze.
Ich bin von dem Objektiv mehr als positiv angetan. Es deckt als Reisezoom einen idealen Brennweitenbereich ab und es liefert in meinen Augen für ein Reisezoom eine außergewöhnlich gute Bildqualität. Um Einiges besser als das 18 bis 200 VR an meiner D80. ...
Dass ein Zoom mit diesem Brennweitenbereich nicht an eine gute Festbrennweite heranreichen kann, ist eine Binsenweisheit.

Diese Binsenweisheit stimmt nicht mehr. Es sind zwar nicht absolut identische Brennweiten. Daher nicht 100% sauber zu vergleichen. Aber die Tendenz ist klar:

Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 Di III RXD Review

John Riley reviews the new Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 Di III RXD full-frame lens for E-Mount cameras.

www.ephotozine.com

Beispiel 100mm. Da muss ich gemäss den Tests mit dem GM 100mm Macro oder dem GM 85/1.4 anrücken, um wirklich bessere Bildqualität zu haben. Das 85/1.8 FE ist nicht besser, nur lichtsträker. Spätesntes ab f/5.6 gibt es keinen relevanten unterschied mehr, auch am Rand (offen ist f/4.5 beim 28-200!)

Sony FE 85mm f/1.8 Review

John Riley reviews the new Sony FE 85mm f/1.8 full-frame prime lens for Sony E mount cameras.

www.ephotozine.com

Das gleiche kann man auch mit dem GM 24mm machen. Sicher, 24mm ist noch was schwieriger als 28mm, dafür ist das 24mm GM ab f/2.8 (Offenblende 28-200mm) nicht besser als das Zoom.

Und dabei ist das 28-200 noch ein "Superzoom".

Hier mal das 24-70/2.8 Z, dieses Mal halt Lenstip, weil die mehr FB getestet haben: