Moin,
ohne jetzt gegen die Forumsbetreiber schießen zu wollen, die diesen fremden Artikel verlinkt haben:
www.nikon-fotografie.de
Es ist die Antwort auf eine Frage, die garnicht gestellt worden war, könnte aber verwirren. Licht ins Dunkel bringt nur der Vergleich mit der Vorgängervariante mit Sony-Anschluss. Die technischen Details zu der Linse habe ich ad hob nur bei Amazon gefunden. Kann jeder prüfen, der dort nach Tamron A036 schaut. Jedenfalls ist dann klar, dass das Nikon wohl auf der Vorgängervariante beruht. Hat glaube ich auch niemand ernsthaft bezweifelt, oder?
Wirklich relevant ist doch die Frage, ob das neue Modell optisch so spürbar besser als das Nikon abbildet, dass es in der Praxis nachvollziehbar wird. Und daran zweifele ich, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Da beide ähnlich viel kosten bleibt es fast eine Glaubensentscheidung, aus Prinzip original aber nach älterem Entwicklungsstand zu kaufen, oder aktueller und von tadellosem Fremdhersteller. Wobei Tamron eine sehr gute Verarbeitung nachgesagt wird. Bei Nikon muss ich echt sagen, dass mich die Haptik allgemein nicht umhaut*. Bei Ausserdem hat das Tamron einen deutlich breiteren Fokusring. Wenn ich aktuell zuschlagen wollte, würde mir die Entscheidung echt nicht leichtgemacht.
*Edit: um das klarzustellen: Bei manchen Linsen wie meinem 14-30 oder dem 4/24-70 ist sie völlig ok, aber bei Telezooms finde ich sie eher zweckmäßig denn wirklich preisadäquat. Da gefällt mir Canon haptisch einfach besser. Und ja, ich habe schon Probleme mit der Verarbeitung gehabt. Das ist keine reine Geschmacksfrage, dass ich mein Z 2.8/70-200 aktuell kaum nutze, weil es gelegentlich zickt und ich zu faul bin es ein zweites Mal einzuschicken. Oder dass über mein altes AF-S 18-70mm, dass ich optisch liebe, auch die Seriendefekte wegen loser Schrauben erwähnt werden müssen. Das ist aber kein Hersteller-Bashing, sondern der Finger in der Wunde. Klar, auch von Tokina und Canon sind mir böse Serienfehler bekannt, Mist passiert woanders auch. Das macht es aber nicht besser.
ohne jetzt gegen die Forumsbetreiber schießen zu wollen, die diesen fremden Artikel verlinkt haben:
The new Tamron 28-75mm f/2.8 Di III VXD G2 lens is NOT identical to the existing Nikon NIKKOR Z 28-75mm f/2.8 lens
If you take a look at the comparison between the new Tamron 28-75mm f/2.8 Di III VXD G2 and the existing Nikon NIKKOR Z 28-75mm f/2.8 lenses, you will notice that the price of both lenses is identical, but the technical specifications are NOT: Here are the lens design diagrams for both lenses...
www.nikon-fotografie.de
Es ist die Antwort auf eine Frage, die garnicht gestellt worden war, könnte aber verwirren. Licht ins Dunkel bringt nur der Vergleich mit der Vorgängervariante mit Sony-Anschluss. Die technischen Details zu der Linse habe ich ad hob nur bei Amazon gefunden. Kann jeder prüfen, der dort nach Tamron A036 schaut. Jedenfalls ist dann klar, dass das Nikon wohl auf der Vorgängervariante beruht. Hat glaube ich auch niemand ernsthaft bezweifelt, oder?
Wirklich relevant ist doch die Frage, ob das neue Modell optisch so spürbar besser als das Nikon abbildet, dass es in der Praxis nachvollziehbar wird. Und daran zweifele ich, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Da beide ähnlich viel kosten bleibt es fast eine Glaubensentscheidung, aus Prinzip original aber nach älterem Entwicklungsstand zu kaufen, oder aktueller und von tadellosem Fremdhersteller. Wobei Tamron eine sehr gute Verarbeitung nachgesagt wird. Bei Nikon muss ich echt sagen, dass mich die Haptik allgemein nicht umhaut*. Bei Ausserdem hat das Tamron einen deutlich breiteren Fokusring. Wenn ich aktuell zuschlagen wollte, würde mir die Entscheidung echt nicht leichtgemacht.
*Edit: um das klarzustellen: Bei manchen Linsen wie meinem 14-30 oder dem 4/24-70 ist sie völlig ok, aber bei Telezooms finde ich sie eher zweckmäßig denn wirklich preisadäquat. Da gefällt mir Canon haptisch einfach besser. Und ja, ich habe schon Probleme mit der Verarbeitung gehabt. Das ist keine reine Geschmacksfrage, dass ich mein Z 2.8/70-200 aktuell kaum nutze, weil es gelegentlich zickt und ich zu faul bin es ein zweites Mal einzuschicken. Oder dass über mein altes AF-S 18-70mm, dass ich optisch liebe, auch die Seriendefekte wegen loser Schrauben erwähnt werden müssen. Das ist aber kein Hersteller-Bashing, sondern der Finger in der Wunde. Klar, auch von Tokina und Canon sind mir böse Serienfehler bekannt, Mist passiert woanders auch. Das macht es aber nicht besser.
Zuletzt bearbeitet:
