Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
F

Frannyi

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo,

ich möchte meine Objektive aus einem Starter-Kit nur endlich abschütteln und mich etwas gehobeneren Objektiven zuwenden.

Ich habe mir damals das Kit D3200 mit Nikon AF-S DX NIKKOR 18–55 mm 1:3,5–5,6G VR und Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55–200 mm 1:4–5,6G IF-ED gekauft. Nun besitze ich eine D5200 mit den genannten Objektiven und habe mir dazu zunächst das Nikon Nikkor 50mm AF-S NIKKOR 50 mm 1:1,8G gekauft.

Da ich in die Macrofotografie einsteigen möchte, habe ich mir gestern noch das Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD Makro-Objektiv 1:1 bestellt.

Nun möchte ich, wie gesagt, die beiden Objektive aus dem Kit verkaufen und möchte das Tamron 16-300mm als Allroundobjektiv nutzen. Insbesondere deshalb, weil mir auch ein guter Weitwinkel wichtig ist. 18mm finde ich doch reichlich knapp. Zudem brauche ich endlich keine Objektive mehr zu wechseln. Wenn's eilig ist, ist das Wechseln kontraproduktiv.

Nun habe ich natürlich einiges zu Superzooms gelesen und festgestellt, dass diese nicht gerade den besten Ruf genießen.

Jetzt suche ich aber schon seit 2 Std. sämtliche Foren ab und kann nichts umfangreiches zu dem Objektiv finden. Außer den Rezensionen bei Amazon. Okay, 4 Sterne ist nicht super, aber auch nicht schlecht. Immerhin 80%.

Kann es sein, dass das Objektiv doch besser ist, als manch einer denkt? Ich möchte mit dem Objektiv keine Preise gewinnen. Für Portraits nutze ich eh das 50mm (macht super scharfe Fotos) und für Macro habe ich mir ja das Tamron 90mm bestellt. Das 16-300mm soll halt für den alltäglich Gebrauch reichen. Brauche ich ein Panoramaschnappschuss, nehme ich den Weitwinkel, möchte ich mal eben schnell ein Objekt heranholen, zoome ich auf 300mm.

Gibt es irgendwo verlässliche Fakten und Tests zu dem Objektiv? Hat hier vlt. jemand das Objektiv und kann mir sagen, ob es brauchbar ist? Zudem suche ich Beispielfotos. Hier kann ich rein gar nichts finden.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
geh in den nächsten Laden und probiere es selber aus... dann hast du die verlässlichsten Informationen, weil dein eigenes Qualitätsempfinden befriedigt wird.
 
Kommentar
Stimmt, ist ne gute Idee. Muss eh noch in die Stadt, um mir ne Hüft/Gürteltasche zu kaufen.

habe jetzt das HIER dazu gefunden. Ich könnte ja auf den extremen Weitwinkel und Zoom nur dann anwenden, wenn es gar nicht merh anders geht. Ansonsten, wie dort angegeben, mich im mittleren Brennweitenbereich aufhalten. Ich denke, das sollte dann noch für recht gute JPEGs reichen.
 
Kommentar
"Nicht den besten Ruf" genießen die SZ-Objektive durchaus zurecht.

Ich selbst habe früher das AF-S DX Nikkor 18-200mm/3.5-5.6G VR als "Immerdrauf" genutzt und bereue daran, dass ich es durch ein Sigma 17-50mm/2.8 EX DC OS HSM und ein AF-S DX Nikkor 55-300mm/4.5-5.6G VR ersetzt habe, eigentlich nur eines, nämlich dass ich mir das SZ von Nikon überhaupt je gekauft habe. Der Unterschied in der Bildqualität ist mehr als deutlich sichtbar. Zumindest sehe ich das so. Dabei gilt das Nikkor 18-200 noch als eines der besseren SZ-Objektive und die beiden von mir statt dessen erworbenen Linsen sind in Punkto Bildqualität sicherlich sehr gut, aber von der Spitzenklasse noch ein gutes Stück entfernt.

Andererseits ist das schlechteste Tele immer das, was man gerade nicht auf der Kamera hat, und dasselbe gilt auch für die Weitwinkel- und Standardbrennweite. Hier liegt es also durchaus nahe, mit einem Objektiv alles abzudecken, um für alle Fälle gewappnet zu sein.

Du musst selbst wissen, wie wichtig Dir die Bildqualität ist.

Der 24-MP-Sensor der D5200 wird die Schwächen des Tamron-SZ deutlicher zu Tage treten lassen als seinerzeit der 12-MP-Sensor meiner D90 dies beim Nikkor 18-200 tat. Mir wäre das nicht gut genug.

Doch die primäre Frage ist, was Du mit Deinen Fotos machst. Stellst Du sie nur im Internet ein, z. B. hier im Forum, mit einer Auflösung von 1024 x 680 Px und einer auf 250 kB reduzierten Größe oder lässt sie auf Postkartengröße (10 x 15 cm) abziehen, dann wirst Du diese Schwächen möglicherweise gar nicht bemerken oder sie werden Dir recht unbedeutend erscheinen. Gehst Du dagegen häufiger auf Postergrößen, dann wirst Du bald feststellen, dass Du bezüglich der optischen Qualität mit den beiden Nikkor-Kitlinsen (18-55 und 55-200) erheblich besser bedient bist.

Und was das nachträgliche Bearbeiten angeht: Technische Bildqualität, die es in einem Foto gar nicht erst gibt, kann man auch nicht mit Photoshop nachträglich hinein zaubern. Man kann mit Photoshop zwar etwas nachbessern und aufhübschen, aber wenn die grundsätzliche Qualität nicht gegeben ist, muss man zuviel Zeit investieren und die Ergebnisse sind am Ende doch nicht überzeugend. Dies gilt ganz besonders, wenn man mit JPG out of camera arbeitet statt mit NEF/RAW, denn bei JPG sind die Möglichkeiten, noch etwas zu retten, stärker eingeschränkt als bei NEF/RAW.

Photozone.de erachte ich für eine Seite, die Objektive sehr objektiv (ach! ) und recht praxisnah testet, daher einfach mal gucken (und überrascht sein!), wie gut die beiden Kitlinsen in Punkto Optik abschneiden:

Das Tamron 16-300mm hat PZ.de zwar nicht im Test, aber es besteht wohl wenig Grund zu der Annahme, dass es um Klassen besser abschneidet als z. B. das immer noch aktuelle


Frannyi schrieb:
Jetzt suche ich aber schon seit 2 Std. sämtliche Foren ab und kann nichts umfangreiches zu dem Objektiv finden. Außer den Rezensionen bei Amazon. Okay, 4 Sterne ist nicht super, aber auch nicht schlecht. Immerhin 80%.
Zum Vergrößern anklicken....
Du möchtest Rezensionen bei Amazon als Indikator für die Qualität eines Objektivs nehmen? Dann solltest Du Dein Glück auch mal beim Lotto versuchen. (Etwa zwei Drittel aller Rezensenten bei Amazon haben keine Ahnung, von was sie eigentlich schreiben. Und das übrige Drittel besteht aus Aufschneidern, die die von ihnen bewerteten Produkte noch nie gesehen haben und/oder bezahlten Rezensenten, die helfen sollen, die eigenen Verkäufe zu pushen oder die Produkte der Konkurrenz schlecht zu schreiben. Und das ist noch sehr wohlwollend beurteilt... )


Frannyi schrieb:
Kann es sein, dass das Objektiv doch besser ist, als manch ein denkt?
Zum Vergrößern anklicken....
Da ich nicht weiß, was "manch ein" denkt, ist das durchaus möglich. Die Frage ist nur, ob es sehr wahrscheinlich ist.
Meine persönliche Vermutung lautet: eher nicht.


Das führt uns prompt wieder zu der obigen Fragestellung zurück: Was machst Du mit Deinen Fotos? Und ich erweiterte mal um die Fragen: Was fotografierst Du und wie gehst Du dabei vor?
Bei Landschaftsaufnahmen läuft Dir die Landschaft ebenso wenig weg wie bei Architekturaufnahmen plötzlich und unerwartet die zu fotografierenden Gebäude aus der Szenerie flüchten. Für sogen. Streetfotografie ("Schnappschüsse auf der Straße", dabei bitte folgenden Thread beachten: http://www.nikon-fotografie.de/vbul...ht-unbefugtes-fotografieren-von-personen.html) würde man am ehesten eine kurze und lichtstarke Festbrennweite benötigen. Und wenn man z. B. Tiere auf der Wiese, im Wald oder im Zoo fotografieren will, dann montiert man ein Tele.

Ich vermag mir ehrlich gesagt keine Situation so recht vorzustellen, in der ich hektisch zwischen 16 und 300mm Brennweite hin- und herwechseln müsste, wenn ich fotografieren will.

Ein SZ-Objektiv als "Immerdrauf" mag Sinn machen, wenn man entweder mit leichtem Gepäck unterwegs ist oder z. B. auf einer Geschäftsreise schon soviel anderes Gepäck hat, dass für eine größere Fototasche kein Platz mehr ist. Aber ganz ehrlich: wieviel Platz beanspruchen eine D5200 mit zwei kompakten Kitlinsen denn schon? Wenn ich fotografisch sozusagen "mit kleinem Besteck" reisen will, nehme ich meine D7100 mit dem Sigma 17-50mm/2.8 (das Teil ist recht groß und schwer, aber eben auch sehr gut), packe sie zusammen mit ein paar zusätzlichen Speicherkarten, einem Ersatzakku und evtl. noch meinem Polfilter in meinen Toploader von Lowepro und damit habe ich praktisch alles abgedeckt, was für mich bei der Reisefotografie wichtig ist. (Das Ladegerät kommt natürlich in den Reisekoffer.)


Frannyi schrieb:
Gibt es irgendwo verlässliche Fakten und Tests zu dem Objektiv? Hat hier vlt. jemand das Objektiv und kann mir sagen, ob es brauchbar ist? Zudem suche ich Beispielfotos. Hier kann ich rein gar nichts finden.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier wirst Du vermutlich zu SZ-Objektiven auch nur wenig finden, weil die meisten "Regulars" ausgesprochene "Gearheads" sind, will sagen: diejenigen, die hier regelmäßig und viel schreiben, sind zumeist Enthusiasten, die eine entsprechende Auswahl an Objektiven mit einem kleinen Zoombereich oder sogar überwiegend Festbrennweiten benutzen. Sie scheuen nicht nur das Objektivwechseln nicht, sie sehen es als einen natürlich Teil ihres fotografischen Alltags an, bei einer Systemkamera mit Wechselobjektiven auch mal die Objektive zu wechseln.

Abgesehen davon würde es Dir wenig bis gar nichts bringen, wenn Du Beispielfotos siehst, von denen Du weder weiß, wie gut derjenige fotografiert, der sie gemacht hat noch wie aufwändig sie ggf. nachbearbeitet wurden.

Daher ein Vorschlag: Wenn es sich finanziell ausgeht, behalte erst einmal die beiden Kitobjektive von Nikon und kaufe Dir das 16-300 zusätzlich, möglichst online. Dann teste die neue Linse innerhalb der Rücksendefrist im Vergleich zu den beiden vorhandenen Objektiven. Überzeugt Dich das Tamron-SZ, dann behalte es und verkaufe die beiden Kitlinsen. Ansonsten sende das Tamron zurück.


Das sollte schätzungsweise erst einmal an Hinweisen reichen.
 
Kommentar
Deine Nikkore sind sicher besser als das 16-300mm.
Beide Deiner Zooms sind besser als Du glaubst. Speziell das 18-55 wird immer wieder unterschätzt.
Wenn Du tatsächlich selten Wechseln möchtest, dann kann ein SZ eine Entlastung sein, qualitativ wirst Du keine Sprünge machen, schon gar nicht nach vorn.
 
Kommentar
Es ist für mich immer wieder schön, wie viele hier Kommentare zu einem Objektiv abgeben, das sie nicht haben und am besten noch nicht einmal kennen.

Ich habe mir das Tamron für die D7100 gekauft. Bin bisher sehr zufrieden. Die Schärfe ist für meine Ansprüche bei allen Brennweiten gut. Es verzeichnet allerdings relativ stark. Das kann man ja aber leicht nachbearbeiten. Ich hatte schon ein Nikon 18-200 wollte einen größeren Brennweitenbereich und habe mir das Nikon 18-300 gekauft. Das war mir dann allerdings zu schwer und zu groß. Mit dem Tamron 16-300 habe ich jetzt für mich das richtige Reiseobjektiv gefunden. Ich bin oft im Watt unterwegs und da nutze ich oft den gesamten Brennweitenbereich und bin froh, das mit einem so kompakten Objektiv zu können. Natürlich gibt es qualitativ bessere Objektive, die bessere Ergebnisse liefern. Ich bezweifle allerdings, das man mit den Nikon Kitlinsen 18-55 und 55-200 spürbar bessere, wenn überhaupt bessere Ergebnisse erzielen kann.ich habe beide schon von einem bekannten probiert. Allerdings noch an einer D200. Da haben die mich jedenfalls nicht umgehauen und meinem subjektiven Empfinden nach, würde ich sagen, dass das Tamron 16-300 bessere Ergebnisse liefert.

Ich bin unterwegs werde aber versuchen am Wochenende ein paar Beispielbilder mit dem Objektiv einzustellen.

Gruß
Carsten
 
Kommentar
[MENTION=29496]cbenzel[/MENTION]
Danke für Deine Eindrücke. Über ein paar Beispielbilder würde ich mich zwar sehr freuen, aber weiter unten habe ich bereits geschrieben, dass ich das Tamron bestellt habe. Soll am Freitag geliefert werden. Kann also selber knipsen Muss also nicht uuunbedingt sein. Dennoch wäre ein Vergleich mit meinen ersten Schnappschüssen schon interessant.

Übrigens,...Vignettierung und Verzeichnungen können auch ein Stil sein

Und dass man das korrigieren kann, wusste ich noch gar nicht. Habe jetzt mal bei Photoshop CS6 reingeschaut...tatsächlich, dort gibts nen Filter dafür namens "Objektivkorrektur".


[MENTION=642]happy[/MENTION]Day
Du möchtest Rezensionen bei Amazon als Indikator für die Qualität eines Objektivs nehmen?
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen schrieb ich ja, "Außer bei Amazon" Hätte vlt. noch ein "nur" dazu schreiben sollen.

Habe übrigens nicht die D3200, sondern D5200. Da hast Du etwas überlesen

Ich mache Bilder vorrangig für meine Foto- und Videofilmmixe. Diese werden dann als AVC h.264 1080p Videos gerendert. Also, sollen sie auf einen 60" Full-HD-TV gezeigt werden.

[MENTION=10285]xweuf[/MENTION]
Also das 18-55mm ist für den Einstieg einigermaßen gut. Aber ich sagte ja, MIR geht es darum ein größeren Weitwinkel zu haben und diese ständigen Objektivwechsel nicht mehr zu machen brauche. Und dafür ist das 16-300mm für mich (hoffentlich) perfekt. Wenn das 16-300mm von Tamron schlechter ist, als diese beiden Objektive es sind, dann muss es aber schon extrem schlecht sein.

Ich werde es erleben. Ich habs mir nämlich bestellt und kann es 30 Tage lang testen. Zeit also genug, um zu entscheiden, obs gut genug ist für mich oder nicht.

Die beiden Objektive werden definitiv verkauft. Nutze sie eh nicht mehr.

Falls es die Zeit zulässt, zeige ich hier dann ein paar Bilder, um Eure Meinung dazu in Erfahrung zu bringen.
 
Kommentar
ICH HABE MIR JUNI DAS TAMRON 16-300 GEHOLT UND HABE ES AUF DER KIELER WOCHE AUSPOBIERT UND BIN SEHR ZUFRIEDEN DAS ERSTE REISEZOOM WAR GUT IST DIE SCHÄRFE IST SEHR GUT HATTE VORHERR
DAS NIKON 18-300 ABER DAS TANRON IST BESSER
 
Kommentar

Wo kann man was 30 Tage testen?
Von 18 auf 16mm ist ja auch nicht der bringer.
Zurück zu den 30 Tagen, wie geht das?
Ich las mal etwas interessantes von einem Fotogeschäft mit Onlineshop über die Bestellpraxis mancher Kunden.
 
Kommentar
Frannyi schrieb:
@happyDay
Habe übrigens nicht die D3200, sondern D5200. Da hast Du etwas überlesen
Zum Vergrößern anklicken....
Da oben steht "D5200", vielleicht solltest Du Dir einfach meinen Beitrag noch einmal durchlesen. Ich hatte beim ersten Mal zwar D3200 geschrieben, dies aber kurz danach korrigiert. Abgesehen davon macht das keinen Unterschied, weil die D3200, D3300, D5200, D5300 und die D7100 denselben 24-MP-Sensor verwenden, also praktisch diesselbe Bildqualität bei identischer Auflösung liefern. Die D3300, D5300 und D7100 liefern aufgrund des fehlenden Tiefpassfilters vielleicht eine Spur schärfere Bilder, aber der Unterschied dürfte eher im Bereich des für Dich Irrelevanten zu verorten sein; bei HD-Videos auf einem Fernseher wird man den Unterschied ganz sicher nicht sehen können.

Aber schön, dass jetzt alles geklärt ist. Ich wünsche Dir viel Spaß mit Deinem neuen Tamron.
 
Kommentar
Peter-Illingen schrieb:
Wo kann man was 30 Tage testen?
Von 18 auf 16mm ist ja auch nicht der bringer.
Zurück zu den 30 Tagen, wie geht das?
Ich las mal etwas interessantes von einem Fotogeschäft mit Onlineshop über die Bestellpraxis mancher Kunden.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Amazon bestellen, die räumen ein erweitertes Rücktrittsrecht von 30 Tagen ein.

Gesendet von meinem Z10 mit Tapatalk
 
Kommentar
Wer testen möchte, sollte es offen ansprechen, indem er bei einem Fotohändler vorbeigeht und darum bittet, dass man mit der eigenen Kamera und dem potentiellen Objektiv mal vor die Tür treten darf um einige Testauslösungen zu machen.

Das sollte im Regelfall bereitwillig eingeräumt werden und ist eine für beide Seiten faire Angelegenheit. Bei meinem Fachhändler habe ich sogar ein 2-tägiges Rückgabeabgebot für ein Objektiv erhalten, bei dem ich nicht wusste, ob ich es wirklich gebrauchen kann.

Das ist Dienst am Kunden und wird von mir auch honoriert.

Helmut
 
Kommentar
Hej Alle !

Ich habe mir dieses Objektiv zusammen mit einer D7100 gekauft und bin bis auf weiteres mit dieser Kombination sehr zufrieden. Habe bisher die D90 benutzt, am häufigsten mit Nikon 16-85 und 50-300. Meine Erfahrung auf DSLR-Gebiet ist noch seeehr bescheiden, daher kann ich lediglich sagen, dass MIR diese Kombi Spaß macht, mehr nicht...

Hier ein paar Beispiele, die ersten Tierbilder im Fotostream sind mit dem 16-300 entstanden. Sind aber bereits mit LR bearbeitet.

https://flic.kr/ps/2wKRw8

Gruß,
macbo
 
Kommentar
Gibt nichts besseres als Amazon. Geht doch mal in die Läden. "Ja, haben wir leider nicht hier. Kann ich aber bestellen". Bestellen kann ich selber. So heißt es sehr häufig. Zudem ich zuhause wesentlich besser testen kann, als in einem Laden. Hier habe ich viiiel mehr Zeit und Ruhe. Aber ich gehöre eh zu den Leuten die so gut wie nie zurückschicken. Zu 99,9% behalte ich das was ich kaufe, weil ich mich vorher sehr gut informiere. Was soll diese Diskussion eigentlich hier?

OT Off

Zum Tamron:

Auch ich bin begeistert. Das Ding ist der Hammer. Ich kann weder Verzeichnungen noch Vignetten erkennen. Und wie man von meinem Vorposter sieht, macht das Objektiv richtig tolle scharfe Bilder. Danke auch für die tollen Bilder Egal ob WW, Tele oder sogar Macro...wer ein Allroundobjektiv sucht, ist mit dem Tamron 16-300mm bestens ausgerüstet. Einzige Manko, der AF ist manchmal etwas hackelig, träge.

Ich bin nicht mit der Kamera raus, sondern habe nur Bilder vom Balkon aus- und in der Whg. gemacht.

PS: Ein Tipp. Ich habe mir ja neben dem Super-Zoom, noch das Tamron 90mm Macro (auch von dem Objektiv bin ich total begeistert) gekauft und habe nun gesehen, dass wenn man seine Objektive bei Tamron registriert, man 5 Jahre Garantie erhält. Ergo, gemacht,...getan
 
Kommentar
Es gibt auf Traumflieger einen recht interessanten Test der Panasonic FZ1000 (Super-Bridgekamera) die vergleicht er mehrmals mit einer OS und dem 16-300. Nach Sichtung dieses Tests käme für mich das 16-300 auf keinen Fall in Frage, da die DSLR mit dem Objektiv def Bridge hoffnungslos unterlegen ist, besonders bei Schärfe und Verzeichnung
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren