Startrails oder wie alt sind Photonen?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

endorphini

NF Mitglied
Registriert
Hallo,

nachdem der Mond hier kraft langer Brennweiten gern gezeigt wird, hier noch eine leidlich bekannte Spielerei mit den kurzen Scherben und etwas älteren Photonen.


Mein erster Versuch, die D40 war noch keine Woche alt, mit
18mm,
F/3,5,
25x30s immer wieder von hand ausgelöst bis ein Auto kam und die dämliche Laterne belichtet hat.
Datum: 25.08.2007 ca 00:42 bis 00:55
ISO ausversehen = auto also 400...640
Keine Bearbeitung ausser aufhellend überlagert und auf 1024 reduziert.



Der zweite Versuch, nach Erwerb des IR-Auslösers,
mit viel urbanem Streulicht und
bei festen ISO400
23x90s Bulb
Datum: 30.08.2007 ca 22:50 bis 23:25
Leider auch hier noch ein Fehler: Auto WB :down: siehe crop unten.
Nachbearbeitung: Farben noch mehr aufgedreht (echt wahr, trotz D40)
Blickrichtung: untergehende Sterne im Westen.




Zuerst hatte ich den Baier-Mosaik im Verdacht mit punktförmigen Lichtquellen die folgerichtigen Fehler zu machen, aber so stark ist das Anti-aliasing-Filter dann doch nicht unterhalb der Nyquist Frequenz bei D40. Die späteren Spuren mit fixer WB (White Balance) zeigen deutlich monochromere Sterne. Was schon während der 90s Einzelbelichtungen die Farb-Verschiebung erklärt stelle ich hier mal zur Diskusion!
Seeing?




Und jetzt, einige Monate später und nach der Erkenntnis dass der Himmelsäquator mit beiden Hemisphären, rechts und links drehend, nur mit deutlich weniger als 18mm eindrucksvoll auf den 1,5 crop chip gelangt:
10mm (Sigma 10-20) mit rund 110° Öffnung
Bitte keine Kommentare zur Verzeichnung des Sigma. Letzteres verzeichnet immer noch, wenn auch wenig für 10mm, tonnenförmig, konvex. Die Erde dreht sich wirklich nur in eine Richtung, was, wenn man versucht zu den beiden Enden der Achse zu schauen, eben so aussieht.
F/4
ISO400
11x210s
Datum: 11.05.2008 ca 02:30...03:00
WB=tageslicht, sonnig
Bearbeitung: gamma angehoben, das Rauschen der Na-Dampf Beleuchtung rechts unten fällt dann bei 1024 trotzdem nicht ganz so auf.
Blickrichtung: die 3 helleren Sterne unten, links der Mitte gehören zum Skorpion.


Wenn ich wieder etwas wacher bin versuche ich mal noch sterngerechter und weniger treppig die Reduktion auf 1024 Spalten.
Udate: Leider sind die Strichspuren in 1024 Spalten Breite entweder furchtbar weich oder treppig...keine Ahnung warum das im 2. Bild so viel besser aussieht.

Schönen Abend noch,
Jörg
 
Anzeigen
Na toll!
Jetzt werde ich mir wohl die Nächte um die Ohren schlagen müssen um das auch zu versuchen

Mir gefallen deine Bilder sehr gut! Danke fürs zeigen!
 
Kommentar
Moien,

auch mir gefallen die Bilder sehr gut:up:
Weißt Du noch, zu welchen Uhrzeiten Du die Bilder gemacht hast? In welchem Monat ist denn das erste entstanden?

Gruß mcyork
 
Kommentar
Leider geben die Bilder auch keinen Aufschluß darüber,
ob Licht jetzt aus Teilchen oder Wellen besteht.



 
Kommentar
@ mcyork
Habe Datum und Uhrzeit ergänzt

@ horschtl
also ich seh ganz deutlich die roten und grünen Teilchen in dem crop mit den mehrfarbigen Spuren.
Aber mal im Ernst, auch wenn off-topic:
soweit ich mich erinnere sind Photonen weder Teilchen noch Welle.
Beides sind nur Modelle, um mit unserem eingeschränkten Wissen/Verstand die unterschiedlichen Phänomene wie
- Interferenz, Beugung...= Welle
- Impuls, Energie...= Korpuskel
deuten zu können.

Viele Phänomene aber wiederlegen das eine oder das andere Modell.
Das Interferenzbild eines Doppelspalts auf Fotopapier wird z.Bsp. auch dann sichtbar, wenn die Beleuchtung so schwach ist, dass nach Teilchenmodell immer nur ein Teilchen in der Apparatur ist.

Ciao,
Jörg
 
Kommentar
Moin,

hab mir die Leuchtspuren mal genau angesehen.
Die unterschiedliche Farbigkeit ist Normal, da die Sterne unterschiedliche Farben haben. Man sieht das bloß nich mit bloßem Auge, weil das Sternenlicht zu schwach ist. Die komplementärfarbigen Pixel sind eine Überforderung des Auges. Sie wandern mit den Blick mit.

Leider geben die Bilder auch keinen Aufschluß darüber, ob Licht jetzt aus Teilchen oder Wellen besteht.

Irgendetwas dazwischen.
 
Kommentar
Hallo Wolle,

was meinst Du?
Mir ist ja klar, dass es blaue, rote und grüne Sterne gibt.
Mir wäre auch klar, dass bei WB=auto die Einzelbilder eines Sterns sich in der Farbe unterscheiden können.
Aber dass ein Stern während einer 90s Belichtung seine Farbe ändert?
Ist das das berühmte seeing?
Ich kenne das von wabernden Planetenbildern (visuell) bei hoher Vergrößerung. Hat dann aber mehr mit Schärfe zu tun als mit Farben.

Gruß,
jörg
 
Kommentar
-Anzeige-