sigma 18-50 2,8 verwirrung...

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

fujis2

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
hallo,

ich plane, mir ein sigma 18-50 2,8 ex zu kaufen und finde im netz und bei ebay unterschiedliche versionen hiervon

- mal ist es mit 67mm filterdurchm. und 1:5 naheinstellung

- mal mit 72mm und 1:5
(zb.: http://www.pixxass.de/product_info.php?products_id=5528 )

-und mal mit 72mm und 1:3

welches ist denn zu empfehlen? hat jemand von euch eines? welche ausfuehrung?

vg
peter

ps. es ist fuer die d200 gedacht
 
Anzeigen
Hallo Peter,

das aktuelle Sigma hat laut deren Homepage:
Vergrößerung 1:3
Filtergröße (mm) 72
Maße (mm)
Durchm. X Länge 79x85,8
Gewicht (g) 450

Das Teil ist vor kurzem durch eine HSM-Version ersetzt worden, die optisch den gleichen Aufbau hat, also hier keine Unterschiede haben sollte. Wenn du vor hast, dir irgendwann mal eine D40 zuzulegen, würd ich aber noch warten, bis das 18-50 2.8 EX HSM verfügbar ist...

Michael
 
Kommentar
danke erstmal fuer eure antworten,

kann jemand etwas zur qualitaet sagen?
mich interessiert insbesondere das mit 67iger-filter und bis 1:5.
...evt, aber auch die anderen 2,8er

v.g.
peter
 
Kommentar
Hallo Peter,

poste hier doch mal den Link wo du's gesehen hast... IMHO gibt's kein 67er, sondern nur das "alte" 18-50 mit 1:5 und das "neue" 18-50 mit 1:3 als nicht-HSM und HSM Version...

Das aktuelle ist ein solide gebautes Objektiv mit viel optischem Potential, reicht aber nicht ganz an das 17-50 2.8 von Tamron ran... Der Einzige Grund für das Sigma ist derzeit - meiner Meinung nach - der HSM-Antrieb...

Michael
 
Kommentar
hallo,

ich glaube, sie sieht es aus:
das alte: 67iger mit 1:5
das neue 72iger mit 1:3

das dritte von mir oben mit dem link zu pixxass scheint ein druckfehler von denen zu sein.

vielen dank fuer den tip mit dem tamron - nur das tamron hat bei mir in ptlens kein profil (oder bin ich da nicht auf dem neusten stand...)

hat jemand das "alte" mit dem 67iger durchmesser?
zufrieden?

vg
peter
 
Kommentar
betr. ptlens

...habs gerade gesehen und aktualisiert. es ist DOCH ein profil fuer das tamron da...
 
Kommentar
Hallo Peter,
ich habe die Version mit dem 67 Filteranschluss an der D200 und bin von der Qualität auch bei Offenblende überzeugt. Auf dem Zollvereintreffen konnte ich mein Exemplar mit einem 2,8/17-55 Nikon vergleichen. Nur soviel dazu :ich kaufe kein 17-55 Nikon. Der Unterschied bei gleichem Motiv auf Stativ und 3 verschiedenen Blenden ging klar zugunsten des Sigma aus. Bilder kann ich hier keine zeigen, weil gerade da eine Gruppe von Leuten vorbeispaziert ist, die auf den Fotos deutlich zu erkennen sind. Ich bin gerne zu einem neutralen Test bereit. Was mir vor allen Dingen an dem Objektiv augefallen ist: Die Flarebildung bei direktem Gegenlicht ist ist fast null. FrankF hat mal mein Objektiv gegen Zeiss 2,8/25 , Nikon 2,8/24 und mein Sigma 1,8/24 getestet.
Müsste in der Suche zu finden sein.
 
Kommentar
Also ich hab die Urversion dieses Objektives, ohne Macro und ohne HSM. Das hat einen 67mm Filter-Durchmesser. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Nachfolger mit Macro-Einstellung auch 67mm ist...die neue HSM Version koennte dann 72mm sein...
 
Kommentar
Nur mal so am Rande.... Da stellt jemand konkrete Fragen, die auch beantwortet werden, und dann hört man nichts mehr :down:
Wie war das noch mit der Nettiquette im Forum?
 
Kommentar
zitat
***************
Nur mal so am Rande.... Da stellt jemand konkrete Fragen, die auch beantwortet werden, und dann hört
man nichts mehr :down:
Wie war das noch mit der Nettiquette im Forum?
***************
/zitat

hae?

ich hatte das thema eroeffnet und dann noch selber 3 beitraege dazu geschrieben. irgendwie verstehe ich
deinen beitrag nicht. ...oder galt das gar nicht mir?

vg
peter
 
Kommentar
hat jemand das "alte" mit dem 67iger durchmesser?
zufrieden?

vg
peter[/QUOTE]
Hallo Peter,
meine Anmerkung bezieht sich auf deine konkrete Frage in deinem Post Nr. 6.
Oder war das eine rhetorische Frage? Dann kannst du meine Antwort darauf
(Post Nr.8) ignorieren.
Nichts für ungut
 
Kommentar
-Anzeige-