Ich habe mich gerade gefragt, warum es hier im Forum noch so gar nichts über das Objektiv gibt, obwohl es doch ein echtes Hammerteil für APS-C Kameras ist.
Bis mir aufgefallen ist, dass es scheinbar für alle Mounts veröffentlicht wurde (sogar Canon
), aber eben nicht für Nikon Z. Na sowas.
Ich habe es für Fujifilm zum Testen da und bin das erste Mal echt begeistert von einem Zoom. Hat hier und da auch kleine Schwächen, vor allem bei der Verzerrung, aber ich könnte mir echt vorstellen, dass das evtl. mein erstes ernsthaftes Zoom wird, das ich mir kaufe.
Hat auf jeden Fall echt viel abgedeckt im letzten Urlaub. Und auch beim Filmen für YouTube brauche ich eigentlich kein anderes Objektiv mehr mitzunehmen.
Trotz des eher kleinen Brennweitenbereichs erstaunlich vielseitig.
Hab das ganze auch im Bewegtbild festgehalten, mit noch mehr Beispielbildern
Klein und leicht bleibt APS-C nur, wenn die Objektive nicht lichtstark sind. Das zeigt auch das hier vorgestellte Objektiv. Nikon vertritt deshalb konsequent die Linie, dass die lichtstarken Primeobjektive FX vorbehalten sind. Bei DX geht man Kompromisse ein zugunsten des Gewichts und Preises. Wie schwer wäre ein 16-50 2,8? Wie groß ist dann noch der Vorteil gegenüber FX?
Wenn mehr DX gefordert wird, dann steckt dahinter meist der Wunsch kleiner, leichter, günstiger als FX zu bekommen, aber mit wenig Abstrichen in der Qualität und Lichtstärke. Dem setzt die Physik und spätestens das Marketing Grenzen.
Im Vergleich zum 24-70 f4 also immer noch deutlich kleiner und Leichter, bei einer ähnlichen Bildwirkung
Und ich hab es hier jetzt an eine eher große Fuji X-T4 gepackt.
Der Vergleich vom 17-40mm gegen ein 24-70 f2.8 sieht jetzt auch nicht so schlimm aus. Also es bleibt schon noch kleiner und leichter als das Vollformat bei ähnlicher Bildwirkung. Zugegeben, bei nicht ganz der gleichen Brennweiten Abdeckung. Dafür liegt das neue 24-70 mit Innenfokusierung bei 2.900€, das Sigma "nur" bei 999€.
Also ich finde schon, dass man hier noch einen Vorteil hat, was Gewicht, Größe und Preis angeht.
Man muss auch klar sagen daß es ein Unterschied ist man professionell damit arbeitet oder es ein Hobby ist.
Ganz ketzerisch würde ich sagen das meiste von den "Mitmachthemen" könnte man auch mit Aps-c machen.
Und an den Grenzen der Physik sind wir dem aps-c z mount noch nicht.
Aber das 16-50 3,5-6,3 ist zwar scharf aber unsexy. Und selbst das 12 mm samyang gibt es für Nikon nicht und das 13 mm Viltrox ist wieder ein echter Klumpen.
Hey und wurde uns nicht versprochen mit dem Auflagemaß des z mount ist alles möglich?