Frage sigma 120-300 2,8. gut oder schlecht?

[cisco-82]

hallo Leute,

ich habe mir vor kurzen die d90 geholt und das sigma 120-300 2,8 und finde das die bild Qualität nicht sehr überzeugend ist, vielleicht wisst ihr ob das ich bin (was ich hoffe) oder das objektiv nicht so gut ist? und wenn ja, liegt es an der Kamera oder an was sonst?

also ich sage schon mal danke im voraus
grüsse aus Andalusien
raphael

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Lausert]

Hallo Raphael,
pauschal kann man das nicht beantworten. Was in jedem Fall hilfreich wäre, wären ein paar Bildbeispiele.
Gruß
Matthias

 

[BoGSer Mario]

Hallo Raphael,

Ich habe es schön öfter von einen guten Fotofreund im(mit Stativ oder Einbein) einsatz gehabt.Das teil wird erst ab f4 scharf.Bei offenblende ist die Linse einfach viel zuweich!.Somit ist es sein geld einfach nicht werd,wenn ich nicht gleich mit offener Blende arbeiten kann.Das Nikkor 70-200VR II +1,4 TC alls alternativ Brennweite mit TC,bei gleicher Blende dan schlägts immer noch um längen.Und man ist noch viel flexiebler mit dieser zweier Kombi!.Vom Wackeldackel(VR) im Nikkor ganz zuschweigen....

Daher habe ich es mir nie angeschaft und werde es auch nicht tun.

Servus,
#Mario#

 

[rextav]

hab gerade irgendwo hier gelesen dass es nur EINEN 70-200 VR gibt. kein VR I, III, VII oder IX. wer bringt licht hierrein?

 

[Stefan L.]

Es gibt nur ein 70-200 VR. Auf ein VR II warten hier einige.

Das Sigma 120-300 2.8 ist, wenn man die Lichtstärke und Brennweite braucht recht alternativlos, denn mit dem 70-200 VR und TC 17 komme ich halt nicht mehr auf F2.8, zudem ist das Nikon in der Kombi am Langen Ende auch schon verdammt weich.

Wichtig beim Sigma ist ein stabiles Stativ drunter und mit stabil meine ich kein Manfrotto 055 oder Velbon 640 sondern was richtig stabiles.

 

[MichelRT]

hab gerade irgendwo hier gelesen dass es nur EINEN 70-200 VR gibt. kein VR I, III, VII oder IX. wer bringt licht hierrein?

Hier gibt es Licht
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=83712

 

[Mattes]

Hallo.

Ich habe mich eine Weile auch für dieses Objektiv interessiert und viel dazu gelesen. Für mich war dabei auch die Offenblendleistung entscheidend. In all der Zeit habe ich kein einziges Bild bei f/2.8 gesehen, dass mich auch nur annähernd überzeugt hätte.

Ab f/4.0 sind die Ergebnisse allerdings gut. Aber: dahin komme ich mit einem Sigma 100-300/4 auch, für weniger Geld und mit weniger zu schleppen.

Mein persönliches Fazit: es gibt kein Zoom mit 300/2.8, dessen Ergebnisse mich überzeugen würden. Da Festbrennweiten aufgrund der mangelnden Flexibilität für mich ausfallen, wurde es dann das 100-300/4.

Das ist "schon" bei Offenblende rattenscharf, der AF ist schnell und das Handling gut. Die Verarbeitungsqualität ist - verglichen mit den Nikkoren - eher so mittelmässig, aber nach meiner Erfahrung ausreichend. Ärgerlich ist allerdings die mangelde Qualität - mein Exemplar fiel nach drei Wochen komplett aus und war dann fünf Wochen in Reparatur ...

Grüße

Mattes