Hallo Zusammen,
ich plane von meiner guten alten 801's auf D-90 umzusteigen. Ich habe nun die letzten Tage mit der Suche nach einem vorübergehenden Immerdrauf verbracht und meine Wahl stand eigentlich mit dem AF-S DX 16-85VR fest. Nun habe ich den heutigen Nachmittag mit dem durchforsten dieses Forums verbracht, mit dem Ergebnis, daß ich mir mit diesem Objektiv nicht mehr so sicher bin, was die Funktionsweise/Anfälligkeit betrifft - es scheint doch ein gewisses Risiko zu bestehen, das man z.B. im Urlaub plötzlich mit defektem Objektiv dasteht. Den Umstieg in die digitale Welt habe ich eigentlich nur vor, um im Urlaub nicht immer die Qual mit den Filmreserven zu haben und ich die analoge Fotografie über kurz oder lang doch nahezu aussterben sehe.
Wie hat sich also das AF-S DX 16-85VR inzwischen geschlagen? Waren es nur einzelne erste Modelle? Ist doch lieber das AF-S DX 18-105VR trotz optischer Abstriche vorzuziehen.
Gibt es eine Nikkon-Alternative in der Preisklasse?
Oder doch lieber ganz weg von den VR bzw. DX Objektiven.
Würde mich über eure Meinungen sehr freuen.
Vielen Dank schon mal.
Bojan
Hallo,
super - vielen Dank für die Reaktionen und nun:
ICH HABE ES GETAN!!!
Ich bin Besitzer einer D-90 mit 16-85! :huepf:
Bin schon ganz unruhig und freue mich schon riesig auf die ersten Streifzüge mit dem Kit.
Was ich allerdings nicht verstehe - das Objektiv hat ein Metallbajonet?!?
Nicht daß mich das stört, im Gegenteil, aber ich bin von Kunststoff ausgegangen... oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Hi,
Um so viel besser, dass es einen Preisunterschied von mehr als 300 EUR rechtfertigt, also im Vergleich zum 18-105 mehr als das Doppelte kostet?
Stimmt da noch das Preis- Leistungsverhältnis?
Gruß Axel
Jetzt mal nur auf die Bildqualität bezogen und die mechanische Qualität (Plastikbajonett) aussen vor gelassen.: Was rechtfertigt da eine Mehrausgabe von 300 EUR?
Da könnten wir jetzt stundenlag diskutieren, es gab dazu auch schon viele Themen hier. Viele haben Objektive gekauft die sehr teuer sind, die ich mir jedoch nicht anschaffen würde und lieber die billigere Variante nehme. Dies ist immer auch Ansichtssache, mir tut die Anschaffung des 16-85er jedoch nicht leid.
Ich konnte leider seit dem Kauf der Kamera noch nicht wirklich viel fotografieren, da krank
Die wenigen Bilder, die ich bisher mit dem 16-85 gemacht habe, überzeugen aber! Bin froh über meine Entscheidung und es ist mir den Mehrpreis wert (nicht nur der Bildqualität wegen).
Jetzt mal nur auf die Bildqualität bezogen und die mechanische Qualität (Plastikbajonett) aussen vor gelassen.: Was rechtfertigt da eine Mehrausgabe von 300 EUR?
Ich bin ein wenig von den Testergebnissen der Verzeichnung beim 18-105 auf slrgear überrascht.
PZ bemängelt starke und zum Teil komplexe Verzeichnungen (die nicht mehr einfach über Software korrigiert werden können) über den gesamten Brennweitenbereich, was sich mit meinen Erfahrungen mit dem Objektiv deckt. Das ist meiner Meinung nach der einzig schwere Nachteil des 18-105 gegenüber dem 16-85.
In der Naturfotografie natürlich nicht so auffallend, aber sobald mal ein bisschen Architektur auf den Fotos ist doch sehr störend, zumindest für mich.
Darum würde ich, wenn ich heute nochmal wählen müsste, auf das 16-85 zurückgreifen.
Als ich noch nicht wusste, wie stark die Verzeichnungen des 18-105 ausfallen können, war ich auch sehr geschockt. Nach ein wenig Lektüre (vor allem in diesem Forum, danke dafür!) kam ich dann zu dem Schluss, dass das normal sei. Bisher hat mir PTLens alle Verzeichnungen einwandfrei rausrechnen können.
Hast Du ein bestimmtest Setup, mit dem ich mal testen könnte, ob PTLens es nicht mehr schafft?
man kann ja von Ken Rockwell halten was man will - aber seine Distortion-Aufstellungen scheinen mir Hand und Fuss zu haben - schaut mal hier (18-105) versus hier (16-85).
Klar kann man das rausrechnen - nur mir z.B. ist eine höhere Basisqualität einfach lieber.
Ja, das 16-85mm ist besser, es kostet aber auch mehr als doppelt so viel.
Die beiden Objektive als Eintiegs-Zoom miteinander zu vergleichen, finde ich ok, so lange der Preis keine Rolle spielt. Da gewinnt m.E. das 16-85mm.
Für die meisten spielt der Preis aber eine Rolle und da gewinnt meiner Meinung nach das 18-105mm. Das ist aber eine sehr subjektive Gewichtung aus Preis/Leistung, die letztendlich jeder für sich selbst aufstellen muss. Jede weitere Diskussion ist nur eine Ansammlung persönlicher Meinungen.