Pressefoto und D3

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
I

ibogi

Aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,

gibt es hier Kollegen/Fotojournalisten die mit der D3 arbeiten? Womöglich noch einen Systemwechsel vollzogen haben?

Ich bin "noch" derzeit im Canon-Lager 1DMK3 unterwegs, jedoch habe ich trotz neustes Modell ja die besagten AF-Probleme. Zuerst dachte ich ok, das teil muss erst beherrscht werden, nur langsam verliere ich das vertrauen in die Kamera und spiele mit dem Gedanken (incl. schlaflose Nächte) ein Systemwechsel durchzuziehen. ddp hat es ja schon vorgemacht. Es ist auch nicht so, das ich nach 10 Jahren in der Presse ein Anfänger wäre. Problem ist, dass ich hier einiges an Kohle verlieren werde, nur was nutzt es nach jedem Termin zu zittern ist es nu scharf oder matsch.... Die neue 5DMKII wäre evtl eine Alternative, nur für den "harten" Einsatz ist der Body für mich doch ein bisschen zu unsicher... Wetterverhältnisse, Zuverlässigkeit etc. Ich werde auch irgendwie das Gefühl nicht los, dass die Bildcharakteristik der D3 (bzw. Nikon allgemein) irgendwie poppiger ist ist aber nur meine persönliche Ansicht.

Über Feedback würde ich mich freuen. (Derzeit ist es für mich ein Grübeln ohne ende... )

Viele Grüße aus München, Bogi
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
ich mache Pressefotos (freier) bin bei Nikon geblieben

würde je nach Einsatzgebiet die Speichererweiterung mitkaufen bei mir absolut notwendig

ansonsten hart und für jeden Einsatz geeignet

gibt nichts besseres auf dem Markt momentan

für Zeitungs fotos viielll zu große Daten bei bester Einstellung, ich lasse sie nur auf kleiner Größe jpg lauf sind dann so ca 3mb pro bild reicht für ganzseitig aus

blöd hat ja im druck nur 62 dpi

ein solides stück in der Tradition der F3 wenn man mal einen Hammer braucht

das negative aus der sich seit einem Jahr im Gebrauch

- Fehlender Batteriekäfig
- Info-Anzeige auf dem Monitor stellt sich selbst aus
- Virtueller Horizont nicht über Taste hinten einblendbar
- Keine Einstellscheiben außer der Gitterscheibe
- Tragriemen
- Kein Anschluss für eine Handschlaufe unten am Gehäuse

alles im allem die geilste Kamera die ich seit langem hatte
 
Kommentar

Nach über 20 Jahren mit Canon und nun gut 2 Monaten mit Nikon D3 kann ich ein erstes Fazit ziehen. Für mich persönlich hat sich der Wechsel uneingeschränkt gelohnt und ich habe es keine Sekunde bereut.

Kamera

Vorteile: Die D3 ist in hohem Maße Bedienerfreundlich. Alle Knöpfe, Tasten und Einstellräder sind sehr gut erreichbar auch ohne die Kamera vom Auge zu nehmen. Das Display und die Zoomfunktion sind ein Genuß. Belichtung und AF lassen nichts zu Wünschen übrig. Überaus nützlich ist auch die AF 3-D Trackingfunktion. Das Rauschen bzw. das nicht Rauschen bei hohen ISO-Werten haut mich um.

Nachteile: Die D3 ist merklich schwerer als die Mark III. Ich vermisse die Silentfunktion wie bei der Mark III. Die Software Capture NX 2 und Camera Control muss gekauft werden. Der Kameragurt ist wie bei der Canon EOS-1D Mark III eine Frechheit. Zu dünn und schneidet nach längerem tragen auf der Schulter.

Blitz SB-900

Vorteile: Genauso leistungsstark wie der 580 EX II aber mit sehr nützlicher Funktion von drei Ausleuchtungsprofilen. Die Farbfilter mit entsprechendem Halter sowie der Diffusor sind ebenfalls ein sehr nützliches Zubehör.

Nachteil: Wieder höheres Gewicht und Gesamthöhe.

Objektive

Das AF-S 2.8/14-24 ist ein Traum. Auch bei 14 mm absolut beindruckende Bildqualität.

Das AF-S 2.8/24-70 ist vergleichbar mit dem EF 24-70. Das Nikon ist etwas schlanker und leichter und für mein empfinden auch etwas schärfer.

Das AF 1.4/85 ist bei langsamem AF schön scharf und hat ein schönes Bokeh. Der kommende Nachfolger AF-S 1.4/85 wird so hoffe ich noch etwas besser.

Das AF-S 2.8/105 VR Makro ebenfalls Top. Der VR macht das fotografieren im Makrobereich um einiges leichter.

Das AF-S 2.8/70-200 VR würde ich identisch mit dem EF 2.8/70-200 IS bezeichnen. Das Nikon ist etwas schlanker und leichter.

Das AF-S 4.0/200-400 VR ist mein absolutes Highlite. Genial scharf, flexibel und ohne einschränkung auch Freihand und mit 1,4-fach Konverter nutzbar. Es wird in einem robusten gut gepolsterten Bag geliefert und nicht in einem nutzlosen Beautycase. Die Gurtbestigung ist allerdings Verbesserungswürdig.

Das AF-S 4.0/600 VR II ist wie erwartet auch absolut genial scharf, schnell und leider schwer. Der Stativfuß sollte aber unbedingt gegen einen Wimberleyfuß ausgetauscht werden. Was aber die zweiteilige Gegenlichtblende soll erschließt sich mir nicht.

Insgesamt machen die Objektive von der Verarbeitung her einen höherwertigen Eindruck als die Canon Objektive. Insbesondere die Gegenlichtblenden sind erheblich besser.

All dies ist meine persönliche und subjektive Sichtweise und kann bei anderen Anwendern anders ausfallen.

Gruß Toni
 
Kommentar
Danke Toni,
für mich sind Beiträge Deiner Art wesentlich wertvoller als Ähnliches von einem Nikon-Jünger geschrieben.
Die Vergleiche sind interessant und auch die Erfahrungen mit Nikkor Objektiven werden mir bei den nächsten Anschaffungen sicher helfen.
Jetzt heisst es halt: sparen, sparen und nochmals sparen

Gruss Michael
 
Kommentar
Mediator schrieb:
Hi Toni, du meinst es sicher umgekehrt, die 1240gr. der D3 sind doch weniger als die 1335gr. der Mark III. Also 95gr. mehr bei den Canon dürften bei insgesamt 1,3kg Kameragewicht eigentlich nicht zu spüren sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Komisch, ich muss zugeben das ich die Gewichte nicht kenne und mich darum auch nie gekümmert habe aber die D3 mit dem 24-70 kommt mir merklich schwerer vor als die Mark III mit dem 24-70. Woran meine offensichtliche Fehleinschätzung jetzt liegt kann ich auch nicht sagen.

Gruß Toni
 
Kommentar
Ich halte es für ein Gerüchtg, daß der Unterschied von 95 g bei ca. 1,3 kg einen relevanten Unterschied darstellt. Abgesehen davon führt ein zu geringes Gewicht eher zu Verwacklern.

Daß die VR bei echten Makros sinnvoll einzusetzen ist, bezweifle ich. Aber da gehen die Meinungen auseinander.

Gruß
Suermel
 
Kommentar

Also ich habe nochmal nachgesehen, die Kombi mit dem 24-70 wiegt bei Nikon ca. 60 Gramm mehr. Das ist wie Du richtig sagst völlig irrelevant aber ich habe es gemerkt. In der Praxis aber ohne jede Bedeutung.

Der VR bei dem 105er Micro ist für mich ein absoluter Zugewinn.

Gruß Toni
 
Kommentar

wenn die d3 nicht gekommen wäre wäre ich gnadenlos auf Canon gewechselt hatte das für 2008 im Planung

als persönliche Meinung halte ich die beiden älteren objektive im bereich 28-70 und 80-200 für besser als die Nachfolger oder im presse bereich für so wenig besser das man getrost auch die gebraucht kaufen kann und damit einen günstigeren wechsel vollziehen kann

nur das 14-24 ist der Hammer mir reicht allerdings auch hier das 17-35
 
Kommentar
LuhrFotoDesign schrieb:
Der Kameragurt ist wie bei der Canon EOS-1D Mark III eine Frechheit. Zu dünn und schneidet nach längerem tragen auf der Schulter.
Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich erst auch gedacht, als ich die Kamera im Sommer kaufte. Ich kann das nach ein paar Monaten im Einsatz nicht bestätigen.

Nach einem ganzen Tag mit SB-900 und 70-200/2.8 habe ich keine Probleme mit dem Gurt, und ich bin sehr empfindlich, was Rücken und Nacken betrifft.


Blitz SB-900
Nachteil: Wieder höheres Gewicht und Gesamthöhe.
Zum Vergrößern anklicken....

Durch die Möglichkeit, nahezu ohne Bedenken am ISO-Rädchen der D3 drehen zu können, hat mein Blitz oft Pause in Situationen, in denen ich mit anderen Kameras den Blitz brauchte.



All dies ist meine persönliche und subjektive Sichtweise und kann bei anderen Anwendern anders ausfallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Siehe oben.

Wenn Dir der Gurt nicht zusagt, welche Alternative nutzt Du jetzt?
 
Kommentar
Vielen dank für Eure Antworten. Ab morgen habe ich die D3 für 3 Tage zum testen erhalten. Ich bin sehr gespannt.
 
Kommentar
Sooo unrecht hat er nicht, wenn er das höhere Gewicht moniert: Gefühlt wiegt die D3 mehr, als ihr Canon-Pendant und sie ist vor allem ein "Riesentrumm" im Vergleich zu dem bewusst verschlankten 1DMkIII-Body. Andererseits sorgt mehr Masse erfahrungsgemäß für schärfere Bilder, weil das Händezittern kompensiert wird.
Allerdings habe ich mich damals für die D700 entschieden, obwohl ich zum annähernd gleichen Preis eine gebrauchte D3 hätte haben können. Den Ausschlag gaben für mich der Staubrüttler, das deutlich geringere Gewicht und eben auch der niedrigere Neupreis für eine Kamera, die sehr dicht an der D3 ist. Wenn man nicht jeden Tag "heavy duty"-Einsätze absolviert, dann reicht die "Kleine" auch, die weiter oben geschilderten Probleme kann ich nicht nachvollziehen.

Gruß, Hans

P. S. An meiner D700 ist das alte AF-D 80-200/2,8 wunderbar scharf und hat einen guten Kontrast. Den VR habe ich noch nicht vermisst.
 
Kommentar
Stereohans schrieb:
Sooo unrecht hat er nicht, wenn er das höhere Gewicht moniert: Gefühlt wiegt die D3 mehr, als ihr Canon-Pendant und sie ist vor allem ein "Riesentrumm" im Vergleich zu dem bewusst verschlankten 1DMkIII-Body.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach was... Mit meinen 76 kg bei 192 cm Körperhöhe und meinen schwachen Oberarmen habe nicht einmal ich Probleme mit der D3...


Andererseits sorgt mehr Masse erfahrungsgemäß für schärfere Bilder, weil das Händezittern kompensiert wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist relativ, sonst würde man sich an die D3 noch einen ordentlichen Stein hängen.



Die D700 ist für eine Kleinbildkamera und die entsprechend dimensionierten Objektive zu klein und bietet zu wenig Fläche zum Anfassen, finde ich.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren