Jetzt möchte ich euch gerne mal fragen was die D2x so interessant macht.
(...)
Ist es nur das Gehäuse und der "Profilook" oder kann die D2x etwas was den modernen Nikon fehlt?
Jetzt möchte ich euch gerne mal fragen was die D2x so interessant macht.
In der Bucht sieht man das diese Kamera für 6-800,-€ weg geht.
Klar wer eine hat und damit das auslangen findet kauft nichts neues - mach ich mit meiner D70 ja auch.
Aber warum suchen Leute gezielt nach dieser Kamera und zahlen einen Preis bei dem man auch eine D300 z.B kaufen könnte?
Ist es nur das Gehäuse und der "Profilook" oder kann die D2x etwas was den modernen Nikon fehlt?
Nur wenn ich jetzt wählen dürfte ganz klar D2x oder besser D2xs
Die einstelligen D-Nikons sind und bleiben eine Klasse für sich...
Trotzdem kann es gute Gründe geben, sich wider besseren Wissens oder der eigenen Vorliebe für etwas neueres und/oder kleineres zu entscheiden.
Als da wären: Akku-Kapazität/-Austausch/-Erneuerbarkeit, LCD-Größe und -Auflösung, Gewicht/Größe ganz allgemein, Systemkompatibilität (lfd. Softwareunterstützung, Hardwareanbindung, Speicherkartenformat). Da gibt es schon so einiges neues, an das man sich gern gewöhnt hat und was den Ausschlag zu einer anderen Entscheidung geben kann.
Ganz banal für mich: ich habe früher schon gern kiloweise Equipment rumgeschleppt (und fühlte mich dabei wichtig und gut), die Zeiten scheinen aber vorbei zu sein, aktuell ziehe ich handlich und unauffällig vor und habe das dumpfe Gefühl, das wird sich auch so bald nicht mehr ändern.
Nun d.H. es gibt eigentlich technisch nichts was für die D2x spricht, sondern es ist nur das Gehäuse und die damit verbundenen Gefühle.
dieses ich hab eine einstellige Gefühl hat sich mir nie erschloßen und auch nie eingestellt als ich mal eine in die Hand nehmen durfte.
Daher wird wohl auch eine D2x für mich keine Rolle spielen, wenn ich darus keinen Vorteil ziehen kann außer mein Ego zu polieren - sorry.
Mir tut es die F90 statt der F4 oder 5 genauso wird es mir wohl dann auch einer D300 statt der D2x tun.
Wobei momentan weder das eine noch das andere zur Debatte steht - meine D70 reicht mir immer noch
Das weckt dann bei mir den Verdacht, daß es mehr um das Fotografieren geht als um die Fotos...Nun d.H. es gibt eigentlich technisch nichts was für die D2x spricht, sondern es ist nur das Gehäuse und die damit verbundenen Gefühle.
Es gibt ein "Nikon-Gefühl". Aber das hatte ich bei der F2 genauso wie bei der Nikkormat EL oder der FM, und das habe ich bei der D70 genauso gehabt wie bei der D200 oder D3 oder was da immer noch kommen mag.dieses ich hab eine einstellige Gefühl hat sich mir nie erschloßen und auch nie eingestellt als ich mal eine in die Hand nehmen durfte.
Ich erwarte von einer DSLR genau dasselbe, das ich schon vor 35 Jahren von einer SLR erwartet habe:Wobei momentan weder das eine noch das andere zur Debatte steht - meine D70 reicht mir immer noch
Ich erwarte von einer DSLR genau dasselbe, das ich schon vor 35 Jahren von einer SLR erwartet habe:
1. Qualität
2. Flexibilität
Und außerdem etwas, das zu Analog-Zeiten nie ein Thema war. Ob F2 oder FM, ob F60 oder F100 - in eine KB-SLR kann man jeden Film einlegen. Einen 08/15-Farbnegativ-Film genau wie einen Kodachrome oder einen auf 6400 ASA gepushten Tri-X.
Genau das funktioniert bei einer DSLR nicht - der Sensor ist der Sensor ist der Sensor. Sein Kontrastverhalten, seine Dynamik, sein Rauschverhalten etc.pp. definiert die Kamera. Und da ist die D70 genauso wie die D2x im Jahr 2013 einfach Steinzeit.
Was die Flexibilität betrifft, also z.B. die Einstellmöglichkeiten, ist z.B. schon die D200 der D70 weit überlegen, und die D2x natürlich auch. Da will ich einfach - wie anno dazumal - das Maximum an Flexibilität, ich will jegliche Automatik bei Bedarf bis auf Null runterfahren können.
. . . Genau das funktioniert bei einer DSLR nicht - der Sensor ist der Sensor ist der Sensor . . .
Das Arbeiten mit einer einstelligen Nikon ist allemal ein Erlebnis!
Der Sucher, die Haptik und ja das Gewicht, dass mir für ruhige Kameraführung durchaus wichtig ist. Das alles geht und nichts muss ist ein weiterer Punkt.
Wer sich keine D3 oder gar D4 leisten kann oder will, findet in der D2x ein hervorragendes Arbeitsgerät, dass in vielen wichtigen Belangen selbst aktuellen Kameras ebenbürtig ist.
[MENTION=94729]BW400CN[/MENTION]
Warum sollte man mit einer D2 nicht mit sehr kurzen Zeiten blitzen können?
Grüßle
Peter
wäre da eine D700 mit Batteriegriff nicht die vernünftigere Alternative? Sucher und Haptik wären sicher ähnlich. Einsatzmöglichkeiten, gerade im High-ISO-Bereich, wären vielfältiger als mit der D2x. Sie verfügt auch "nur" über einen APS-C - Sensor. Ich weise auch deshalb daraufhin, weil hier die FX-Modelle D3 und die D4 ins Spiel gebracht wurden.
Gruß
Dieter
Einen neuen Body werde ich mir erst dann kaufen, wenn ich die Ergebnisse die ich erzielen möchte nicht mehr bekomme.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?