Wichtig
x

Objektive für eine Fernwanderung!?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Gerhard1947

Gerhard1947

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert


Hallo und guten Tag,

ich weiß nicht ob ich für meine Frage im richtigen Forum gelandet bin, habe kein "besseres" gefunden.

Nachdem ich hier sehr schöne, ausdrucksstarke Bilder gesehen habe, möchte ich doch auch in einem Jahr gerne solche Bilder hier zeigen können.

Ich werde im April nächsten Jahres die "Via Plata" unter die Füße nehmen. Begleiten wird mich die D50 mit, ja, mit welchen Objektiven...? Das ganze Equipment muß ja auch noch "tragbar" sein; leider steht mir kein Träger zur Verfügung:heul:. Ich dachte so an ca. 1500 - 1700 g für Kamera und Objektive.

Vor mir liegen weite Landschaften, Gebirge, Städte, die zum Unesco Weltkulturerbe gehören, sprich das ganze Spektrum.

Ich schreibe jetzt absichtlich nicht, was ich mir für Gedanken gemacht habe. Ich will von den Erfahrungen anderer profitieren.

Freue mich über eure Meinungen,

Gerhard
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Nobody hat eigentlich schon alles gesagt, vielleicht statt des 18-55 ein 18-105 VR, das ist optisch klasse, nur ein paar Gramm schwerer und einen Hunni teuerer, lohnt sich aber in jedem Fall.
 
Kommentar
Nobody schrieb:
18-55 VR + 55-200 VR und ggfs. noch ein 35/1.8 DX
Zum Vergrößern anklicken....

Oder ein Sigma 18-200 (für die D50 und ihre 6MP mehr als ausreichend) und ein Tokina 11-16/2,8. So ein 35/2,8 oder 35/2 sollte auch noch irgendwo Platz finden. Kommt auf 540+385+560+200g=1685g. Ersatzakku und Ladegerät nicht vergessen, ebenso wie Speicherkarten. Dafür rechnen wir igs. nochmal 400g.

Gruß Erik

PS: Ich würde auf das Weitwinkel am wenigsten verzichten wollen, wenn's wirklich auf jedes Gramm ankäme, wäre also meine Komination der Wahl Tok 11-16/2,8+50/1,8. Das WW kann auch durch eins der anderen Zooms ersetzt werden, mir persönlich wäre die Lichtstärke wichtiger als ein größerer Zoombereich.

PPS: Natürlich weiß ich nicht, was Du schon an Objektiven hast. Deswegen spekuliere ich mal fröhlich vor mich hin.
 
Kommentar
Hallo,

Die Kombination mit dem 18-105 ist sehr verlockend. Sie erspart mit Sicherheit viele Objekjektivwechsel. Das 35/1.8 ist eine feste Größe für mich.

Ob ich dann noch das 55-200 mitnehme? Mal sehen...

Vielen Dank erstmal

Gerhard
 
Kommentar
@ Lordfubbes,

Genau auf diese Spekulationen war ich aus. Nur das bringt mich weiter!

Gerhard
 
Kommentar
Hallo Gerhard,

Du hast doch neulich schon nach dem 25o-Gramm-Einbein gesucht. Hast Du schon mal daran gedacht, die Spiegelreflex zuhause zu lassen und mit einer kompakten Superzoom loszuziehen? Dann würdest Du mit ca. 500 g auskommen und würdest pro Tag 2 Kilometer mehr schaffen.

Das Du hier in der Rubrik Reiseberichte bist ist Dir schon klar? Ich sehe keinen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Das mit der Superzoom-bridge habe ich hinter mir. Habe auch schöne Bilder mit nachhause gebracht. Bei Vergößerungen (Ausdrucke 20/30 und größer) und/oder Ausschnittvergrößerungen waren schnell die Grenzen erreicht.

Ob ich 2 km täglich mehr gehe ist mir egal; ich habe Zeit. 20 - 25km täglich sind auch mit 1 kg mehr an Gewicht immer noch möglich.

Hier in diesem Forum bin ich gelandet, weil ich von den Erfahrungen von "Reisenden" profitieren will. Deshalb auch meine Frage, dass ich nicht weiss ob ich in diesem Forum richtig bin...

Gerhard
 
Kommentar
Zu sehr übertreiben würde ich es nicht mit dem Weitwinkel. Solange man in der Landschaft steht und die Landschaft mit den Augen betrachtet, wirkt die weitwinkelige Perspektive meist großartig. Das zweidimensionale Abbild auf dem Papier oder dem Bildschirm dagegen enttäuscht häufig, weil die Raumwirkung nicht mehr da ist. Historische Städte bzw. Gebäude machen sich weitwinklig meist auch nicht sehr gut. Die perspektivische Verzerrung eines Superweitwinkels verträgt sich gut mit moderner Stahl-Glas-Beton-Architektur, historischen Bauten hingegen bekommt sie in aller Regel nicht.

Vor dem Hintergrund, dass Du mehrere hundert Kilometer zu Fuß gehen möchtest, würde ich es an Deiner Stelle ebenfalls bei einem 18-105 VR an der D50 belassen. 18-55 wäre mir für Landschaftsaufnahmen zu kurz, außerdem ist dieses Objektiv doch eine sehr billige Konstruktion. VR ist sehr nützlich, er erspart Dir das Einbeinstativ.

Das 1.8/35 wäre mir zu langweilig und ebenfalls zu billig konstruiert. Das AF-S-Micro-Nikkor 2.8/60 mm kann Macro und Portrait, ist optisch über jeden Zweifel erhaben und macht als Ergänzung zum Zoom mehr Sinn.

Längere Brennweiten als 105 mm können für enge Ausschnitte aus der Landschaft Sinn machen. Vielleicht auch für Tierfotos, falls Du Gelegenheit hast, unterwegs auf die Pirsch zu gehen. Mir wäre das 70-300 mm VR wegen seiner besseren Verarbeitung und höheren optischen Qualität sympatischer als das 55-200, allerdings stellt sich hier schon die Frage, ob Du wirklich noch ein Objektiv in den Rucksack packen möchtest.

Gruß
Uwe
 
Kommentar
Genau, weniger Bildwinkel ist meistens mehr und das gilt für fast alle Bereiche der Fotografie. Selbstredend auch für Landschaftsansichten. Oder wie es immer so schön lautet: Pars pro toto - ein Teil fürs Ganze!
 
Kommentar
Hallo

und danke für die Beiträge. Mein Problem ist, dass es viel zu viele Möglichkeiten gibt; ich leider gezwungen bin eine Auswahl zu treffen; 100% gibt es nicht.
Momentan tendiere ich zum 18-105 und einer lichtstarken Festbrennweite.

Um in Andalusien und der Extremadura auf "Pirsch" zu gehen, wäre das 70-300natürlich hervorragend und auch notwendig. Nur wäre das ein anderer eher stationärer Urlaub. Zum "Ansitzen" fehlt einfach die Zeit.

Eine andere Möglichkeit wäre noch eine 28 oder 35mm Festbrennweite und das 70-300. Grübel. Wie gesagt: viel zviele Möglichkeiten.

vielen Dank erstmal

Gerhard
 
Kommentar
Jacobsweg; ja. Allerdings nicht den Hauptweg (Ost-West-Richtung) im Norden, den bin ich 2007 gegangen und hatte "nur" eine kleine Kompaktkamera dabei. Die f801 plus Objektiven plus Filmmaterial wollte ich mir nicht antun.
Nach den Erfahrungen mit der Kleinen kam dann die D50 und die werde ich von Sevilla nach Santiago (Süd-Nord-West) schleppen und wenn ich den Schlafsack zuhause lassen muss.

Gerhard
 
Kommentar
Ich würde das 18-105 und das 70-300 mitnehmen. Die Überschneidung erspart den einen oder anderen Wechsel, beide sind sehr gut und zusammen mit dem Body bleibst Du unter den 1.500 Gramm. Ich würde mir vielleicht sogar noch überlegen einen Batteriegriff mitzunehmen (gibt es einen für die D50?). Batterien bekommt man überall, Akkus benötigen ein Ladegerät und Strom.

Gruß
canislupus
 
Kommentar
Hallo Gerhard,

für die Wanderung kann ich Dir das 16-85 empfehlen. Das Objektiv ist optisch und mechanisch sehr gut. Weitere Objektive brauchst Du meiner Meinung nach nicht für eine große Wanderung.

Gruß Gust
 
Kommentar
Hallo,
Einen Batteriegriff habe ich (Hähnel); ob der zum Einsatz kommt weiß ich noch nicht. Die D50 verbraucht sehr wenig Strom. Test: Volle Batterie, Kamera immer eingeschaltet, hielt die Batterie ca. 10 Tage. In dieser Zeit habe ich mindestens 500 Auslösungen gemacht und jeden Tag die Bilder von der Kamera per USB-Kabel übertragen.

Warum das 70-300 und nicht das 55-200 VR?
1. Gewichtsunterschied;
2. Bei Photozone wird das 55-200 von der optischen Qualität besser bewertet als das 70-300 ????

Schaun mer mal

Gerhard:confused:
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten