Objektiv für die D5200

Mein ewiger Favorit:
Sigma 17-50mm 2.8

Guter Allrounder mit sehr guten P/L Vermoegen.

lg redy

redy schrieb:

Mein ewiger Favorit:
Sigma 17-50mm 2.8

Guter Allrounder mit sehr guten P/L Vermoegen.

lg redy

Zum Vergrößern anklicken....

Unterschreib ich sofort. Mein Immerdrauf, seit ich es habe. Top!

redy schrieb:

Mein ewiger Favorit:
Sigma 17-50mm 2.8

Guter Allrounder mit sehr guten P/L Vermoegen.

lg redy

Zum Vergrößern anklicken....

P/L Vermögen? Kannst du mir das vielleicht kurz erklären?

vincentr schrieb:

P/L Vermögen? Kannst du mir das vielleicht kurz erklären?

Zum Vergrößern anklicken....

nein, kann ich nicht.
haette ja ein Verhältnis werden sollen.

Gesendet von meinem XT1032 mit Tapatalk

Hallo,

bevor jetzt jeder aufzählt, welches Standard-Zoom-Objektiv er selbst zuhause hat ...

Was genau erwartest Du von dem neuen Objektiv? Deine Angaben im Eingangspost sind da nicht wirklich präzise. Das 18-55er Objektiv ist nicht das schlechteste. Ich sehe nicht, dass Du zwingend ein lichtstärkeres Objektiv benötigst, mit der Brennweite bist Du wohl auch einverstanden, abgedichtet muss es nicht sein (ist die D5200 auch nicht), eine Festbrennweite soll es nicht sein ... also ... was genau möchtest Du eigentlich ?

Ciao
HaPe

vincentr schrieb:

Meine Anforderungen(Brennweite) liegen nicht sonderlich in den Extremen. Normalerweise knipse ich zwischen 20-55mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Da steht doch eine Anforderung ...

Hans-Peter R. schrieb:

Hallo,

bevor jetzt jeder aufzählt, welches Standard-Zoom-Objektiv er selbst zuhause hat ...

Zum Vergrößern anklicken....

... und ich habe eines empfohlen, das ich tatsächlich zu Hause habe und mit dem ich Erfahrungen gemacht habe. Sollte ich besser von irgendwas erzählen, das ich nur vom Hörensagen kenne?

Übrigens hätte ich zum Vergleich tatsächlich auch ein 18-55 "zuhause liegen".

HaPe meint bzw. fürchtet (und das imho zu Recht), dass nun 10 Vorschläge zu 15 verschiedenen Objektiven kommen, die der TE womöglich gar nicht braucht.
Ich finde die Vorschläge ja ok! Aber was will der TE? Ein Standardzoom mit besserer Abbildungsqualität? Oder mit mehr Brennweitenflexibilität? Oder etwas ganz anderes?

Ich denke bei 20-55mm und "ich weiß nicht was, aber ich will was neues" in Kombination mit DX und "Anfängerstatus" sofort und immer wieder an das 35mm 1.8 DX...

Ich schließe mich Hans-Peters Frage an: Was ist für Dich der Hauptgrund, nach einem weiteren Objektiv zu schauen? Du schreibst, dass Du hauptsächlich den Brennweitenbereich zwischen 20 und 55mm nutzt. Ok, viel mehr kann Dein jetziges Objektiv aber auch nicht. Das ist also nicht so aufschlussreich.

Hast Du das Gefühl, dass Dir am oberen Ende "was fehlt"? Oder geht es Dir vor allem darum, etwas Neues zu bekommen? Von dem Du Dir möglicherweise eine technisch bessere Abbildungsleistung versprichst?

Ich mache dann noch einen weiteren Vorschlag: Das AF-S VR DX 18-105mm 3.5-5.6G ED. Ja, auch eine Kit-Linse. Von der Abbildungsleistung liegen Dein jetziges 18-55, das 18-105 und leider auch das teurere 16-85 ungefähr gleichauf. Messen kann man die Unterschiede sicher, aber ob sich das wirklich in Bildern zeigt, finde ich zumindest fraglich.

Damit hast Du nun drei Vorschläge, die in unterschiedliche Richtungen gehen:

1. Dem Sigma 17-50 1:2,8 traue ich von den genannten Zoom-Objektiven am ehesten zu, die rein technische Qualität Deiner Bilder zu verbessern. Die größere Lichtstärke ist ein weiteres Plus. Der Brennweitenbereich unterscheidet sich im Grunde jedoch nicht von Deiner jetzigen Ausstattung, so dass sich Deine fotografischen Möglichkeiten nicht sonderlich ändern werden.

2. Daniels Vorschlag, das Nikon 35 mm DX, ist mit 1:1,8 im Vergleich zu den anderen Vorschlägen ein echter Lichtriese, was manchmal ein Vorteil sein kann. Als Festbrennweite bringt es Dich in eine neue gestalterische Situation: Wenn man nicht einfach am Zoom-Ring drehen kann, dann lernt man eine andere Art des Fotografierens und geht anders mit Motiv, Blickwinkel und Perspektive um. Das könnte Dich fotografisch vielleicht ein wenig voranbringen.

3. Das 18-105 ist davon das komplette Gegenteil: Es vergrößert den Zoom-Bereich deutlich nach oben. Wenn Du Dich dadurch nicht dazu verführen lässt, einfach am Ring zu drehen statt näher ans Motiv heranzugehen, wenn das besser wäre, und die längeren Brennweiten richtig einsetzt, dann kann das für Dich ebenfalls einen Fortschritt bedeuten. Eine längere Brennweite bedeutet nicht nur, das man - wie es Anfängern gerne vereinfacht erklärt wird - Dinge nah zu sich heranholen kann, sie verändert den Bildaufbau und schafft eine neue Perspektive. Leichte und mittlere Telebrennweiten können auch gut für die von Dir genannte Landschaftsfotografie eingesetzt werden, wie z.B. Rainer Martinis überragende Bilder aus der Toskana zeigen.

Drei Empfehlungen. In meinen Augen wäre keine davon verkehrt. Du hast die Qual der Wahl.

Grüße

Hallo,

eine Frage/Ergänzung meinerseits zu den vielen Ratschlägen:
Machst du JPG Bilder? Oder RAW mit anschließender Konvertierung in irgendeinem Programm am Rechner?

Sofern du JPG fotografierst, würde ich Nicht-Nikon Objektive mit Bedacht wählen, weil die Kamera nur bei Nikon Objektiven die Fehler (Verzerrungen im WW, Farbfehler ...) herausrechnet. Ich bin selbst Freund von Sigma Objektiven, aber ich lasse die Fehler von Lightroom entfernen.

Ansonsten schließe ich mich meinen Vorrednern an und kann aus eigener Erfahrung sagen, dass der Qualitätsgewinn (bisschen Kontrast, unmerklich Schärfe) des 16-85 ggü. meinen 18-55 und 18-105 den erheblichen Mehrpreis, hm, *mir* nicht wert war. Die 2 mm "untenrum" sind gemäß deiner bisherigen Anforderung nicht relevant.

Bis du deine Anforderungen genauer herausfindest ... meine fotografischen Sichtweisen haben sich durch den Gewinn an Brennweite durch den Wechsel zum 18-105 erweitert.

Das 16-85er Nikkor ist m.E. zweifellos ein prima Standardzoom ohne Fehl und Tadel. Der Mehrpreis gegenüber dem 18-105er ist dann gerechtfertigt, wenn einem die 2mm 'untenrum' wirklich viel wichtiger als die 20mm 'obenrum' sind. Das war bei mir mal der Fall: die 16mm @DX mussten es am Standardzoom einfach sein, als ich noch kein spezielleres Superweitwinkel im Objektivpark hatte. An Lichtstärke lassen diese beiden Linsen natürlich Wünsche offen.

Ich verstehe die Zielsetzung auch nicht.

• Das bisherige Kitobjektiv war zufriedenstellend.
• Das Einsatzgebiet ist Landschaft.
• Die Brennweiten sind 20-50.

Da würde ich sagen: bleibe dabei und kaufe Dir eher ein Stativ und ggf einen Polfilter und/oder Graufilter.


Irgendwie bleibt eine Motivation verborgen, aus der man dann weitere Öffnungen oder andere Brennweiten empfehlen würde.

dmachaon schrieb:

HaPe meint bzw. fürchtet (und das imho zu Recht), dass nun 10 Vorschläge zu 15 verschiedenen Objektiven kommen, die der TE womöglich gar nicht braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid, das verstehe ich nicht. Wenn man befuerchtet zu viele Antworten zu bekommen, warum postet man dann in einem Forum mit ueber 100K Benutzer?
Wenn man 1000 Leute fragt, wird man 1000 verschiedene Antworten bekommen.
Dabei bilden sich gewisse Haeufigkeiten. Denen kann man dann folgen oder auch nicht.

lg redy

das ist dann aber keine kaufberatung, sondern eine umfrage. eine kaufberatung empfielt - selbstverständlich ohne eigene präferenzen aber ebenso selbstverständlich auf eigener erfahrung und warenkunde beruhend - dem ratsuchenden/kunden eine seinem individuellen bedarf und budget angemessene ware.

dazu muss zunächst das bedarfsprofil hinreichend genau ermittelt werden. das ist das A und O einer guten beratung! diese besteht also zum großen teil aus gezielten fragen.

nur wenn dabei herauskommt, dass dem ratsuchenden/kunden innerhalb seines profils und seiner budgetvorgaben nicht geholfen weden kann, könnte man alternativen außerhalb dieser vorgaben ansprechen, also keineswegs zunächst das anpreisen, was man selbst gerne hätte (bzw. schon hat) oder was unbedingt abgesetzt werden soll!

für einen einzelhändler würde sich eine derartige fehlberatung spätestens dann rächen, wenn der kunde ihre mangelhaftigkeit bemerkt und das nächste mal woanders kauft. und auch hier im forum würde ein ratsuchender, der sich schlecht beraten fühlt, bei der nächsten frage woanders suchen.

soviel zum thema kaufberatung von einem langjährigen facheinzelhändler.

redy schrieb:

Wenn man 1000 Leute fragt, wird man 1000 verschiedene Antworten bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber sicher nicht i.S. des TO bzw. seines Anliegens!
Der erhält im besten Falle eine normalverteilte Glockenkurve aus 1000 Antworten zu einer völlig unspezifischen Fragestellung, und dann soll er das meistgenannte Objektiv (Nennung warum?) kaufen?

dmachaon schrieb:

Das ist aber sicher nicht i.S. des TO bzw. seines Anliegens!
Der erhält im besten Falle eine normalverteilte Glockenkurve aus 1000 Antworten zu einer völlig unspezifischen Fragestellung, und dann soll er das meistgenannte Objektiv (Nennung warum?) kaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

nur mehr eine antwort, weil's jetzt schon schwer OffTopic ist:

Ob es im Sinne des Fragestellers ist, weiss ich nicht. Grundsaetzlich ist es aber so, wenn man eine Frage in ein hochfrequentes Forum stellt, wird man auch mit viel Resonanz und Interferenzen zu kaempfen haben.
Und ja, dem Fragenden bleibt dann nichts anderes ueber als aus dem ganzen Konvolut aus gegebenen Antworten, seine Praeferenzen raus zu suchen und sich danach zu richten. Die Letztentscheidung bleibt immer beim Fragenden.

lg redy

Hallo redy,

es tut mir leid, wenn Du Dich persönlich angegriffen fühlst. Meine Intension war eine ganz andere.

redy schrieb:

Tut mir leid, das verstehe ich nicht [...] Wenn man 1000 Leute fragt, wird man 1000 verschiedene Antworten bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

und dann bräuchte man erst gar nicht fragen ... dann brächt eine Google-Marktrecherche das gleiche Ergebnis. Wenn man schon gefühlte 1000 Mal auf sehr ähnliche Fragen eingegangen ist, dann merkt man mit der Zeit, dass es ein paar mehr Informationen vom Fragesteller braucht um zielgerichtet aus den 1000 möglichen Objektiv-Vorschlägen die richtigen heraus zu suchen.

Meine spontane Antwort wäre eigentlich ganz klar: "Kauf´ das AF-S 24-70/2,8 ... am besten in der VR-Version, die es demnächst geben wird". Das wäre für mich die richtige Antwort auf die Frage des TE. Ich gehe aber davon aus, dass es nicht (!) die richtige Antwort für den TE ist.

Nach seinen bisherigen Angaben hat er das für ihn richtige Objektiv (nämlich das 18-55er) bereits an der Kamera. Irgend etwas treibt ihn aber um. Entweder ist er unzufrieden, oder er möchte einfach etwas in sein Hobby investieren, weil es gerade so viel Freude macht. Also denkt er sich ... vielleicht ... "Na da kaufe ich einfach ein neues Glas, denn dann wird sicher alles (noch) besser". Und wir haben den Anspruch, ihm nicht nur einfach alle Objektive aufzuzählen, sondern ihn - womöglich sogar von dem Vorhaben abzubringen, wenn wir das Gefühl haben, dass dies evtl. nicht die Lösung der Fragestellung ist. Vielleicht fehlt ihm ja ein Stativ zum Glück, oder ein Buch über Bildgestaltung oder ein Workshop mit A. Jorns. Vielleicht bringt ihn das viel weiter, als wenn er ein 18-55er Objektiv durch ein 17-50er Objektiv ersetzt und dann weiterhin seine Landschaften mit Blende 8 knipst. Und um das alles heraus zu bekommen, fragen wir einfach mal nach. Ich denke, das ist okay.

Ciao
HaPe

Hans-Peter R. schrieb:

Hallo redy,
er möchte einfach etwas in sein Hobby investieren, weil es gerade so viel Freude macht. Also denkt er sich ... vielleicht ... "Na da kaufe ich einfach ein neues Glas, denn dann wird sicher alles (noch) besser". Und wir haben den Anspruch, ihm nicht nur einfach alle Objektive aufzuzählen, sondern ihn - womöglich sogar von dem Vorhaben abzubringen, wenn wir das Gefühl haben, dass dies evtl. nicht die Lösung der Fragestellung ist. Vielleicht fehlt ihm ja ein Stativ zum Glück, oder ein Buch über Bildgestaltung oder ein Workshop mit A. Jorns. Vielleicht bringt ihn das viel weiter, als wenn er ein 18-55er Objektiv durch ein 17-50er Objektiv ersetzt und dann weiterhin seine Landschaften mit Blende 8 knipst.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier ist ja einiges los gewesen seit ich das Thema gepostet habe. Das Thema zu eröffnen war vielleicht ein wenig unüberlegt, bin noch nicht so lang mit den DSLRs vertraut, merkt man sicherlich :winkgrin:
Das mit dem Objektiv hat bei mir jetzt eine Weile im Kopf herumgegeistert. Teils auch auf Grund von Gedanken wie "Na da kaufe ich einfach ein neues Glas, denn dann wird sicher alles (noch) besser".
Nachdem ich die ersten paar Posts gelesen habe, hab ich mir noch an ein paar andere Stellen Texte durchgelesen. Jetzt nach ein wenig Recherche hab ich das Verlangen nach dem "Neuen/Besseren" ein wenig unterdrücken können. Das Objektiv(immerhin 440€) ist nicht mehr so schmackhaft, die Grenzen zum Kit sind da nicht wirklich so groß(32mm mehr). Am Ende schieß ich wahrscheinlich die selben Brennweiten .

Allerdings bin ich jetzt auf etwas Anderes aufmerksam geworden, wurde hier auch erwähnt. Die Filter(Pol/Grau) haben mein Interesse geweckt, kosten auch nichts im Vergleich zu einem Objektiv. Wahrscheinlich such ich mir da einen von aus und probier da mal ein wenig mit rum.

Am Ende würde ich mich gerne noch kurz dafür entschuldigen was hier für ein Chaos entstanden ist. Ich bin mit dem Gedanken x verschiedene Vorschläge zu bekommen in das Ganze reingegangen. Vielleicht nicht die beste Taktik!

Hallo Vincent,

wenn hier irgend einer nichts falsch gemacht hast, dann bist Du das. Nach einem Objektiv zu fragen ist in einem Fotografie-Forum das natürlichste der Welt Aber viele Menschen haben eben viele Ansichten und in einem großen Forum gibt es eben viele und kontroverse Antworten. Das macht es ja so interessant und bringt jeden von uns jeden Tag ein kleines Stück weiten.

Auch für Polfilter kann man gerne viel Geld ausgeben. Um dessen Wirkung wirklich gut beobachten zu können, hast Du Dir leider nicht gerade die beste Jahreszeit ausgesucht. Wenn Du Fragen hast ... nur zu. Wir halten das aus .

Ciao
HaPe