Nochmal FF und warum das Sinn macht

[maikm]

wilde Annahme (...) Wahrscheinlichkeit (...) bei 30% (...) reicht einfache Mathematik (...) (0,70)^2,25 * 100 = 45 %

Sebastian, hör auf Zahlen zu jonglieren, geh fotografieren

Maik

 

[pulsedriver]

Sebastian, hör auf Zahlen zu jonglieren, geh fotografieren

Maik

Jetzt? Kurz vor Mittag? Da passt mri das Licht nicht
BTW: Ich bin nun mal eigentlich Mathematiker (Numerik und mathematische Physik), auch wenn ich als Datenbank Spezialist arbeite. Irgendwie merkt man das noch

Grüsse,
Sebastian

 

[foxmulder]

Guckst Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kleinbildformat#Geschichte_und_Entwicklung

Gruß
Dirk

 

[Stefan L.]

Zum Beipsiel für den kompletten Bereich von Landschaft, den größten Teil des Pressebereichs und eigentlich alle Hobbyfotografen, wo es doch darum geht, bei kurzen Abständen auch mal viel aufs Bild zu bekommen.

Wenn ich das soweit richtig mitbekommen habe bringt das VF eigentlich nur im WW-Bereich wirkliche Vorteile, oder???

Dann wage ich allerdings die Aussage, daß das nicht für alle Hobbyfotografen interessant ist. Zu Analog-Zeiten ging es in meinem Bekanntkreis normalerweise max. auf 24mm runter, wir hatten einen "Exoten" mit einem 20er. Heute hab ich ein 12-24 und fange somit bei rechnerisch 18mm an. Ich kann mir derzeit keinerlei Anwendung vorstellen, wo ich da noch drunter müßte.

 

[BernhardJ]

..Ich kann mir derzeit keinerlei Anwendung vorstellen, wo ich da noch drunter müßte.

Kannst Du aber. Z.B. mit dem 10,5mm Fischauge ;~)

Grüße - Bernhard

 

[Stefan L.]

Es gäbe da auch noch das 10-20er Sigma, nur der TE erweckte den Eindruck, das er auch für die Hobbyfotografen seinen VF-Sensor fordern müßte und genauso wie ich keine D2Xs brauche fehlt mir der VF nicht im Geringsten, da der ja mit Sicherheit auch wieder zu einer Kostenexplosion führen würde.

 

[pulsedriver]

Wenn ich das soweit richtig mitbekommen habe bringt das VF eigentlich nur im WW-Bereich wirkliche Vorteile, oder???

Dann wage ich allerdings die Aussage, daß das nicht für alle Hobbyfotografen interessant ist. Zu Analog-Zeiten ging es in meinem Bekanntkreis normalerweise max. auf 24mm runter, wir hatten einen "Exoten" mit einem 20er. Heute hab ich ein 12-24 und fange somit bei rechnerisch 18mm an. Ich kann mir derzeit keinerlei Anwendung vorstellen, wo ich da noch drunter müßte.

Und wenn das nicht reicht, dann gibt es ja auch noch Optiken wie das Sigma 10-20mm EX DC, das hat mit Crop dann den Blickwinkel eines 15mm an KB! Wenn man unter KB noch weiter "runter" ging, dann war bald mal nur noch die Rede von Fisheye, oder?

EDIT: Wie ich sehe, war wieder jemand schneller

Grüsse,
Sebastian

 

[maikm]

Ich bin nun mal eigentlich Mathematiker (Numerik und mathematische Physik)

Ah, das erklärt die Symptome

Maik

 

[volkerm]

Und wenn das nicht reicht, dann gibt es ja auch noch Optiken wie das Sigma 10-20mm EX DC, das hat mit Crop dann den Blickwinkel eines 15mm an KB!

.. und das zu einem günstigen Preis, für den man früher kein 14mm/15mm Kleinbildobjektiv bekommen konnte.

 

[Mattes]

Zum Beipsiel für den kompletten Bereich von Landschaft, den größten Teil des Pressebereichs und eigentlich alle Hobbyfotografen, wo es doch darum geht, bei kurzen Abständen auch mal viel aufs Bild zu bekommen.

Der Telebereich ist überweigend nur für Profis (Sport, Wildlife) und betuchte Amateure (Wildlife) interessant.

Na, welche Gruppe ist größer?

Ich weiß, das klingt polemisch, ist es aber nicht. Und es folgt: Was Nikon fehlt, ist eine Kamera mit FF, weil das den Bedürfnissen der überwiegenden Mehrheit von Käufern mehr entspricht als die künstliche Beschränkung des Bildausschnitts, die Ahnungslose als Brennweitenverlängerung feiern.

Hi,

das halte ich - mit Verlaub - für Blödsinn.

Die meisten meiner Fotofreunde - alles Amateure - fotografieren im Brennweitenbereich von ca. 24 - 300 mm (Kb-äquivalent). Tierfotografie ist keineswegs eine Domäne gut betuchter Amateure, sondern auch vieler Hobbyfotografen, die die Natur auch vor der eigenen Haustür finden. Der Crop-Effekt (der natürlich keine Brennweitenverlängerung ist) kommt da vielen - auch mir - sehr gelegen.

Für den Sportbereich gilt sinngemäß dasselbe. Viele Fotografen widmen sich - als Amateure - dem lokalen Hobbysport mit sehr beachtlichen Resultaten.

"Bei kurzen Abständen viel drauf zu bekommen" - sorry, das ist finsterste Knipserlogik auf dem Niveau selbsternannten "Partyfotografen" und eigene-Kinder-Knipser. Und selbst im UWW-Bereich gibt es mit Objektiven wie dem 10-20 mm preiswerte Möglichkeiten, "viel drauf zu bekommen".

Die VF-Canons z. B. verspielen den Formatvorteil durch die unzureichende Randschärfe der meisten WW-Objektiven. Will ich da gute Qualität haben, muss ich manuell am Rechner beschneiden. Sinnvoll ???

Für das DX-Format bekomme ich hervorragende Objektive wie das 17-55 und das 80-200, beide mit f/2.8 und AF-S. Gleichwertiges für Vollformat zu bekommen, ist bislang kaum möglich oder sehr teuer. Dass es im DX-Sortiment noch Lücken gibt, bestreite ich keineswegs. Ich halte sie allerdings für verschmerzbar angesichts der bestehenden Alternativen.

Deine Schlußfolgerung halte ich für vollkommen falsch. Nikon fehlt keine VF-Kamera. Die meisten Käufer - Profis wie Amateure - achten viel mehr auf das Resultat als wir technikverliebte Spinner hier. Und die Bildqualität entscheidet - nicht der Weg, wie sie zustande kommt.

Grüße

Mattes

 

[SCFR]

Hallo,
Für alle die sich über 24x36mm Sensoren Informieren wollen, hier ein Link:
http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_Full-Frame_CMOS_White_Paper.pdf
Ist sehr Informativ
Gut Licht
Friedhelm