Nikon TC-14E II oder Sigma?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
G

Gelöschtes Mitglied 19830

Guest
Ich suche gerade nach einem Nikon TC-14E II/III für mein Nikkor 4,0/70-200. Der Unterschied zwischen dem II und dem III dürfte doch nicht allzu groß sein? Gibt es qualitativ etwas vergleichbaren von Sigma oder anderen Anbietern?
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Alexander,
ich habe mich vor kurzen auch mit dem Thema befaßt. Der Unterschied zwischen II und III ist zwar vorhanden, aber nicht allzu groß (das liest man vielfach). Es gibt noch einen weitere Unterschied: der Dreier-Typ ist bei weniger Objektiven verwendbar als der Zweier.

Die Kompatibilitätsliste findest Du hier:
https://nikoneurope-de.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19072

Sigma soll haupsächlich mit Sigma-Objektiven verwendbar sein. Eine Alternative könnte Kenko sein.

Grüße, Christian
 
Kommentar
Von Kenko bin ich nicht so ganz begeistert, allerdings habe ich da auch nur den alten 2-fach Konverter.
Alles recht matschig.
Besser vorher die Harmonie von Objektiv, Gehäuse und TK testen!

Gruß
DIrk
 
Kommentar
Werde ich machen - wenn ich nicht noch einen günstigen irgendwo finde.
 
Kommentar
Eine Zeit lang hatte ich beide Konverter parallel - den II und III. Optisch im direkten Vergleich am AF-S G 600VR habe ich keinen Unterschied gesehen ABER der III-er arbeitet unglaublich gut mit Zoom-Objektiven. Sowohl das AF-S 200-400VR2 als auch das AF-S 80-400VR waren mit dem II-er nicht konvertertauglich - Ergebnisse grauenhaft. Mit dem III-er sind die Ergebnisse auch an beiden "großen" Zooms hervorragend!
 
Kommentar
Vielleicht hat hier ja jemand Erfahrung, wie gut der II am 4,0/70-200 VR von Nikon ist?
 
Kommentar
Habe auch den Kauf eines Nikon Konverters für mein 4/70-200 überlegt.
Den Nikon TC-14E III habe ich getestet und hätte ihn gekauft wenn er nicht zu teuer wäre.

Meine qualitativ bessere "Brennweitenverlängerung" war der Kauf einer Nikon D7000 um 380€, neuwertig.
Beste Abbildungsqualität bei jeder Blende.
Zusammen mit der Nikon D610 bin ich top ausgerüstet.
 
Kommentar
Ich hatte gleichzeitg den Nikon TC 14II und den Kenko 1,4x Pro 300 DGX. Optisch war überhaupt kein Unterschied, mechanisch ist der Kenko sogar etwas strammer gesessen.

Ich habe dann den Kenko behalten weil der bei Bedarf auch an Stangenantrieb funktioniert und auch mit den Sigmas, die ich damals noch hatte.
 
Kommentar
Ich bin auch gerade über "knurri"´s Beitrag bzl. des Kenko gestolpert. Wäre natürlich auch eine Idee, vor allem habe ich auch noch das alte Stangen-180er. Aber wirklich günstiger ist das auch nicht?
 
Kommentar
AlexanderH schrieb:
Ich bin auch gerade über "knurri"´s Beitrag bzl. des Kenko gestolpert. Wäre natürlich auch eine Idee, vor allem habe ich auch noch das alte Stangen-180er. Aber wirklich günstiger ist das auch nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe meinen vor zwei Wochen für 139,00 Euro in der Bucht gekauft. Neu und Versandkostenfrei. Gibts öfter mal in der Preislage.

Das Ding ist auch am 300er AF-I sehr überzeugend, aber mechanisch halt Plastik-Feeling.
Ich habe auch einen TC20E III in Verwendung. In meinen Augen war das für Nikon der erste brauchbare 2-Fach Konverter. Ist haptisch natürlich eine andere Liga. Aber die optische Qualität des kleinen Kenko ist wirklich erstaunlich gut.

Dieses Foto wurde offenblendig mit dem Kenko Pro300 am AF-I 300mm/2.8D und D700 diese Woche aufgenommen ~6MB (Fokus auf Lufteinlauf, Lande-Geschwindigkeit etwa 260-280 km/h) : Das Bild wurde verlinkt, weil es entsprechend der NF-Regeln für die Bildpräsentation in Foren zu groß ist. Erlaubt sind 545 kb maximal. (6389 kB)
 
Kommentar
AlexanderH schrieb:
Sieht doch recht ansprechend aus!
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ohne Verlust ist kein Konverter und du darfst nicht vergessen ich hab nur 12 MPix (und das ist sogar sehr leicht gekroppt).
Ausschlaggebend sind auch immer die Auflösungsreserven des Objektivs.

Ein Konverter ist letztenendes immer nur ein Kompromiss (aber passt halt in die Vortasche).
 
Kommentar
Ist es nicht so, dass der IIIer die elektromagnetische Blendensteuerung der neuen Nikkore unterstützt und der IIer nicht?
 
Kommentar

Das ist schon klar. Aber ist auch etwas günstiger, als ein schweres Tele..
 
Kommentar
Rainer Martini schrieb:
Besser kroppen, als den Kenko, hab die alle ausprobiert, der Kenko kann mit den Nikon nicht mithalten, sieht man allerdings auch nur, wenn man die auch vergleicht
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe Kenko pro 300 dgx, Nikon TC 14II und Sigma APO DG 1,4xTK gleichzeitig gehabt und eine ganze Weile auch alle drei verwendet.
Dann habe ich bewusst verglichen und da war optisch kein Unterschied, wobei der direkte Vergleich Nikon vs Sigma wegen mechanischer Inkompatibilität nicht ging. Mechanisch haben alle pefekt gepasst. Von der Haptik war für mich der Sigma mit der etwas rauhen Oberflächem am wertigsten, gefolgt von Nikon und dann Kenko, der mit der sehr glatten Oberfläche an Plastik erinnert. Das betrifft nur den Kunststoffaussentubus aussen. Darunter haben alle einen Vollmetalltubus. Die glatten Oberflächen sind dafür besser zu reinigen.
Verglichen habe ich AFS 300/2.8 und AFS 70-200/2.8 und Sigma150/2.8.
 
Kommentar
Ich verwende den TC-14EII (gelegentlich auch den TC-17EII) sowohl am 80-400AF-S wie auch am neuen 200-500er. Er verrichtet problemlos seine Dienste und auch die BQ ist OK. Allerdings muss man natürlich entsprechend "sauber" arbeiten um wirklich gute Ergebnisse zu bekommen. Die trifft jedoch auf ALLE TCs zu.

Viele meiner Bilder in meinen Alben sind mit einer dieser Kombis entstanden.
 
Kommentar
U
2ndreality schrieb:
??????
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich etwas doof formuliert. Sorry!

Ich meinte, dass sich Nikon und Sigma TK bauartbedingt an den meisten anderen Objektiven nicht ansetzen lassen ohne TK oder Objektiv zu zerstören. Deshalb konnte ich das nicht vergleichen.
Die andere Sache ist, dass über TKs von anderen Herstellern, vor allem Kenko früher immer wieder zu lesen war, dass sie passen aber eher wackelig sind, die Kontakte nicht genau passen, bei schweren Objektiven ein Spalt zwischen Bajonett und TK aufgeht etc. Nichts davon konnte ich beobachten.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren