Nikon D5100, welche Objektive für Flugzeugfotografie?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

pascallionaire

NF Mitglied
Registriert
Gude liebes NF-Forum aus Rüsselsheim,

während die meisten aus meiner Umgebung über Fluglärm und den Ausbau am frankfurter Flughafen schimpfen, habe ich mich aus irgendeinem Grund dafür begeistert, Flugzeuge zu fotografieren und mir eine kleine Sammlung zu erstellen. Ich fotografiere seit Ende 2013 mit der Nikon D5100 und seit Mitte 2014 Flugzeuge.

Da ich als Fraportexterner nicht auf das Rollfeld komme, muss ich die frequentierten Besucherspots aufsuchen, um meine Bilder zu machen. Diese sind natürlich in gewisser Entfernung zum Rollfeld und den Start- und Landebahnen, weshalb ich mir schnell das günstige Nikkor 55-300 zulegte, mit dem ich bis heute für mich zufriedenstellende Ergebnisse erziele (natürlich niemals airliners.net-würdig, aber das ist ein ganz anderes Thema!).
Allerdings habe ich mittlerweile festgestellt, dass das 55-300 doch seine Schwächen insbesondere am Tele-Ende hat und deshalb möchte ich hier fragen, welches Objektiv sich als Upgrade für meine Zwecke anbietet und vom Preis her um die 600,00€ liegt. Sowohl am Tele-Ende, als auch am Weitwinkel würde ich von der Brennweite natürlich Einschnitte hinnehmen, sofern die Bildqualität sich verbessert. Insbesondere bin ich auch an besseren Blendenwerten interessiert, da ich dieses Jahr auch meine ersten Aufnahmen im Sonnenaufgang gemacht habe - hallo Rauschen! Ich vermute da aber ebenfalls, dass ich eher am Objektiv ansetzen sollte, als das Rauschen ausschließlich auf die D5100 zu schieben.

Mein erster Treffer war das Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP Macro mit auf den ersten Blick passabler Blende und keinen Einbußen in der maximalen Brennweite (da FX auf DX-Body) allerdings bin ich als Einsteiger grundsätzlich noch völlig überfordert, was Objektive und die große Auswahl anbelangt, weshalb ich hier um Kaufberatung bitte! Vielleicht ist für mein Budget ja auch gar keine signifikante Verbesserung zu erzielen!

Viele Grüße,

Pascal
 
Anzeigen
Hi Pascal,

Ein Tipp

Fahre zum ehemaligen Ticona Gelände, dort kannst Du relativ nahe dran kommen, und wenn die Windrichtung stimmt, fliegen sie Dir beim Landeanflug über den Kopf.

Gruß

Peter
 
Kommentar
Mein erster Treffer war das Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP Macro mit auf den ersten Blick passabler Blende und keinen Einbußen in der maximalen Brennweite (da FX auf DX-Body).

200 mm sind immer 100 weniger als 300, ob dx oder fx! ansonsten gibt es für dein budget nicht viele alternativen dazu. wenn du mit der kürzeren brennweite auskommst, ist das teil brauchbar.
 
Kommentar
Vielen Dank für eure Rückmeldungen!

Ich sehe grad, das Tamron für 650 EUR hat keinen Bildstabilisator, auf den ich ungerne verzichten würde. Also bin ich beim Budget jetzt bei 1.000€. Gibt es in der Preisklasse nennenswerte Alternativen?
 
Kommentar
Das Tamron 150mm-600mm

picture.php


File Size 179.67 Kb
File Date 2015-08-09 10:50 AM
Camera Make NIKON CORPORATION
Camera Model NIKON D7100
Date Taken 2015-07-20 11:41 AM
Resolution 1020 x 680 pixels
Flash Used No
Focal Length 600.0mm (35mm equivalent: 600mm)
Exposure Time 0.0025 s (1/400)
Aperture F/6.3
ISO Equiv. 100
Exposure Bias 1.00
White Balance Auto
Metering Mode Spot
Exposure Program (auto)
Jpeg Process Progressive
GPS Latitude ? ?
GPS Longitude ? ?
JPEG Quality 97

picture.php


File Size 166.19 Kb
File Date 2015-08-09 11:28 AM
Camera Make NIKON CORPORATION
Camera Model NIKON D7100
Date Taken 2015-07-13 09:16 AM
Resolution 1020 x 541 pixels
Flash Used No
Focal Length 350.0mm (35mm equivalent: 700mm)
Digital Zoom 1.330x
Exposure Time 0.0016 s (1/640)
Aperture F/6.0
ISO Equiv. 100
Exposure Bias 0.33
White Balance Auto
Metering Mode Spot
Exposure Program (auto)
Jpeg Process Progressive
GPS Latitude ? ?
GPS Longitude ? ?
JPEG Quality 97
 
Kommentar
Falls Du Dich mit einem Stativ mit gut schwenkbarem Kopf anfreunden köntest, wäre die Lichtstärke der Objektive weniger wichtig.
Wenn Du das 55-300 1-2 Stufen abblendest (A-Programm), liefert es ebenfalls recht gute Resultate.
 
Kommentar
Vielen Dank für die Tipps! Ich habe bisher immer im Blendenautomatikmodus (S) fotografiert, das erklärt möglicherweise auch meine nicht zufriedenstellende Ergebnisse mit dem Sigma 18-250, ich habe immer versucht, eine möglichst offene Blende zu erreichen, mich aber dann über die Unschärfe gewundert.

Ich besitze mittlerweile das Cullmann ALPHA 3800 Stativ, das denke ich für den Einstieg in Ordnung ist, kam aber noch nicht dazu, es auszuprobieren. Für die low-light Aufnahmen ist es denke ich unverzichtbar, dafür kann ich dann, wie bereits erwähnt, auf die 2,8 verzichten. Ich vergleiche und lese die letzten Tage sehr viel und mittlerweile schwanke ich zwischen dem Nikon AF-S Nikkor 4/70-200 ED VR und den vergleichbaren Linsen von Sigma/Tamron. Gibt es Gründe, von dem Nikkor abzuweichen? Soweit ich das überblicke, sind die Objektive ähnlich im Preis!

Ich wollte ein paar Bilder meiner bisherigen Spotting Sessions zeigen und habe bei der Auswahl mal darauf geachtet, welche Brennweite ich bei den in meinen Augen "besseren" Bildern genutzt habe und diese ist fast immer unter 200mm oder nur knapp darüber, weil ich anscheinend doch so nah rankomme, dass ich nicht den vollen Zoombereich benötige. Zumindest in Frankfurt! Bei großen Entfernungen, die ein 150-600mm Objektiv nötig machen würden, ist gerade bei gutem Wetter das Hitzeflimmern viel zu stark.





grissel, grissel







 
Kommentar
Die Lichtposition ist auf den meisten Fotos eher bescheiden.

Tageszeit und Standpunkt zur Sonne scheinen mir da wichtiger als das "richtige" Objektiv!
 
Kommentar
Das stimmt wohl, die Bilder mit Gegenlicht sind auch eher experimentell zu verstehen.
Tageszeit generell ist schwierig zu beeinflussen. Viele Maschinen starten/landen jeden tag etwa zur gleichen Zeit. Wenn man dann eine bestimmte im Visier hat, die sich auf einer Bahn bewegt, zu der es nur Spots aus ähnlichen Winkeln gibt, muss man damit leben.
 
Kommentar
Hallo Pascal,

ich denke auch, dass Deine gezeigten Fotos sehr gut sind. Wenn Du den Telebereich erweiterst, brauchst Du zwangsläufig kräftigere Arme, bei den genannten 150-600ern rund 2 Kilo, bei lichtstarken Tele noch mehr. Es gibt teilweise für unter 1000 Euro alte Supertele zu kaufen, die optisch klasse sind:
Nikon, Tokina, Sigma 2,8/300 oder auch das Sigma 4,5/500. Manko ist, dass bei denen der Af mit Deiner D5000 nicht funktioniert. Mittlerweile werden auch die Sigma 4,5-6,3/ 150-500 auf eBay für teilweise für unter 500 Euro verramscht, seit es die die moderneren Sigmas und Tamrons gibt. Diese Objektive sind bis ca 350 mm optisch klasse, dann nimmt die optische Qualität langsam zum langen Ende ab. Der Af funktioniert mit Deiner D5000 einwandfrei und ist auch nicht langsam. Wenn Du kein Spargeltarzan bist, könntest Du mit einem solchen Teil durchaus glücklich werden.

Diesem Objektiv sehr ähnlich sein dürfte auch das neue Nikon 5,6/200-500, das aber über Nikons neueste und beste VR verfügen soll. Wenn Du noch etwas sparen magst, denn es startet mit 1599 €, sollte aber nach Weihnachten schon deutlich günstiger sein.

Mit der VR beider Objektive kannst Du nach etwas Übung beim Mitziehen Dein eigenes Zittern etwas kompensieren, sowohl beim Sucherbild wie auch bei Deinen Aufnahmen.
 
Kommentar
Ob es ihm hilft ???

Das hoffe ich doch stark :)

picture.php

scan vom Dia

Hast Du mehr als Meckerei ???

Ja, ich habe ca. 20 Jahre lang planspotting betrieben. Damals noch alles auf Diafilm festgehalten.
Es waren keine airliner, wie der To das machen möchte, sondern Militärjets.

Als Objektive habe ich an einem Gehäuse ein 180mm-Objektiv und an einem zweiten ein 300mm (wahlweise mit TC-14B) verwendet.
Jetzt nur noch hin und wieder. Die Entfernungen zu der Landebahn sind größer geworden, sodass jetzt ein 200-400mm und ein 600mm an FX ran muss.

picture.php

FX + 600mm - kein crop

Wie nah man jetzt an die Flieger rankommt, weiß ich nicht. Damals waren die Militärjets sehr gut angeschirmt und an die Linienmaschinen ist man relativ leicht rangekommen.

Um gute Bilder zu bekommen, ist es wie mit allen Dingen, möglichst kleine Brennweite und nah ran.
 
Kommentar
Natürlich hilft mir jegliche Art von Kritik, positive wie negative, sofern sie konstruktiv ist!

Das Bild von der F-18C ist der Wahnsinn!

Um dem Thema mit der Sonne entgegenzuwirken, habe ich kurzerhand vorhin nach Sonnenuntergang mit Stativ losgelegt. Alles experimentell, try and error. Neben 95% Ausschuss sind aber diese beiden Bilder entstanden, die schon ganz grob in die Richtung gehen, was ich neben den klassischen Flugzeugbildern (s. Siegerflieger) gerne mal machen (können) möchte. Das würde dann so aussehen.






und so sieht sowas dann in richtig aus.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten