Nikon AF S VR 70-300 als Zoom für die D300 ?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
M

Manu1982

Aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,
fliege Anfang 2010 nach Peru/Bolivien und suche neben meinen beiden Objektiven (Nikor 16-85 mm und Sigma 10-20 mm) noch eine Erweiterung.
Würde nun gerne wissen, wer von euch welche Erfahrungen mit diesem Objektiv an der D300 gemacht hat.
Außerdem ist die Frage, ob in absehbarer Zeit evtl. neue Objektive dieser Brennweite auf den Markt kommen. Wie gesagt, meine Reise ist erst 2010.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Das 70-300VR ist scharf, kompakt (relativ) und finanzierbar.
Keine schlechte Wahl.
Martin
 
Kommentar
xweuf schrieb:
Das 70-300VR ist scharf, kompakt (relativ) und finanzierbar.
Keine schlechte Wahl.
Martin
Zum Vergrößern anklicken....
Volle Zustimmung und als Ergänzung bei Flugreise: Es ist für seine Brennweite sehr leicht.
Ich war an der D80 schon begeistert und jetzt an der D300 ebenfalls.
In der Preisklasse mit das Beste was Nikon auf den Weg gebracht hat! :up:

LG, Alfred
 
Kommentar
Ein anständiges Objektiv. Canon hat so etwas schon länger im Programm und früher waren wir auf die Canonisten neidisch...

Heute haben wir das Ganze in deutlich besserer Qualität, heute sind die Canonisten auf uns neidisch....
 
Kommentar
Hallo Manu,

das 70-300 VR ist für eine Reise sicherlich geeignet, vor allem wenn man kein 70-200 mit Konverter mitschleppen möchte.
Ich habe das Objektiv gehabt und war an der D300 nie ganz mit der Schärfe zufrieden. Da der Focus richtig sass (laut Testfoto mit Stativ) hat es wohl eher an dem hinter der Kamera gelegen.
Jetzt arbeite ich mit der Kombi 70-200 und wenn nötig dazu ein TC 17 und das sieht deutlich besser aus.

Viele Grüße

Sven
 
Kommentar
Hallo Manu,

Ich habe das 70-300 VR im letzten Sommer sehr oft benutzt.
Es ist schön leicht und die Bilder waren alle knack scharf :up:

War froh, das 80-200 f/2,8 nicht mitgenommen zu haben
 
Kommentar
Also schon mal vielen Dank für alle Antworten
Für Tierphotographie wird es sicherlich geeignet sein oder ?!
 
Kommentar
Guten Aben

das 70-300 kann ich auch nur sehr empfehlen, ich benutze es selber sehr oft und es ist auch für die tierfotografie gut geeignet, natürlich bei gute oder mehr oder weniger gutem licht.

es ist wie die andern schon gesagt haben, leicht, preisgünstig, und gut....was will man mehr ?

wen du mal bild sehen willst:





also ich bin sehr zufrieden.

Grüsse
Daniel
 
Kommentar
Kann mich meinen Vorschreibern nur anschliessen. Benutze die Optik selbst an der D300 und bin sehr zufrieden.

Wenn du Lust hast: Im Bilderforum schwirren noch irgendwo Fotos unter "Ganz schön Flink. . ." herum. Das sind Ausschnittvergrösserungen von Bildern, die mit diesem Objektiv entstanden sind.

Viele Grüsse
Martin
 
Kommentar
Stimme voll zu 70-300VR ist für das Geld und die Maße und das Gewicht kaum zu toppen. Obwohl ich gerade heute Hochzeitsaufnahmen mit dem 70-200VR gesehen habe und zugeben muss da kommt das 70-300 definitiv nicht dran

Wolfgang
 
Kommentar
gogetter66 schrieb:
Stimme voll zu 70-300VR ist für das Geld und die Maße und das Gewicht kaum zu toppen. Obwohl ich gerade heute Hochzeitsaufnahmen mit dem 70-200VR gesehen habe und zugeben muss da kommt das 70-300 definitiv nicht dran

Wolfgang
Zum Vergrößern anklicken....

naja was soll ich sagen

70-300 ----> günstig

70-200 ----> hmm, naja ihr wisst was ich meine.

Wie schon gesagt...gegen ein 2.8 objektiv ist es schwer anzukommen.... und das immer rumzuschleppen und so weiter is auch ned jeder manns sache


aber es kommt immer draufan was man inverstieren will usw.... aber das 70-300 is ne super Lösung...gebe es nie wider her.
 
Kommentar
Für mich ist in diesem Falle das Gewicht ausschlaggebend.
Und an der D3 sind die Ergebnisse im großen und ganzen recht gut.

Ja, und ich werde es auch mal an der D3x ausprobieren......

Carsten
 
Kommentar
Hallo Manu,

ich kann das was Sven sagt, 100% bestätigen und arbeite mit derselben Kombination. Das 70-300 mm ist preislich erschwinglich und sicher nicht schlecht, aber richtig scharf ist es eben nicht. Und es liegt nicht immer nur an dem, der hinter der Kamera steht, denn der ist bei meiner D300 derselbe. Mit dem 70-200 sind Aufnahmen aber knackscharf, die es vorher nicht waren. Zugegeben der Vergleich fängt an zu hinken, wenn man die Preise vergleicht. Ich habe am Anfang im Zweifel auch auf den Preis geschaut, bin mittlerweile aber dazu übergegangen, lieber so lange zu warten bis es für ein sehr gutes Objektiv reicht, anstatt ein billigeres zu nehmen, mit dem man aber doch nie richtig glücklich wird. Und wie oft kommt man schon nach Südamerika ;-) Ich ertrage auch klaglos das zugegeben hohe Gewicht, das Resultat ist es aber allemal wert.

Grüße Rooner


 
Kommentar
Bin auch der Meinung, dass das 70-300VR für die Reise ein "must have" ist.
Klar ist das 70-200 im Endeffekt besser (sollte ja auch selbstverständlich sein, wenn man sich den Preis betrachtet ) aber für ne Flugreise wäre es mir schon etwas zu schwer.
 
Kommentar
Auch ich bin mit dem 70-300 VR sehr zufrieden. Für den "Hausgebrauch" ohne professionellen Anspruch sollte es allemal reichen.







Hier noch zwei Beispiele bei Offenblende, bei 70mm Brennweite...




... und bei 260mm (EXIFs sind bei allen Bildern drin):




Die Objektive in diesem Brennweitenbereich mit (noch) besseren Abbildungsleistungen sind, soweit ich weiß, alle teurer, größer und schwerer.
 
Kommentar
Klasse Fotos, die die Vorschreiber hier eingestellt haben!!

Bin auf langen (und kurzen) Reisen immer mit der Kombi 16-85/70-300 unterwegs (dazu ein 50/1.8er) und habe das nicht bereut. Ist sogar so, dass ich aus Wanderungen in meiner Umgebung das 18-200er - das ich ursprünglich als reisezoom angeschafft hatte) daheim lasse und o.g. Kombi mitnehme.

Aber ich spare fleissig für 2.8er Nikkore..... noch jahrelang
 
Kommentar
Wer den Wert auf optimale Bildergebnisse legt und das fotografische Können aufweisen kann, wird wenn er es sich auch leisten kann und will, an den jeweiliegen Top Bodys und Linsen nicht vorbeikommen. Für die hier angeführten "kompromisse" sind die guten Linsen aus den Nikon und teilweise Fremdherstellersortimenten eine gute Wahl.
Gruß
Wolfgang
 
Kommentar
Also ich denke das 70-300 genügt voll und ganz meinen Ansprüchen als ambitionierter Hobbyphotograph. Ich denke, dass 70-200 ist eine andere Liga. Schon allein preislich. Klar, dass die Abbildungsleistung noch um einiges besser ist. Aber ich hätte auch Bedenken ein derart teures Objektiv nach Peru und Bolivien mitzunehmen. Bin sowieso neu auf dem gebiet der Tierphotographie
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren