Ich werde mein momentanes 50mm weitergeben und suche nun Ersatz dafür. Einsatz wäre mehrheitlich für Portraits und ab und zu mal in einem Gebäude wegen den Lichtverhältnissen.
Zwei Kandidaten habe ich mir rausgesucht. Kann mich aber nicht so wirklich entscheiden. Das Sigma kostet die Hälfte, ist aber 200gr schwerer und auch grösser. Und das Bokeh soll nicht so der Hammer sein?
Da braucht er beim 85 aber auch mehr Platz wegen der längeren Brennweite oder er will nur Details ?
Ich weiss nur das das Nikon 85er 1.8D bei Blende 1.8-2.2 die Probleme mit dem Lila bei den Kanten hat, soeben erst Auto fotorafiert und extrem natürlich bei Schwarz zu weissen Kanten gesehen ... bei Portrait spielt das ja weniger eine Rolle (auch das G hat dieses Problem)
Ebenso hab ich es bei Wasserhahn, Brunnen bemerkt wenn starke Kotrastunterschiede herrschen
Beim 50er ist das Sigma ART 1.4 dem Nikon ein gutes Eck überlegen bei Offenblenden und Fokusiert auch zuverlässiger.
Um ein Kind ganz aufzunehmen ist beim 50er schon ein 2m Abstand notwenig. Aus diesem Grund schon mal die Überlegung was, wie oft in Gebäuden ...
Das mit dem "im Gebäude" bezieht sich z.B. auf das Innere von Kirchen, wenn ich kein Stativ dabei habe oder es viel zu voll ist für ein Stativ oder es verboten ist. Aber eben, das ist relativ selten.
Mir geht es hauptsächlich um Schärfe auch bei Offenblende.
Ich verstehe nicht so ganz warum ich mich auf 50 oder 85mm festlegen sollte? Bei Portraits mit dem 85mm muss ich evtl. etwas zurück und mit dem 50mm etwas näher ran, je nach gewünschter Wirkung?
Oder was lasse ich ausser Acht bei dieser Überlegung?
Was mir noch einfiel. Je näher ich ran gehe an das Objekt der Begierde, desto mehr verschwimmt der Hintergrund, richtig? Das würde eher für das 50mm sprechen? (mal angenommen man möchte den selben Ausschnitt erzielen mit 50 und 85mm)
Ich verstehe nicht so ganz warum ich mich auf 50 oder 85mm festlegen sollte? Bei Portraits mit dem 85mm muss ich evtl. etwas zurück und mit dem 50mm etwas näher ran, je nach gewünschter Wirkung?
Oder was lasse ich ausser Acht bei dieser Überlegung?
Die beiden Objektive haben unterschiedliche Bildwinkel und der ändert sich nicht durch vor- oder zurückgehen. Damit entsteht insgesamt eine unterschiedliche Bildwirkung. Das ist erst mal eine Frage des Geschmacks was einem lieber ist. Beliebig veränderbar ist das aber nicht.
Und dann gibt es noch rein praktische Überlegungen wie z.B. den Arbeitsabstand.
Die beiden Objektive haben unterschiedliche Bildwinkel und der ändert sich nicht durch vor- oder zurückgehen. Damit entsteht insgesamt eine unterschiedliche Bildwirkung. Das ist erst mal eine Frage des Geschmacks was einem lieber ist. Beliebig veränderbar ist das aber nicht.
Und dann gibt es noch rein praktische Überlegungen wie z.B. den Arbeitsabstand.
Ja, der Bildwinkel bleibt immer gleich, aber um die selbe Wirkung zu erzielen muss ich mit dem 85mm halt z.B. einfach ein wenig zurück bzw. mit dem 50mm ein wenig vor.
Da ich zu 95% Einzelportraits mache, denke ich wäre das 85mm eher was für mich.
Arbeitsabstand ist so eine Sache. Der ist meistens variabel. Oder wer kann schon sagen, dass er immer genau 3m zur Verfügung hat und nie seinen Standpunkt verändert?
Ja, wenn du das schon nicht verstehst?
Es geht hier um 50 vs. 85mm, oder doch nicht mehr? Du kämst mit genauen Angaben und Wünschen schneller zum Ziel...
Nein, das wurde oben genannt.
Ich kann mich nur wiederholen: fotografier mal jemanden (Kopfportrait) mit 50 und 85mm, dann merkst du den Unterschied (Knollennase, etc. mit 50mm).
Du hast doch alle Brennweiten vorhanden.
Ich würd da 85 oder mehr nehmen (Profis arbeiten ja angebilich mit 300)
Also das klassische Portrait Kopf bis zur Brust - manche verstehen drunter wieder den ganzen Körper ...
Mhhm - ist eher umgekehrt - je größer die Brennweite desto unschäfer bei gleicher Blende. Mit dem 500er bei 8 bekomm ich schhön UNscharfen Hintergrund , mit dem 50er kaum, so meien Erfahrung ...
für Portraits ist das 85 ja auch ein Klassiker , von der randschärfe solls nicht dafür so gut sein..
aufnahmeseitig. daneben noch vom verhältnis bildgröße/betrachtungsabstand und sehvermögen der betrachters.
beim hintergrund gehts aber nicht nur darum, wie groß die schärfentiefe ist, sondern wie die "tiefen-unschärfe" aussieht. und da sind die telebrennweiten im vorteil.
Ich verstehe die Frage vom TE auch noch nicht so ganz, habe aber dmchaons Tipps bisher immer ganz gut gefunden. Daher gehe ich jetzt den Ausschnitt meiner Freundin mit unterschiedlichen Objektiven fotografieren.
Vielleicht hilft es uns aber ja auch, wenn GarfieldKlon uns ein paar Bilder zeigt, die er gut findet, und wir ihm dann vielleicht raten können, was geeigneter für ihn wäre.
Schon mit 50mm bekommt man in einer Kirche nicht so viel drauf wie man vielleicht möchte, mit 85 eher noch weniger. Irgendwann kann man ja auch nicht mehr zurück.