Nikon 1 V1 mit den langen AF-S Teleobjektiven

[LFD]

Zur V1 ist ja schon fast alles gesagt worden und ich finde sie für private Zwecke wunderbar wobei ich sogar schon 2 Unfälle und einen Brand damit fotografiert habe und der Verlag hat nicht gemeckert.

Was mich aber brennend interessiert hat ist die Verwendung an den langen AF-S Teleobjektiven. Auf die schnelle habe ich sie mal am 200-400 und dem 600er getestet und bin zwiespältiger Meinung.

Zunächst geht ohne ein sehr stabiles Stativ natürlich nichts. Höchstens am 70-200 gehts auch Freihand wie man an der Aufnahme der Feuerwehrleute sieht.

Von der Kombi V1 am 200-400 VR II plus TC-14E II ist abzuraten. Das ist nicht wirklich befriedigend. Ohne TC muss ich noch was probieren.

Am 600er mit und ohne TC sieht die Sache schon besser aus ohne das es mich wirklich überzeugt.

Der AF funktioniert zwar überraschend schnell und genau aber die Schärfe und die Detailgenauigkeit könnte besser sein.

Es wäre ja auch zu schön um wahr zu sein wenn man mit so geringen Mitteln Brennweiten von über 2000 mm erhält und auch noch halbwegs professionelle Ergebnisse produzieren würde.

Ich hänge mal ein paar Beispiele an und probiere weiter. Vielleicht geht ja noch was!

LG Toni

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Dackelfranz]

Danke für deinen Beitrag, bin auch am experimentieren mit langen Tüten.
Das die V1 mit dem 70-200mm gut harmoniert kann ich bestätigen, auch mit dem 300mm f2.8 funktioniert es mit einem guten Stativ.
Aber mit 600mm hapert es noch. Da ich ein AF-I besitze kann ich nur manuell fokussieren. Eine akzeptable Schärfe bekomme ich nicht hin. Liegt es am manuellen Fokussieren, ist das AF-I einfach zu alt für die neue Nikon1 oder sind die "1620mm" zu lang ? keine Ahnung. Vielleicht ist die Entfernung und die dazwischen liegende Lufttrübung zu groß.
Ähnliche Probleme gibt ja auch bei der Digiskopie.

 

[Herbert M.]

Zur V1 ist ja schon fast alles gesagt worden und ich finde sie für private Zwecke wunderbar wobei ich sogar schon 2 Unfälle und einen Brand damit fotografiert habe und der Verlag hat nicht gemeckert.

Was mich aber brennend interessiert hat ist die Verwendung an den langen AF-S Teleobjektiven. .......

Es wäre ja auch zu schön um wahr zu sein wenn man mit so geringen Mitteln Brennweiten von über 2000 mm erhält und auch noch halbwegs professionelle Ergebnisse produzieren würde.

Nach meinen Erfahrungen mit bescheidenem Material (AF 80-400VR, Sigma 150-500 OS) gibt es außer der Vermeidung von Vibrationen bei der Belichtung und dem Finden eines tragfähigen Kompromisses zwischen Iso-Einstellung und möglichst kurzer Verschlusszeit nur eine weitere Maßnahme um die Bildqualität in akzeptabler Höhe zu halten: Die Strecke zwischen Sensor und Motiv so kurz es geht zu halten.
Ich habe lange genug an Wunder geglaubt. Es gibt jedoch nichts, was desillusionierender ist als der Blick mit der Nahbrille auf das Display bei Live View. Je größer die Objektdistanz, um so bewegter das Bild. Neulich bei minus 17 Grad waren selbst mit 1/200 keine Details einer zertrümmerten Eisfläche eines Flusses bei Distanzen über 100 m befriedigend scharf zu bekommen (D300).

Viele Grüße
Herbert

 

[LFD]

Danke für deinen Beitrag, bin auch am experimentieren mit langen Tüten.
Das die V1 mit dem 70-200mm gut harmoniert kann ich bestätigen, auch mit dem 300mm f2.8 funktioniert es mit einem guten Stativ.
Aber mit 600mm hapert es noch. Da ich ein AF-I besitze kann ich nur manuell fokussieren. Eine akzeptable Schärfe bekomme ich nicht hin. Liegt es am manuellen Fokussieren, ist das AF-I einfach zu alt für die neue Nikon1 oder sind die "1620mm" zu lang ? keine Ahnung. Vielleicht ist die Entfernung und die dazwischen liegende Lufttrübung zu groß.
Ähnliche Probleme gibt ja auch bei der Digiskopie.

Ich denke mit dem 600er II wird es auch nur bei bestimmten Motiven akzeptable Ergebnisse geben. Vermutlich muss dann alles stimmen. Also Licht, Wetter, und Distanz zum Objekt. Auch eine ziemlich formatfüllende Darstellung sollte es schon sein. Ein croppen fällt eigentlich flach.

LG Toni

 

[JoJoSchla]

Hallo Toni, ich finde die Ergebnisse an den langbrennweitigen Objektiven sogar ganz ordentlich. Man sollte mit dem elektronischen Verschluss arbeiten und ansonsten die üblichen Randbedingungen beachten: Stativ, stabiler Kopf, ausbalanciertes Gesamtsystem, 2- oder 3-Punkt-Stütze. Ich kann ja mal ein paar Beispiele einstellen, wenn es passt, würde allerdings erst ab Mittwoch dazu kommen.

 

[LFD]

Hallo Toni, ich finde die Ergebnisse an den langbrennweitigen Objektiven sogar ganz ordentlich. Man sollte mit dem elektronischen Verschluss arbeiten und ansonsten die üblichen Randbedingungen beachten: Stativ, stabiler Kopf, ausbalanciertes Gesamtsystem, 2- oder 3-Punkt-Stütze. Ich kann ja mal ein paar Beispiele einstellen, wenn es passt, würde allerdings erst ab Mittwoch dazu kommen.

Ja mach mal. Bin gespannt auf deine Ergebnisse!

LG Toni

 

[Einhorn]

Hallo Toni,

schön zu sehen wie das mit langen Brennweiten aussieht, danke dafür!

das 600er ist zwar gut in der Mitte ausbalanziert, aber ich meine die Vibrationen sind bei diese BW einfach zu hoch um scharfe Bilder zu bekommen, eine weitere Untersützung zur Virbrationsreduzierung sind mMn erforderlich. hast du auch mal ohne VR fotografiert? Dumme Frage, aber Probe aufs Exempel schließt diese Möglickeit aus.
Im Falle des Grünlings/Spatz meine ich zu sehen, dass der AF eher auf dem Gras(halm) sitzt, auch AF Ziel ist entscheident.

Gruß Warner

 

[JoJoSchla]

Jetzt mal als Erstes mit dem 300/2.8, V1, LR4

 

[Bildchef]

WOW!! 810mm-Tele mit ner 125.Sekunde...unglaubliches Ergebnis. Wirklich eine nette Kombination, die V1 mit dem 2,8/300 VR2. Da werde ich am Wochenende auch mal auf "die Pirsch" gehen...
Gruss Michael

 

[egnegn]

Den Link hatte ich gestern schon im FT1 Thread gepostet.

Ich finde die Ergebnisse durchaus gut. Aber müssen anscheinend eine ganze Reihe von Dingen zusammenkommen damit diese Ergebnisse möglich sind:

• Motiv das still hält
• Schärfepunkt in der Mitte
• viel Licht
• sehr stabiles Stativ
• kein Wind
• elektronischer Verschluss
• Fernauslöser
• RAW

Hier ist noch ein Thread mit Bildern vom Sigmonster zu finden.

Nach meinen Erfahrungen mit bescheidenem Material (AF 80-400VR, Sigma 150-500 OS ...

Bei Dir funktioniert das Sigma aber nicht an der V1, oder?

 

[JoJoSchla]

300/2.8 mit TC-14 II = 1134mm, leicht gecroppt wie üblich bearbeitet

 

[Dackelfranz]

Hoffe es stört dich nicht wenn ich meine Versuch mit langen Tüte in deinen Thread einbaue.
Heute ein neuer Versuch mit dem 600mm AF-I.
Entfernung etwa 5-6 Meter, gutes Licht, stabiles Stativ.
Manuell fokussiert und auf den Schärfe Indikator der V1 verlassen.
Trotz abblenden keine echte Schärfe

unbearbeitet

 

[LFD]

Natürlich stört das nicht!!!
Sicher ist es nicht optimal aber ich denke recht akzeptabel.

LG Toni

 

[JoJoSchla]

Noch einmal mit dem 300/2.8, mit Extender 1.4, leicht nachgeschärft

 

[Dauerknipser]

Hoffe es stört dich nicht wenn ich meine Versuch mit langen Tüte in deinen Thread einbaue.
Heute ein neuer Versuch mit dem 600mm AF-I.
Entfernung etwa 5-6 Meter, gutes Licht, stabiles Stativ.
Manuell fokussiert und auf den Schärfe Indikator der V1 verlassen.
Trotz abblenden keine echte Schärfe

unbearbeitet

Vielleicht hab ich Tomaten auf den Augen, aber das sieht wirklich gut aus. Ist nicht so, dass einem die Augen vor lauter Schärfe zu bluten anfangen, aber weich oder unscharf sieht anders aus.

 

[Dackelfranz]

Da hast du Recht, aber setze die Schärfe in Relation zu meiner D700/D300 und von da her bin ich eben verwöhnt.

 

[egnegn]

Da hast du Recht, aber setze die Schärfe in Relation zu meiner D700/D300 und von da her bin ich eben verwöhnt.

Hast Du mit den beiden auch schon mal Aufnahmen mit effektiven 1620 mm Brennweite gemacht?

Die Frage ist letztlich ob das Ergebnis mit V1 FT1/langer Tüte, mit D700/D300 Konverter/langer Tüte/Crop mithalten kann.

 

[JoJoSchla]

Hier mal ein Beispiel - leider schon gezeigt, da ich momentan kein anderes Bild im Zugriff habe - mit etwas weniger Brennweite (300/2.8+TC17EII). Ohne Stativ, aufgelegt.

Weitere im Album "Threadfotos IV"

 

[Castello]

Ich hatte im Sommer auch mal mit der 1V1, dem FT1 und dem AF-S Nikkor 28-300mm 1:3.5-5.6 G herumgespielt. Dieses Foto habe ich im Stadion aus der Hand bei 300mm (=810mm KB-Äquivalent) (Blende 5.6, 1/320) aufgenommen:

Ich hätte wohl kürzer belichten sollen, um nicht so doll zu verwackeln - Stativ ging ja eh nicht. Ich bin mir nicht sicher, welche Komponente in der Kette die größte Schwachstelle war. Das Objektiv ist ja ohnehin nicht das allerbeste, und meine Hand war auch nicht ruhig genug. Aber immerhin: Mit einem gescheiten Gehäuse und 810mm hätte ich einiges zu schleppen gehabt (die hätten mich vermutlich gar nicht in die Ränge gelassen).

(Für die Interessierten: War das Heimspiel des FCB gegen den VfB Stuttgart am 2. September 2012. Endstand 6:1.)

Castello.