Mitmachthema Nikkor Z 70-180 f/2.8

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Ich hab mir bei meinem Händler mal wieder ein 70-180/2.8 Z besorgt (das 3. Exemplar), Rücken und Schulter haben die Nase voll vom 70-200/2.8 Z. Nach einigen Feldversuchen mit den Hunden und ein paar Fotos einer Testtafel bin ich doch ganz zufrieden. Selbst im 1:1 Vergleich sind die Unterschiede zum 70-200/2.8 sehr gering und meiner Meinung nach zu vernachlässigen.
Hier mal ein Foto von Gibson bei Offenblende, besser kann es das 70-200Z auch nicht
,Gibson Test Tele-1 by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr
 
13 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
F
Fotograf58 kommentierte
HaDiDi
Ich habe derzeit nicht das Gefühl, eine Kröte geschluckt zu haben. Im übrigen werde ich bis dahin sicher eine aktuellere Kamera mit deutlich verbessertem IBIS haben.
 
J
Jörg62 kommentierte
HaDiDi

So wie ich es gelesen habe soll der Unterschied nicht so groß sein, ein Wechsel auf das MK II loht wohl eher nicht.
 
HaDiDi kommentierte
Jörg62
Ich werde den Wechsel wohl machen, aber derzeit wird das Tamron G2 bei uns noch zum Listenpreis angeboten - LP zahle ich nicht, da kann ich auch noch etwas warten.
 
J
Jörg62 kommentierte
HaDiDi

Da ich auf den VR gut verzichten kann sehe ich für mich keinen Vorteil im G2. CameraLabs schreibt ja auch, dass man sich vom VR mehr versprochen hätte. Das Thema ist für Nikon Fotografen im Moment eh nicht wirklich wichtig, das G2 ist für Nikon Z noch nicht angekündigt und ob es das irgendwann mal geben wird mehr als fraglich. Da rechne ich eher mit einem Nikkor 70-200/2.8 Z MK II, so in 5-8 Jahren .
 
Furby kommentierte
HaDiDi
Da habe ich so ein Bissl Zweifel, dass Nikon das im Innenverhältnis mit Tamron so schnell genehmigt, wenn der Abstand zu klein wird, wird das 70-180 das 70-200 VR S von Nikon kanibalisieren, wie Du immer so schön sagst. Der Abstand ist schon von Nikon gewollt. Wenn eines von der Tamkon-Trinity würde ich das 17-28 nehmen, das finde ich geil, weil ich nicht so der Hardcore-Weitwinkeltyp bin und ich dessen Abbildungsqualität auch im Vergleich mit meinem 14-30 schon schätze. Insgesamt bin ich ein Bissl hin-und hergerissen. Das 28-75er werde ich wieder abgeben, aber nicht weil ich es schlecht finde. Ich habe mittlerweile schon zuviel Z-Gerödel und muss die Ausrüstung schlanken. Werde mir sicher mal ein 70-180 leihen, Interesse habe ich schon.
 
Anzeigen
Jörg62 schrieb:
Ich hab mir bei meinem Händler mal wieder ein 70-180/2.8 Z besorgt (das 3. Exemplar), Rücken und Schulter haben die Nase voll vom 70-200/2.8 Z.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist die Realität des Lebens . Ich habe nicht umsonst mein VR II 2,8/70-200 zugunsten des 4,0-er jahrelang im Schrank verstauben lassen.
 
1 Kommentar
J
Jörg62 kommentierte
Ist wohl auch die Realität des Alters, irgendwann muss man halt mal akzeptieren, dass man keine 30 mehr ist
 
Ich werde wohl bei passender Gelegenheit mal ausprobieren, wie gut man bei 200mm mit dem IBIS meiner Z6 und der Z7 II klarkommt. Die nächtlichen Feuerwehreinsätze, die ich ständig dokumentiere, sind ziemlich ideal dafür. Dort ist keine große Eigenbewegung drin, aber Dunkelheit am Limit. Wenn ich feststelle, dass der IBIS ausreicht, um auf einen VR im Objektiv zu verzichten, müsste ich mir ernsthaft Gedanken um den Kauf des 70-180 machen. Das Z 70-200/2.8 schleppe ich nur noch mit, wenn es ich sicher bin, es wirklich zu brauchen. Und das kommt immer seltener vor.
 
1 Kommentar
J
Jörg62 kommentierte
Schalte doch einfach mal den IBIS am 70-200 Z aus, vielleicht sieht man ja dann in welche Richtung es geht.
Ich brauch den Stabi eher selten, die Hunde sind fast immer in Bewegung und selbst bei Portraits halten die Models nicht wirklich still.
 
Der IBIS der aktuellen Z-Generation bietet m.E. genügend Reserven, um ohne VR im Objektiv auskommen zu können.
 
Kommentar
Hat jemand eine "extreme" Nahaufnahme von euch -ein Insekt , Schmetterling?
Mich würde die Naheinstellgrenze interessieren, auch im Vergleich zum 100-400
Abbildungsmassstab soll ja 2.1 sein.
 
10 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Robert Goppelt kommentierte
WörtherseeKnipser

Beispiel 100-400 Z

Im Garten von Long Hill

Hier zeige ich alles was in und um unseren Garten alles kricht, fliegt oder wächst. Drei Seiten angrenzende Nachbargärten. Ich versuche es immer mit Artbeschreibung. Es ist im Grunde durcheinander, aber eben doch nicht. Makro, Pflanzen und Tiere. Auch mal eine Baumassnahme. und zu allen...
www.nikon-fotografie.de
 
HaDiDi kommentierte
Robert Goppelt
Wer häufig, richtige Makros macht, kommt um eine echtes Makro-Objektiv nicht herum.

Ähnliche Aufnahmen (Hornissen-Bilder), wie im Garten von Long Hill bekommt man aber mit dem 70-180 auch hin, zumal man ja bei verschieden Brennweiten eine recht gute Vergrößerung bekommt und notfalls bei einer 45MP Kamera auch noch in den APS-C Modus schalten kann.

Habe jetzt gerade kein passendes Bild auf dieser Festplatte, aber einen Schmetterling der auf einer Blüte saß, den kann man (habe ich) schon recht attraktiv mit dem 70-180 einfangen.

Da ich selbst keine echten Makros mache, reicht mir die Nahgrenze von diversen Tamron-Zooms völlig aus, um mal, by the way, auch etwas dichter ans Hauptmotiv zu kommen, oder einfach Details mit viel blur background aufzunehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Robert Goppelt kommentierte
HaDiDi

Ich sage nichts gegen das 70-180.
Er wollte ein Beispielsbild im Makrobereich des 100-400.
Dort hat er ein Beispielsbild (Hornisse).
 
volkerm kommentierte
HaDiDi
Puh, deine Einschätzung finde ich sehr optimistisch, gerade auch weil der Bildbeleg fehlt!

An die Hornisse mit dem 70-180 glaube ich nicht, die ist weg bevor du den Bildausschnitt gefunden hast.
Wie meine Bilder oben zeigen gibt‘s so etwas wie Makrofunktion nur bei den kurzen (!!) Brennweiten und dann ist der Abstand zum Motiv doch SEHR gering, das ist beim 100-400 völlig anders!

Am langen Ende ist der Abbildungsmaßstab des 70-180 vielleicht 1:5 oder so, das taugt für einen Hamster oder großen Schmetterling mit Umfeld.
 
Zuletzt bearbeitet:
WörtherseeKnipser kommentierte
Mir gehts primär um Beleg/Bestimmungsfotos bei Schmetterlingen und ähnlch große Insekten. Oft sind die dann irgendwo am Blattwerk wo mir das Macro zu kurz ist. Auch sind die Macros nicht die schnellsten.
Aufs 70-180 bin ich "nur" gekommen wegen den techn. Angaben.
 
Mittlerweile habe ich auch vor kurzem ein Z 70-180 f/2,8 geschossen. Die BQ ist - nach den ersten paar Aufnahmen - recht brauchbar bei f/2,8 und sehr gut bei f/5,6. Mit der Zf wird das Sucherbild ordentlich stabilisiert, leider nicht mit der Zfc. Aber mit entsprechneder Verschlusszeit werden auch hier die Bilder scharf. Das Z70-200 werde ich nicht verkaufen. Ich denke, dass ich es mit/ und ohne TC sehr gut an meiner neuen Z50II gebrauchen kann. Ich denke, beide Objektive ergänzen sich ähnlich gut, wie ihrerZeit das Af-S 70-200 f/2,8 VRII und das Af-S 70-200 f4 VR an den Spiegelreflexen.
 
1 Kommentar
Bettina kommentierte
Bitte hier mit Bildern belegen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren