Information NIKKOR Z 600mm f/6.3 VR S vorgestellt

[NikLover]

Testbericht bei Photography Life...

Nikon Z 600mmm f/6.3 VR S Review - Photography Life

Our Nikon Z 600mm f/6.3 S review has been extensively updated! We've added full lab tests, including focus speed, sharpness, and chromatic aberration (tested with and without Nikon's 1.4x and 2.0x teleconverters). Likewise, a full comparison with the 180-600mm lens with TCs has been added to the...

photographylife.com

Liebe Grüße
Alfred

 

[NikLover]

Testbericht bei Cameralabs...

Nikon Z 600mm f6.3 VR S review | Cameralabs

www.cameralabs.com

Liebe Grüße
Alfred

 

[Gianty]

Das 6.3/600mm PF steht im Moment für sich allein. Ebenso wie das 5.6/500mm PF, das 4.5/400mm und das 4/300mm PF. Mit dem Gewicht, mit der Größe und mit der Bildqualität (die sich kaum vom 4/600, 4/500, 2.8/400 und 2.8/300 unterscheidet) gibt es das nur bei Nikon.

Ja - das ist auch gut so. Finde es toll, dass sich NIKON hier etwas aus dem Markt heraushebt.

Warum es die anderen nicht tun weiß ich nicht.
Hat entweder Gründe, sie hatten vielleicht andere Prioritäten oder sie hatten solche Konstruktionen derzeit nicht auf dem Schirm.

Wenn ich tolle Lösungen von Mitbewerbern sehe frage ich mich auch, warum wir noch nicht auf die Idee gekommen sind. Geht ihnen eventuell auch so. Das macht es doch interessant und das macht Fortschritt aus.

 

[pulsedriver]

Ich würde diesen Reviews von cameralabs insgesamt nicht sonderlich viel Aufmerksamkeit schenken. Gleich im link darüber findet man die Tests von photographylife, wo es einerseits echte Messungen auch mit Vergleichen gibt und andererseits praktische Beispiele von Leuten, die wirklich mit solchem Gerät umgehen können.

Immerhin machen sie zwei Sorten von Bildern. Einmal Siemenssterne eher nah, einmal Landschaft eher weit weg. Wobei letzteres nicht unbedingt die Paradedisziplin für ein 600mm ist, zugegeben.
Man könnte ja z.B. einen ausgestopften Vogel nehmen und den z.B. in 6 oder 8m Entfernung fotografieren. Ausgestopft, damit alle Bilder genau gleich werden, der darf sich ja nicht bewegen. Steigert den Aufwand aber erheblich, weil es für andere Objektive dann andere Testmotive braucht.

Und ganz ehrlich, ein 600/4 mit einem 600/6,3 zu vergleiche ist ohnehin, sorry für meine Direktheit, völliger quatsch. Sollte ein 600/6,3 tatsächlich an die Leistung eines ~2,5x so teurem 600/4 kommen würde etwas gehörig falsch laufen. Als Käufer eines 17k teuren Objektiv würde ich antürlich mehr erwarten als vom kleinen Bruder.

Es gibt für mich keinen Grund, weshalb das 600/6.3 weniger scharf sein sollte als das 600/4. Zumindest wenn man offen vs. offen und dann z.B. 5.6 am f/4 gegen f/8 am 6.3 vergleicht, also immer ähnlich weit abgeblendet. Denn mit Abblenden gewinnt es ja noch. Es ist Unsinn, dass man für gute Schärfe die lichtstärksten Linsen kaufen muss. Die lichtstärksten Linsen kauft man für mehr Licht. Im Gegenteil, lichtstarke Linsen besonders scharf zu bauen ist sogar aufwändiger als weniger lichtstarke Linsen gleich scharf zu bauen. Weil die Fehler der Optik mit grösserer Blende auch grösser werden und noch besser korrigiert werden müssen. Ein gutes Beispiel ist das Apo Lanthar 50/2.0 das ist nicht besonders lichtstark, aber schärfer als die meisten f/1.4 und f/1.2 50mm. Allenfalls das Otus hält mit.

 

[W.W.]

Ich denke, die sinnvollste Entscheidung zwischen den 600ern ist:

Brauche ich die Lichtstärke, dann 600/4,0, falls nicht: benötige ich höchste Abbildungsqualität bis in die Ecken dann das 600PF/6,3 oder falls es mir das Wert ist wieder das 600/4.0 sonst eben das 180-600. Ist mir Flexibilität wichtig dann bleibt aktuell bei nativen Nikon nur das 180-600.

Ich nutze aktuell mein Sigma 60-600 mit FTZ an der Z9. Vom Packmaß (ohne FTZ) ist das etwas kürzer als das Nikon 180-600. Wie die Abbildungsqualität im Vergleich aussieht hat anscheinend noch keiner im Vergleich getestet. Ich bleibe vorerst beim Sigma, da ich dieses auch an der D5 noch verwenden kann.

 

[WörtherseeKnipser]

Heute hatte ich die Gelegenheit das 500PF/5.6 auf einer D500 gegen das 800PF/6.3 auf einer Z50 in "freier Natur" zum Vogelknipsen zu vergleichen und verstehe nun warum das neue 600er kaum günstiger ist:
- Trotz stärkerem crop beim 500er sind bei meinem Vesuch die Unterschiede aufgrund der Naturverhältnisse , wie Licht-Kontrast und Luftschlieren nicht so stark wie man denkt, da vermatscht die Natur das Bild mehr.
Da nun das 600er als Neuentwicklung sicher einen Ticken besser sein wird als das 500er, hingegen aber einiges kleiner und leichter, also das 800er ist, so werden viele mit dem 600er zufrieden sein.
Ein Vorteil: es passt mit Kamera in einen gewöhnlichen Rucksack, während das 800er schon verdammt lang ist .
Mit dem 800er ist auch des "Zielen" schon wieder schwieriger, bei schnellen kleinen Vögelchen eine Herausforderung.
Wer etwas schwächlicher "gebaut" ist oder vom Alter her schon beim Heben Probleme hat wird mit dem 800er Freihand auch nicht so glücklich werden, dann doch lieber das 600er
Wobei ~4000€ wären auch genug gewesen jetzt verglichen mit dem 500er PF, wird aber wohl so auf 4500 fallen.

ich beziehe mich jetzt rein auf APS-C oder die möglichkeit von 42MP runter zu croppen.
Für FX -ler sind 600mm meists zu kurz.

 

[herbert]

An einer Crop wie der Z50 ist das 6,3/800 sicher schon sehr lang. Ich glaube es wird so gut wie keine Nikonuser geben, die "nur" eine Nikoncrop haben und sich dann ein 6,3/800 oder 6,3/600 leisten. Die solche Linsen kaufen haben eine Z8 oder Z9 oder eventuell eine andere Vollformat. Vielleicht ändert sich das ein wenig, wenn Nikon mal eine prof. Z-Crop rausbringt.

 

[NikLover]

Testbericht bei d-pixx...

Nikon Nikkor Z 600 mm 1:6,3 VR S – Super Supertele? – TEST - d-pixx

Das Nikkor Z 180-600 mm 1:5,6-6,3 VR konnte vor kurzem im Praxistest die Note „Hervorragend ++“ einheimsen. Wie schneidet das Nikkor Z 600 mm 1:6,3 VR S ab? Wer eine lange, eine wirklich lange Festbrennweite für eine spiegellose Vollformatkamera von Nikon möchte, hatte bislang die Auswahl...

www.d-pixx.de

Liebe Grüße
Alfred