Nikkor 300mm oder Sigma 100-300mm

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

bockerer

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo Leute,
kann mir jemand sagen ob das Sigma 100-300/4 bei 300mm in etwa so gut wie
das Nikkor AF-S 300mm ist.
Danke Gerhard

Nachtrag:Ich frage deshalb weil ich mir überlege das Sigma 70-200/2.8 und das Nikkor AF-S 300/4 oder gleich das Sigma 100-300/4 zu kaufen.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Nicht schlecht die Preise. Das 100-300 geht mir auch ab und zu durch den Kopf.

Was ich ja auch klasse finde, ist (auch in Ergänzung zu einem 100-300) das Sigma 2,8/50-150mm. Hat halt (noch) kein VR.

Gruß
Jörg
 
Kommentar
blader schrieb:
Ich hab das mit der Kombi 70-200 UND 100-300 auch nicht verstanden. Dann entweder oder. Und wenn ich 70-200 hätte dann hätte ich mir statt eines 300mm ein 200-400 oder etwas in Richtung 400mm geholt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Blader,
bei mir kommt als Besonderheit noch dazu, dass meine Frau ab voraussichtlich Ende dieser Woche auch eine D80 haben wird (ist schon bestellt). Wenn wir, wie gestern, dann gemeinsame Fototouren unternehmen (und das wird in der Zukunft häufiger sein), ist es durchaus sinnvoll, das 70-200 und das 100-300 zu haben, damit wir uns nicht um eine Brennweite "streiten" müssen.

Und wie Bockerer muss auch ich sagen, dass für mich das Nikon 200-400 oder auch (oder besser: besonders) das Nikon 400mm einfach unbezahlbar sind, auch wenn ich eines davon gerne haben würde.

Aus diesen Gründen werde ich zum 100-300 auf jeden Fall das 70-200 behalten.

So hat halt jeder seine eigenen Beweggründe oder auch nur Vorlieben!
Was für den Einen sinnlos erscheint, kann für den Anderen durchaus sinnvoll sein.

Gruß Axel
 
Kommentar

Das macht durchaus Sinn, obwohl ich die zweite Kamera mit einer anderen Brennweite ausgestattet hätte damit ich schnell reagieren kann:
1. Kamera 70-200 oder 100-300 und
2. ein Makro 60/105/150/200 oder z.B.17-55 o.ä.

:steine:
 
Kommentar
Das Sigma 70-200/2.8 steht bei mir auch noch auf der Wunschliste, obwohl ich da Sigma 100-300/4 schon habe.
Es ist kleiner, leichter, handlicher, lichtstärker und unauffälliger.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
blader schrieb:
Das macht durchaus Sinn, obwohl ich die zweite Kamera mit einer anderen Brennweite ausgestattet hätte damit ich schnell reagieren kann:
1. Kamera 70-200 oder 100-300 und
2. ein Makro 60/105/150/200 oder z.B.17-55 o.ä.

:steine:
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo blader,
wir wechseln ja die Objektive untereinander, wenn wir zusammen unterwegs sind, außerdem habe ich ja noch andere Objektive:
Tokina 12-24 f/4
Nikkor 50 D f/1.8
Nikkor 85 D f/1.8 (meine Lieblingslinse!)
Tokina Macro 100 f/2.8
besagtes Sigma 70-200 f/2.8 plus TC 1,4 (der ja auch an das 100-300 passt)
Sigma 400mm APO f/5.6 (nicht die Macro Version und wenn das 100-300 das hält, was es verspricht, dann kommt dieses Objektiv in die Bucht oder zu ebay)
Mir fehlt eigentlich nur noch ein schönes Zoom-Objektiv von 16-85 mm.
Das gibt`s ja von Nikon und soll auch von der Schärfe gut sein, wenn es nur nicht so lichtschwach wäre..... (f5.6 bei 85mm ist ja schon ordentlich).
Gruß Axel
 
Kommentar
Hallo,

Da ebay quasi e-Bucht heißt, ist Bucht für mich ebay.

Aber vielleicht sollten wir das mal offiziell bei der Forenleitung einholen.


Gruß

Christoph
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren