-Anzeige-
Testbericht Neues Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II VC div. Bilder
- Ersteller koubi
- Erstellt am
Anzeigen
You get what you paid for......... Die Bilder sind der Preisklasse entsprechend, ich weiß nicht was ihr für 530 Euro erwartet ?
Kommentar
530 EUR...
hm
Da würde mir ein AF-D Nikkor 2,8/35-70mm einfallen für 300 EUR das auch bei Offenblende randscharfe Bilder liefert
da würde mir ein AF-S VR Nikkor 16-85mm auch noch einfallen
Beides Objektive, die in der optischen Leistung mit Sicherheit mehr bieten, als die verlinkten Beispielbilder hier zeigen.
Helmut
Kommentar
Oh Gott, ist das wahr - man bekommt bessere Qualität je mehr man dafür bezahlt?
Das sollte man wirklich mal all denjenigen sagen, die Produkte mit viel Mühe testen: können sie sofort aufhören mit. Einfach auf den Preisschauen und schon weiß man, was ein Produkt zu leisten im Stande ist.
Schade nur, daß jetzt wieder so viele arbeitslos werden: Mitarbeiter von Stiftung Warentest, ADAC, Tüv...
Eines jedoch irritiert mich dabei: wieso kommen die nur immer wieder auf Ergebnisse, die keine Korrelation zwischen Preis und Leistung feststellen können - ach ich weiß - die habe alle einfach gar keine Ahnung...
vg, stefan
Kommentar
Hallo Helmut,
die von Dir genannten Objektive hatte ich beide und war sehr zufrieden damit. Allerdings sollte man keine Gebrauchtpreise mit Neupreisen bei Einführung in einen Topf werfen. Darüber hinaus ist der Bereich des 35-70mm viel einfacher zu korrigieren als 16/17/18-50mm. Das VR 16-85mm ist deutlich lichtschwächer, da fallen die offenen Blenden 2.8-4 eben nicht so auf
Wie gesagt, ich finde die Leistung des Tamrons in Relation zum Kaufpreis ok, man darf eben keine überzogenen Erwartungshaltungen haben und sollte tunlichst die Lupe bei offenen Blenden weglassen.....
@epikur
Hast Du auch was Produktives beizutragen ?
Kommentar
Hey Leute,
ihr wollt doch nicht ernsthaft das Objektiv aufgrund dieser besch...enen, völlig unmotivierten Knipserei beurteilen? Provoziert euch denn Tamron so stark, dass es schon im Vorfeld verrissen werden muß? Das erinnert mich doch an das 70-200, war damals gerade angekündigt und schon als unbrauchbar abgestempelt.
Gruß
Harald
ihr wollt doch nicht ernsthaft das Objektiv aufgrund dieser besch...enen, völlig unmotivierten Knipserei beurteilen? Provoziert euch denn Tamron so stark, dass es schon im Vorfeld verrissen werden muß? Das erinnert mich doch an das 70-200, war damals gerade angekündigt und schon als unbrauchbar abgestempelt.
Gruß
Harald
Kommentar
@ FDHW,
ich dachte, Du treibst Dich jetzt mit Sony-Prachtstücken rum?:cam:
Hatte das alte Tamron 17-50 mit Stangen-AF und das Af-S Nikkor 17-35/2,8 an der D200. Offen waren die Objektive völlig gleichwertig, erst ab Blende 5,6 war das Af-S Nikkor sichtbar besser....
Habe ein gutes Af-S 70-200 VR. Hatte mir ein Tamron 70-200 geliehen, das war bei 200 mm optisch offen und abgeblendet besser als das teuere Nikkor.
Natürlich ist der Af und die Verarbeitung des Nikkor besser und es hat noch die VR, aber optisch gesehen ist das so.
Tamron baut sehr gute und innovative Objektive, ich hatte noch nie eines mit negativer Serienstreuung, zumindest von Tamron.....
ich dachte, Du treibst Dich jetzt mit Sony-Prachtstücken rum?:cam:
Hatte das alte Tamron 17-50 mit Stangen-AF und das Af-S Nikkor 17-35/2,8 an der D200. Offen waren die Objektive völlig gleichwertig, erst ab Blende 5,6 war das Af-S Nikkor sichtbar besser....
Habe ein gutes Af-S 70-200 VR. Hatte mir ein Tamron 70-200 geliehen, das war bei 200 mm optisch offen und abgeblendet besser als das teuere Nikkor.
Natürlich ist der Af und die Verarbeitung des Nikkor besser und es hat noch die VR, aber optisch gesehen ist das so.
Tamron baut sehr gute und innovative Objektive, ich hatte noch nie eines mit negativer Serienstreuung, zumindest von Tamron.....
Kommentar
Mensch, die Ergebnisse sind ja furchtbar. Schaut euch mal die ganzen f/2.8 Bilder an. Die sind ja nur die Mitte scharf und der Rest total verschwommen. Das kann ja meine 150,- EUR Knipse von Medion besser und schaft es wenigstens die ganze Szene einzufangen, und das bei Blende 5.6!
<imernst>Ich kann nur Furby zustimmen</imernst>
Kommentar
-Anzeige-