AW: Neues Taamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II VC div. Bilder
Vielen Dank @Koubi, interessant,
aber das Objektiv überzeugt mich nicht so sehr. Bei f2,8 in allen Brennweiten flau und bei 17mm f2,8 die Randbereiche ... oh Gott!
Oh Gott, ist das wahr - man bekommt bessere Qualität je mehr man dafür bezahlt?
Das sollte man wirklich mal all denjenigen sagen, die Produkte mit viel Mühe testen: können sie sofort aufhören mit. Einfach auf den Preisschauen und schon weiß man, was ein Produkt zu leisten im Stande ist.
Schade nur, daß jetzt wieder so viele arbeitslos werden: Mitarbeiter von Stiftung Warentest, ADAC, Tüv...
Eines jedoch irritiert mich dabei: wieso kommen die nur immer wieder auf Ergebnisse, die keine Korrelation zwischen Preis und Leistung feststellen können - ach ich weiß - die habe alle einfach gar keine Ahnung...
die von Dir genannten Objektive hatte ich beide und war sehr zufrieden damit. Allerdings sollte man keine Gebrauchtpreise mit Neupreisen bei Einführung in einen Topf werfen. Darüber hinaus ist der Bereich des 35-70mm viel einfacher zu korrigieren als 16/17/18-50mm. Das VR 16-85mm ist deutlich lichtschwächer, da fallen die offenen Blenden 2.8-4 eben nicht so auf
Wie gesagt, ich finde die Leistung des Tamrons in Relation zum Kaufpreis ok, man darf eben keine überzogenen Erwartungshaltungen haben und sollte tunlichst die Lupe bei offenen Blenden weglassen.....
@epikur
Hast Du auch was Produktives beizutragen ?
ihr wollt doch nicht ernsthaft das Objektiv aufgrund dieser besch...enen, völlig unmotivierten Knipserei beurteilen? Provoziert euch denn Tamron so stark, dass es schon im Vorfeld verrissen werden muß? Das erinnert mich doch an das 70-200, war damals gerade angekündigt und schon als unbrauchbar abgestempelt.
ich dachte, Du treibst Dich jetzt mit Sony-Prachtstücken rum?:cam:
Hatte das alte Tamron 17-50 mit Stangen-AF und das Af-S Nikkor 17-35/2,8 an der D200. Offen waren die Objektive völlig gleichwertig, erst ab Blende 5,6 war das Af-S Nikkor sichtbar besser....
Habe ein gutes Af-S 70-200 VR. Hatte mir ein Tamron 70-200 geliehen, das war bei 200 mm optisch offen und abgeblendet besser als das teuere Nikkor.
Natürlich ist der Af und die Verarbeitung des Nikkor besser und es hat noch die VR, aber optisch gesehen ist das so.
Tamron baut sehr gute und innovative Objektive, ich hatte noch nie eines mit negativer Serienstreuung, zumindest von Tamron.....
Mensch, die Ergebnisse sind ja furchtbar. Schaut euch mal die ganzen f/2.8 Bilder an. Die sind ja nur die Mitte scharf und der Rest total verschwommen. Das kann ja meine 150,- EUR Knipse von Medion besser und schaft es wenigstens die ganze Szene einzufangen, und das bei Blende 5.6!