Neues 1,8/50 zur Z6... was spricht gegen AF-S?

[pixelschubser2006]

Moin!

Ich habe gestern festgestellt, daß ich mit meinem alten AF-D 1,8/50 noch einen ziemlichen "Trecker" in der Fototasche habe, der mangels AF-Motor von Hand bewegt werden will. Gestern war das kein Problem, aber ganz will ich auf AF auch beim 50er nicht verzichten. Also werde ich in Kürze ein neues kaufen.

Stellt sich nur angesichts des exorbitanten Preisunterschiedes zwischen dem Z und dem AF-S die Frage, inwieweit der gerechtfertigt ist. Bekanntlich bin ich bei jeder Linse für jede Lösung grundsätzlich offen. Ich bezahle im Zweifelsfall auch deutlich mehr, muss aber einen echten Benefit davon haben.

In Anbetracht der Tatsache, daß meine alte Linse mir optisch genügt, sowieso eher selten und ohne höchste Qualitätsansprüche zum Einsatz kommt, und das AF-S wohl in allen Belangen nochmal etwas besser sein dürfte, muss ich mir die Frage stellen, ob die Z-Variante den fast dreifachen Preis rechtfertigen kann. Immerhin ist schon mein Uraltes optisch verdammt gut!

Wie sich die AF-S-Linsen am FTZ-Adapter verhalten, sehe ich an meinem 1,8/85mm. Das klappt wunderbar. Da ist der Preisunterschied interessanterweise sehr gering. Verstehe einer Nikons Preispolitik. Jedenfalls habe ich technisch keinerlei Bedenken, nur geht mir der ständige Adapterwechsel auf den Keks. Bei häufig genutzten Linsen wie dem Ultraweitwinkel steht daher fest: Das Tokina muss weichen, obwohl auch das trotz DX wunderbar arbeitet und abbildet.

Jetzt nun die Frage: Wer hat vor der gleichen Entscheidung gestanden, und was waren Eure persönlichen Entscheidungsgründe?

Vielen Dank für Input!!!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[ernst.w]

Wäre es eigentlich denkbar, daß Nikon bei den Z-Objektiven teilweise auch durch elektronische Korrekturen in der Signalverarbeitung in der Kamera so gute Resultate erzielt?

Ja, schon. Aber optische, also echt Basisschärfe und Gegenlichtverhalten können (derzeit) softwaremäßig nicht beeinflusst werden. Da müssen schon Konstruktion und Vergütung herhalten.

 

[Karlchen]

Bei mir steht die Anschaffung einer 85mm/1,8 Festbrennweite an. Neu kostet das AF-S ca. 430. Gebraucht gehen die für 300 über den Tisch. Die Z-Variante soll 800 kosten. Das ist mir dann doch zuviel, daher hatte ich das AF-S als Gebrauchtkauf ins Auge gefaßt. Wenn Nikon aber wieder eine Sommeraktion macht mit 200€ Discount für das Z, dann würde ich da wohl zuschlagen. Also erstmal warten...

 

[HaDiDi]

Bei mir steht die Anschaffung einer 85mm/1,8 Festbrennweite an.

Wird das Objektiv überwiegend für Portraits eingesetzt, dann könnte ich mir durchaus vorstellen, dass das AFS gefälligerer Ergebnisse bringt.
Manchmal ist Extra-Schärfe bis zur letzten Pore und Schärfe bis in die letzte Ecke nicht wirklich hilfreich.

 

[hottaflex]

Ich hatte schon viele 50ger verschiedenster Hersteller und Lichtstärken....
Aus dem Grund wollte ich mir nicht NOCH ein 50ger kaufen auch ist eines im Zoom 24-70 f4
Natürlich kein Lichtstarkes aber doch eines...... auch habe ich das 50ger1.8 der Df und ein 1.4er verkauft da mir das 1.8 besser vorkommt
ABER bei der Sonderaktion schlug ich zu und muß sagen S - Optiken sind ein Wahnsinn bis auf einige Ausnahmen kann man das alte Glas verschrotten bzw hat in der E-Duka viel zu tun...
Ich war sehr skeptisch aber meine Z7 ist ein Wunderwerk und ich habe bis heute von Tag1 an enormen Spaß !

Ich fiebere auf Z8 Z9 ZZpro...
Ich habe wieder das Nikon Fieber

 

[Gelöschtes Mitglied 124904]

daher hatte ich das AF-S als Gebrauchtkauf ins Auge gefaßt

Such auf YT nach "Ricci talks". Der vergleicht regelmäßig F-Mount- mit Z-Mount-Linsen. Der führt sehr sachlich vor, worin sich die Linsen unterscheiden. Ich habe das 1.8/85 für beide Bajonette. Das 85 S spielt in einer anderen Liga, wie das auch beim 50er-Vergleich gilt. M. E. macht das Objektiv die Bilder. Eher an der Kamera sparen als am Objektiv.

 

[Sans Ear]

Such auf YT nach "Ricci talks". Der vergleicht regelmäßig F-Mount- mit Z-Mount-Linsen. Der führt sehr sachlich vor, worin sich die Linsen unterscheiden. Ich habe das 1.8/85 für beide Bajonette. Das 85 S spielt in einer anderen Liga, wie das auch beim 50er-Vergleich gilt. M. E. macht das Objektiv die Bilder. Eher an der Kamera sparen als am Objektiv.

...und der Abstand ist bei den 50ern größer als bei anderen Brennweiten, das AF-S 24/1,8 ist dem Z-Pendant in der Abbildungsleistung beispielsweise näher, wie ich finde.

 

[Johannes_80]

Hallo!
Die Frage: welches 50iger finde ich persönlich nur wegen den Preisunterschied gerechtfertigt. Ich beobachte die 50mm Brennweite schon sehr lange und Nikon hat relativ günstige - aber nicht "perfekte" 50mm gebaut.
Daher, wenn eine Z-Kamera verwendet wird, ist es meiner Meinung nach nur sinnvoll ein Z Objektiv zu kaufen...
Ich selbst hoffe noch auf die Tamron Serie (jetzt nur für Sony) 28-75; 70-180 und alles anderen... (nur beim Weitwinkel ist das Nikon 14-30mm wegen der 14 mit einer gewissen Monopolstellung zu betrachten )
Alles Gute...
Johannes

 

[pixelschubser2006]

Mir ist gerade noch eine andere Idee gekommen. Ich werde mal ein AIS testen. Habe noch ein 1,8 Pencake in der Vitrine. Da ich beim 50er weder höchste Ansprüche an die Abbildungsleistung habe, weil es eigentlich nur für ganz seltene Extremsituationen zum Einsatz kommt, noch AF brauche, könnte das alte MF seinen Job gut machen. Das alte 50er ist für mich optisch völlig ok, nur manuell fokussieren ist Mist. Mit nem guten alten AIS sollte das aber wiedergut gehen. Wenn es mal wieder eine Aktion bei Nikon gibt, kann ich mir das Z immer noch kaufen, aber dann eher aus einer Laune heraus, denn aus wirklichem Bedarf...

Hier der letzte Einsatz meines 50ers, wie man sieht reicht die Qualität völlig. Immerhin war das für dpa, und die fanden es gut.