Mal ganz konkret: Wäre da (mit besserem Stativ) mehr drin gewesen?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
J

jpn

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,

heute habe ich mal bei dürftigen Lichtverhältnissen die Probe auf's Exempel gemacht: D200 mit AF-S 300/2.8 und TC-20EII auf einem Manfrotto 055CLB Stativ. Dazu der Manfrotto Kugelkopf 302RC. Das Ergebnis ist (gemessen an meinen Erwartungen an das AF-S 300) ernüchternd (siehe Bilder unten). Zwar nicht wirklich Matsch, aber doch weit von der knackigen Schärfe entfernt, die dieser Optik allgemein nachgesagt wird. Woran liegt's???

1. Gibt das Objektiv mit dem 2x Konverter nicht mehr her?
2. Sind hier die Auflösungsgrenzen der D200 errreicht?
3. Oder ist doch das Stativ "schuld" - spricht, wäre das mit einem der guten Gitzos, Velbons, etc. schärfer, knackiger ? (Verwackelung kann ich eigentlich nicht erkennen....)

Bin für jede Meinung dankbar...THX!



Aufnahmedistanz ca. 150-200 Meter



100% CROP




EXIFs sind leider beim Speichern fürs Web verloren gegangen, hier die wichtigsten: Fokussteuerung manuell, ISO 100, Matrixmessung, 1/60 Sek. bei Blende 5.6, Mup und ML-3 Fernauslöser.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hi Nixel,

Bewegungsunschärfe? Woran erkennst du das? - Der Vogel stand da 'ne halbe Stunde wie zur Salzsäule erstarrt....Bewegungsunschärfe eines stehenden Vogels bei einer 1/60 Sekunde...? Kann ich kaum glauben (hab allerdings zuvor auch noch nie mit 600 mm fotografiert..)
 
Kommentar
Wenn ich den Augenhintergrund sehe, dann sollte man mit Cropen aufhören.

Gruß Jens
 
Kommentar
Ich denke das geht mit der Kombi besser - ich such mal was,
ist schon im Forum - sekunde :winkgrin:




Ist zwar SW, aber mit Sicherheit mit der gleichen Kombi entstanden, aber an einer D2Xs
mit HS-Crop.

Kannst ja selber entscheiden, ist aber natürlich bearbeitet - also auch geschärft.

Ich habe aber die Erfahrung gemacht das der kleinste Wackler mit dieser Kombi zu schrottbildern
führt - den Focus zu finden ist oft auch nicht so leicht.
 
Reaktionen: jpn
Kommentar
Moin,

jpn schrieb:
1. Gibt das Objektiv mit dem 2x Konverter nicht mehr her?

3. Oder ist doch das Stativ "schuld" - spricht, wäre das mit einem der guten Gitzos, Velbons, etc. schärfer, knackiger ? (Verwackelung kann ich eigentlich nicht erkennen....)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, beides. Ein Telekonverter kostet immer ein wenig Bildqualität, da er die Linsenfehler gleich mit vergrößert.
Den Kopf kenne ich zwar nicht, aber das 055er scheint mir mit dem Objektiv schon grenzwertig belastet zu sein. Dann auch noch eine 60stel...
 
Reaktionen: jpn
Kommentar
Ich tippe mal das soll nicht 302RC, sondern 322RC heissen. Wenn es sich wirklich um den "Action Grip" handelt, dann haben wir das größere Übel in Relation zum 055CLB schon gefunden.

Das Spielzeug ist mit einem 80-200 2.8 schon grenzwertig. Mit dem nackten 120-300 2.8 hoffnungslos überfordert und mit dem großen Zoom samt Konverter schlicht unbrauchbar.

Das Einzige was Du mal versuchen könntest: Auf MUP von Hand auslösen und die 30s warten, bis die Cam von allein auslöst.

Nein das war keineswegs ein Scherz
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Ich tippe mal das soll nicht 302RC, sondern 322RC heissen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, 302 RC (ist schon 5, 6 Jahre alt) - kein Action Grip.


Stefan Lenz schrieb:
Das Einzige was Du mal versuchen könntest: Auf MUP von Hand auslösen und die 30s warten, bis die Cam von allein auslöst.

Nein das war keineswegs ein Scherz
Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich nicht Stefan. Meinst du, die Stativkombi braucht 30 Sek. um sich von Spiegelschlag zu "erholen"? Ich habe mit Mup und ML-3 Fernauslöser gearbeitet. SVA mit etwa 3 bis 4 Sekunden Vorlauf vor der Belichtung.
 
Kommentar
Trotzdestonichts würde es mich aufgrund der Nomenklatur verwundern, wenn die beiden Köpfe nicht stark verwandt wären.

Der 322RC braucht ewig, bis er bei schweren Optiken wirklich klemmt.

Dazu schwingt das 055 -ich tippe mal ohne Mittelsäulenumbau- eine weitere Ewigkeit nach.

Zusammen gibt es also 2 Ewigkeiten, die Du warten mußt

Von daher finde ich das Ergebnis im Crop gar nicht mal so schlecht
 
Kommentar
Ich kenne ja sowohl das Stativ (wobei mein 055Pro schon über 15 Jahre alt ist und noch etwas solider ist, als das heutige), als auch das Objektiv in Verbindung mit TC20E und ich kann nur sagen: 1/60s sind schon recht grenzwertig bei dem Stativ, auch mit SVA. Es kommt aber auch sehr darauf an, ob die Stativbeine ganz ausgefahren waren oder ob Du im Sitzen bei zusammengeschobenen Beinen fotografiert hast. Bei ausgefahrenen Beinen reicht schon ein bisschen stärkerer Wind der an der Sonnenblende vorbeigeht, um bei 600mm Vibrationen zu erzeugen.

Gruß
Heiko
 
Reaktionen: jpn
Kommentar

Ja, das mit den Ewigkeiten stimmt. Und auch vorher - beim fokussieren per Hand - ist es eine einzige Geduldsprobe (Objektiv schwingt heftig, sobald man es beim manuellen Scharfstellen berührt). Dennoch dachte ich eigentlich, diese Ewigkeiten gewartet zu haben, bevor ich ausgelöst habe (es lagen immer mindestens 10 Sekunden zwischen Scharfstellen und Auslösen - wie gesagt, der Reiher stand dort zur Salzsäule erstarrt).
 
Kommentar
Wenn alles glatt geht und ich den 503HDV bis dahin hab werde ich wohl auch aufschlagen
 
Kommentar

Hallo Heiko,

die Stativbeine waren angezogen & ich habe auf den Knien sitzend dahinter gehockt (Sucher also auf Augenhöhe). Verstehe ich dich richtig, dass du das Stativ verantwortlich machst? Umgekehrt also sagen würdest, mit einem "ordentlichen" Stativ a la Berlebach, Gitzo etc. wäre es definitiv schärfer?
 
Kommentar
Hallo Jan,

ich ringe mit dem gleichen Problem und das seit dem Televergleich am Ümminger See. Da das eine lange Geschichte ist erzähle ich besser während wir auf die Graureiher an den Harpenern Teichen warten.

Auf einen wichtigen Faktor möchte ich aber hinweisen - das Licht! Dein Foto ist bei weichen Licht entstanden - sehr gut für Portrait - katastrophal für Graureiher und Telekonverter. Meine Bilder sehen auch nicht besser aus trotz massiven Unterbau. Das Bild von den Störchen ist bei kontrastreichen Sonnenlicht entstanden. Bei solchen Lichtverhältnissen läuft selbst der mieseste Flaschenboden zur Hochform auf. Ich habe erst ein einziges wirklich scharfes Bild von einen Graureiher gemacht. Im Sommer zwei Stunden nach Sonnenaufgang halb Streiflich und halb Gegenlicht. Da brauchte ich auch nicht nachschärfen. Alle anderen musste mal mehr und mal weniger bearbeitet werden. Der Telekonverter ist eine böse Falle - auch wenn die Kombination 3,5/400mm mit TC-300 sehr empfohlen wird, kann ich das bisher noch nicht feststellen. Ganz grauenhaft ist das 400er mit TC-300 und TC-14 = 1120mm da hat man bei schlechten Licht nur noch Matsche.

Nicht aufgeben - immer weiter machen.

Viele Grüße
Holger
 
Kommentar

Ist die Aufnahme an der Nahe entstanden?

Dann war der "nachgebaut" und damit relativ grobschlächtig...

Helmut
 
Kommentar
jpn schrieb:
Verstehe ich dich richtig, dass du das Stativ verantwortlich machst? Umgekehrt also sagen würdest, mit einem "ordentlichen" Stativ a la Berlebach, Gitzo etc. wäre es definitiv schärfer?
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man so im Nachhinein wohl schlecht beurteilen. Ich kenne auch den Kopf nicht, den Du da benutzt hast. Ich sags mal so: Ich habe damals das 2,8 300 plus TC20E gekauft und auf dem O55Pro verwendet. Keine wirklich überzeugende Kombi für alle Lebenslagen...also habe ich das Stativ umgebaut. Ab dem Zeitpunkt waren die Ergebnisse schon wesentlich besser. Vorrausgesetzt die Beine waren eingefahren. Und mit dem soliden 501 Videoneiger. Da ich aber nicht nur im Sitzen Teleaufnahmen machen wollte, kam das Berlebach dazu und der Videoneiger da drauf. Mit eingefahrenen Beinen kommt mir das Berlebach etwas stabiler vor, als das umgebaute 055. Mit ausgefahrenen Beinen liegen Welten dazwischen.
ABER ich hatte es weiter oben schon geschrieben: Ich habe ein recht altes 055 Pro, das eine wesentlich größere und solider wirkende Stativbasis hat und meines Wissens nach ist auch der Durchmesser der Beine größer (immer wenn ich auf Fototreffen das aktuelle 055 sehe, meine ich das kleinere 190 vor mir zu haben...). Es ist also gut möglich, dass sich da bei Dir noch ein größerer Unterschied zwischen dem 055 und einem Gitzo, Berlebach usw. ergeben würde.

Gruß
Heiko
 
Reaktionen: jpn
Kommentar
lesitzki schrieb:
Hallo Jan,

ich ringe mit dem gleichen Problem und das seit dem Televergleich am Ümminger See. Da das eine lange Geschichte ist erzähle ich besser während wir auf die Graureiher an den Harpenern Teichen warten.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke Holger - you've made my day! Würde mich sehr freuen, deine Geschichte zu hören. Ich bin fest davon überzeugt, dass wir schon bald gestochen scharfe Aufnahmen bekommen werden...:up:
 
Kommentar
So ein Treffen und Ausprobieren in der Praxis ist sowieso immer am besten. Ich bin damals auch erst bei einem Naturfotografentreffen auf das Berlebach gekommen. Eigentlich stand ich kurz vor dem Kauf eines Gitzo 1348 bzw. 1227, aber das Berlebach hat meinen Geschmack beim Testen und Vergleichen eher getroffen.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Hallo Heiko,

vielen Dank für die nachgeschobenen Erläuterungen. Mein 055er ist ja auch schon ein bisschen älter (ca. 6 Jahre) und ich hatte bislang keine Schwierigkeiten damit, scharfe Aufnahmen zu bekommen (D200 + AFS 80-200 + TC20EII). Mit meinem neuen AFS 300/2.8 jedoch scheint es überfordert. Ich werde also die Konsequenzen ziehen und mir ein neues Stativ (samt Kopf) zulegen.

P.S.: Nutzt du dein 300er auch auf einem Kugelkopf? Oder ausschließlich mit Videoneiger? Ich hatte eigentlich vor, mir den Arca-Swiss Z1 Kugelkopf zu kaufen, aber nach den Erfahrungen von heute bin ich mir nicht sicher, ob ein Kugelkopf (und mag er noch so stark sein) die richtige Wahl für das 300er mit Konverter ist....
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren