Makro-Kauftipp für Nikon D90

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Nine

NF Mitglied
Registriert
Hallo!

Ich bin ganz neu in diesem Forum angemeldet, lese aber schon lange heimlich mit

Sooo, dadurch habe ich gefühlte 2.476 Informationen erhalten und versucht zu verwerten - ohne Ergebnis, ich bekomme das Gewirr in meinem Kopf einfach nicht sortiert...

Aber von vorne: Wie schon im Titel erwähnt, suche ich ein Makro für meine Anfang Juli erworbene D90 (Umstieg von Konica Minolta Dynax 7D auf Nikon....). Bereits vorhandenes Objektiv ist lediglich das 18-105 Kit-Objektiv.

Da ich schon mit der Dynax gerne Makros gemacht habe, muss nun also eben solches her. Nur welches? Ich werd noch ganz kirre... 60, 85, 90, 105... ich weiß einfach nicht mehr, was ich machen soll.
Allerdings weiß ich, dass das Nikkor 105 mm mir nun doch etwas zu teuer ist. Maximal 500,00 EUR sollten es möglichst sein, die ich ausgebe.

Zu meiner Makrofotografie muss ich gestehen, dass ich keine Bilder mit Stativ mache (bisher, bin da durchaus gewillt, hin und wieder eines einzusetzen). Das heißt, meine bisherigen Bilder sind auch nicht vergleichbar mit denen, die hier im Forum gezeigt werden - aber genau da möchte ich schon irgendwann hinkommen *träum*

Ich schreibe hier einfach mal meine Wünsche bezüglich der eierlegenden Wollmichsau auf:

- Ich möchte in der Lage sein, auch Makros "aus der Hand" zu machen. Wenn ich z.B. mal ein nettes Motiv sehe, sollte ich halbwegs vernünftige Makros auch ohne Stativaufbau recht spontan hinbekommen können (hier natürlich ohne den Anspruch so geniale Fotos zu machen, wie hier teilweise gezeigt werden, aber dennoch vorzeigbar) ... bitte steinigt mich nicht für diesen Wunsch!

- Ich möchte Makros von Bienchen und Blümchen machen. Und Fliegen, Spinnen (igitt), Ameisen, Marienkäfern etc Und nicht zu vergessen alles "Sonstige" im Haushalt z.B., was man immer schonmal nah sehen wollte.

- Das Objektiv sollte 500,00 EUR möglichst nicht überschreiten

- Es sollte sich auch als leichtes Tele oder für Portraits verwenden lassen (so dass ich z.B. in der Lage bin, einen ganzen Tag nur dieses eine Objektiv draufzuhaben...)

Nun, das waren so meine gröbsten Probleme...

Ich hoffe, mir kann geholfen werden!

Vielen, vielen Dank schonmal!
Nicole
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Nine schrieb:
Das da oben bewerte ich als Angriff. Wenn ich hier etwas "lustig" zu schreiben versucht habe, Du das aber nicht verstehst und mir was von kokettieren erzählst, finde ich das wirklich nicht in Ordnung.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, dann musst Du meinen Beitrag wohl melden. Oder Dir ein dickeres Fell wachsen lassen.

Nine schrieb:
Meine Meinung - Punkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das macht sich in einer Diskussion prima. Punkt.

Die ursprüngliche Frage nach einer Empfehlung für ein Makro-Objektiv ist abgehakt, die Sache mit der Auszugsverlängerung auch (*), die Moderatorenschaft äußert sich nicht.


Schönen Tag noch,
Matthias




PS: (*) oh, doch noch nicht:

Berni-UW-Photo schrieb:
Das ist die praxisrelevante Konsequenz von IF Makros.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Kommentar
masi1157 schrieb:
Tja, dann musst Du meinen Beitrag wohl melden. Oder Dir ein dickeres Fell wachsen lassen.


(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Matthias,

das hier grenzt schon ziemlich an Arroganz.

Nicole ist ganz neu hier im Forum und hat eine konkrete Frage gestellt. Was Wolle und du hier eine ganze Seite lang mit euch alleine "diskutiert" habt, kann man schon als Thread-Kaperung auffassen. Da geht es nicht mehr darum, Anfänger und die ganze Welt vor "Falschaussagen" und Ungenauigkeiten in der Erklärung technischer Aspekte zu retten.

Und ehrlich gesagt ist es mir unverständlich, warum hier in so einem klaren und einfachen Thema so penetrant und unnachgiebig "diskutiert" bzw. ewig nachgekartet wird. Das ist nicht schön und das muss nicht sein.

Des Weiteren sieht es die Moderatorenschaft so, dass das Thema "Verhalten von Makroobjektiven im Nahbereich" ein eigenes Thema ist, welches zudem auch schon des öfteren behandelt wurde. Man kann dann einen Link posten oder nochmals ganz sorgfältig einen eigenen Thread aufmachen, wo bis ins kleinste Detail völlig korrekt und 100% stimmig der Sachverhalt für die Forenwelt geklärt wird.

Bitte keine weiteren Provokationen und persönliche Anmache hier!

Grüße, Jochen
 
Kommentar
Jochen O. schrieb:
das hier grenzt schon ziemlich an Arroganz.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du meinst? Wenn Nicole "mit Diskalkulie kokettiert" und ich das dann so nenne, kann ich darin keinen persönlichen Angriff erkennen. Aber vielleicht habe ich schon ein dickes Fell, das wurde mit der "Profilneurose" aber schon ziemlich strapaziert.


Sondern? Worum ging es denn Wolle und mir? Und diese "Falschaussagen" kommen ja selbst jetzt noch. Aber keine Bange, ich sage nichts mehr.

Jochen O. schrieb:
Und ehrlich gesagt ist es mir unverständlich, warum hier in so einem klaren und einfachen Thema so penetrant und unnachgiebig "diskutiert" bzw. ewig nachgekartet wird. Das ist nicht schön und das muss nicht sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Welches Thema meinst Du? Die Sache mit der Auszugsverlängerung? Wer hat da wo "nachgekartet"? Ich fand das eher ein ganz nettes Geplänkel zwischen Wolle und mir. Penetrant wurde es erst mit der Frage, ob solche Beiträge hier geduldet werden.


Und das lesen die Beteiligten dann auch? Soll ich auch heute morgen wieder einen Link zu einer Diskussion setzen, in der irgendwo nachzulesen ist, dass der Verlust an effektiver Offenblende eben nicht eine Konsequenz von IF-Makros ist, sondern bei allen Makros so gilt?

Jochen O. schrieb:
Bitte keine weiteren Provokationen und persönliche Anmache hier!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann von mir oder Wolle keine Provokationen oder persönliche Anmache erkennen, allenfalls ein bisschen "pisacken". Die massive persönliche Anmache kam von jemand anderem, und Nicole ist da fast mit aufgesprungen. Jemandem eine Profilneurose zu unterstellen finde ich jedenfalls sehr viel schlimmer als Koketterie.

Ihr müsst Euch nicht die Mühe machen, mich zu sperren. Ich sage nichts mehr dazu.



Gruß, Matthias
 
Kommentar
Geht es Dir nur um Makrofotografie, dann sollte das sehr guenstige Tamron 90 ordentliche Ergebnisse liefern.

Willst Du dagegen ein Makroobjektiv, dass gleichzeitig ein toller Tele-Allrounder ist, sowohl fuer AL-Fotografie, als auch fuer Portraits mit cremig-weichem Bokeh, dann sollte es das micro105/2.8VR werden.


Hier mal ein Foto aus Hong Kong bei Nacht aus der Hand:


 
Kommentar
Geht vielleicht in der vorangegangenen Diskussion etwas unter, Det: Nicole (TO) hat das 105er Micro-Nikkor im freundlichen Nachbarstaat geordert ...
 
Kommentar
dkochina schrieb:
Willst Du dagegen ein Makroobjektiv, dass gleichzeitig ein toller Tele-Allrounder ist, sowohl fuer AL-Fotografie, als auch fuer Portraits mit cremig-weichem Bokeh, dann sollte es das micro105/2.8VR werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Allrounder - das trifft es eigentlich sehr gut. Ich such(t)e eben die eierlegende Wollmilchsau und hoffe, sie mit meiner Entscheidung gefunden zu haben (es wird das 105/2.8 VR, siehe oben)...
Aber aufgrund der Begeisterungsstürme für das 105er hier im Forum geh ich mal davon aus.

Gruß
Nicole
 
Kommentar
Moin,

Fazit: solides Halb- und Unwissen ist hier erwünscht, physikalisch-mathematisch Korrekte Darstellungen/Richtigstellungen stören den Ablauf.
OK, alles klar.
 
Kommentar
Hallo zusammen,

wollte mich nochmal kurz zu Wort melden, denn seit gestern ist das 105er endlich da - und es ist wirklich ein Traum! Konnte gestern nur kurz ein paar Bildchen "schießen", aber die waren schon richtig gut, von daher bin ich hellauf begeistert!

Eins finde ich seltsam, und das ist das Geklackere bei eingeschaltetem VR. Allerdings hab ich schon wo gelesen, dass das wohl normal ist (Bild ruckelt mal kurz und es klackt ziemlich laut - lauter als der Spiegel...). Habt Ihr das auch alle?

Und ich habe ein "Made in China" Objektiv - das hatte mich auch erstmal gewundert, allerdings scheint auch das normal zu sein, was ich so gelesen habe, richtig?

Vielen Dank nochmal Euch allen, Ihr habt mich sozusagen zum Kauf der 105er getrieben und ich denke, ich werde es nicht bereuen und auch nie, nie, nie mehr abgeben!

Viele Grüße
Nicole
 
Kommentar
fuer meine Frau gab es auch zu Weihnachten das Nikon 105er. Ist schon ein geiles Teil und hat den Mac Faktor (aller erstarren vor Ehrfurcht

Mir persönlich hätte wohl auch das Tokina 100 gereicht.

Ich schätze mal, das Diene nächste Anschaffung ein Makroschlitten wird. Das war bei uns auch so ....
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren