Makro-Kauftipp für Nikon D90

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Nine

NF Mitglied
Registriert
Hallo!

Ich bin ganz neu in diesem Forum angemeldet, lese aber schon lange heimlich mit

Sooo, dadurch habe ich gefühlte 2.476 Informationen erhalten und versucht zu verwerten - ohne Ergebnis, ich bekomme das Gewirr in meinem Kopf einfach nicht sortiert...

Aber von vorne: Wie schon im Titel erwähnt, suche ich ein Makro für meine Anfang Juli erworbene D90 (Umstieg von Konica Minolta Dynax 7D auf Nikon....). Bereits vorhandenes Objektiv ist lediglich das 18-105 Kit-Objektiv.

Da ich schon mit der Dynax gerne Makros gemacht habe, muss nun also eben solches her. Nur welches? Ich werd noch ganz kirre... 60, 85, 90, 105... ich weiß einfach nicht mehr, was ich machen soll.
Allerdings weiß ich, dass das Nikkor 105 mm mir nun doch etwas zu teuer ist. Maximal 500,00 EUR sollten es möglichst sein, die ich ausgebe.

Zu meiner Makrofotografie muss ich gestehen, dass ich keine Bilder mit Stativ mache (bisher, bin da durchaus gewillt, hin und wieder eines einzusetzen). Das heißt, meine bisherigen Bilder sind auch nicht vergleichbar mit denen, die hier im Forum gezeigt werden - aber genau da möchte ich schon irgendwann hinkommen *träum*

Ich schreibe hier einfach mal meine Wünsche bezüglich der eierlegenden Wollmichsau auf:

- Ich möchte in der Lage sein, auch Makros "aus der Hand" zu machen. Wenn ich z.B. mal ein nettes Motiv sehe, sollte ich halbwegs vernünftige Makros auch ohne Stativaufbau recht spontan hinbekommen können (hier natürlich ohne den Anspruch so geniale Fotos zu machen, wie hier teilweise gezeigt werden, aber dennoch vorzeigbar) ... bitte steinigt mich nicht für diesen Wunsch!

- Ich möchte Makros von Bienchen und Blümchen machen. Und Fliegen, Spinnen (igitt), Ameisen, Marienkäfern etc Und nicht zu vergessen alles "Sonstige" im Haushalt z.B., was man immer schonmal nah sehen wollte.

- Das Objektiv sollte 500,00 EUR möglichst nicht überschreiten

- Es sollte sich auch als leichtes Tele oder für Portraits verwenden lassen (so dass ich z.B. in der Lage bin, einen ganzen Tag nur dieses eine Objektiv draufzuhaben...)

Nun, das waren so meine gröbsten Probleme...

Ich hoffe, mir kann geholfen werden!

Vielen, vielen Dank schonmal!
Nicole
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Idee:

Gebrauchtes Micro Nikkor AF-D 60 mm ƒ/2,8.
Das ist sehr gut und das gibt's für grob 300 €.

Wenn es dir zum Beispiel zu kurz ist, kannst du es auch wieder verkaufen und wirst keinen Wertverlust erleiden.
 
Kommentar
Ja, das hatte ich auch schonmal ins Auge gefasst. Allerdings die neuere Version davon.

Hier mal die Objektive, die ich bisher in der "engeren" Auswahl habe:

* Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II Macro

* Nikon AF-S Micro Nikkor 60mm/2.8G ED

* Nikon AF-S Micro Nikkor DX 85mm 1:3.5G ED VR

* Tamron AF 90mm 2,8 Di Macro

* Sigma 105mm 2,8 EX DG Macro

* Nikon AF-S Micro-Nikkor 105mm 1:2,8G VR (aber das scheidet leider aufgrund des Preises aus... )

Verwirrte Grüße
Nicole
 
Kommentar
Hallo,

Nikon AF-S Micro-Nikkor 105mm 1:2,8G VR (aber das scheidet leider aufgrund des Preises aus...)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sach mal so: die Linse habe ich und kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass irgendjemand, irgendwann, irgendwie dieses Objektiv wieder abgibt - ausser aus finanzieller Notlage heraus.

Vorher hatte ich das Tokina ATX 100 2.8 pro.
Dieses Objektiv ist auch uneingeschränkt empfehlenswet. Meins ist im Top-Zustand für gut 300€ in der Bucht versunken.

Mein einziger Grund zum Wechsel war der AF-S insbesondere beim Einsatz im UW-Gehäuse - aber das ist ein anderes Thema (Möglichkeit von AF + manuellem Eingriff ohne die SAUBLÖDE Tokina Schnellkupplung die sich im Gehäuse nicht bedienen lässt.)

Nur an Land wäre ich bei dem Tokina geblieben.

Aus heutiger Sicht empfehle ich:
wenn möglich auf das Nikkor sparen oder Tokina (neu um 500€) nehmen.
Das Objektiv ist optisch klasse, mechanisch robust und an Land kann die Kupplung auch ganz nett sein. (AF-S mit AF/M ist trotzdem schöner)

LG Berni
 
Kommentar
Nine schrieb:
Allerdings weiß ich, dass das Nikkor 105 mm mir nun doch etwas zu teuer ist. Maximal 500,00 EUR sollten es möglichst sein, die ich ausgebe.

* Nikon AF-S Micro-Nikkor 105mm 1:2,8G VR (aber das scheidet leider aufgrund des Preises aus...
Zum Vergrößern anklicken....

Aktuell ist bei eBay eins in AF-D-Version im Sofortkauf für 490 EUR zu finden: KLICK (ich bin nicht der Anbieter oder kenne den Anbieter - habe es gerade spontan gefunden!).

CB
 
Kommentar
Nine schrieb:
Hier mal die Objektive, die ich bisher in der "engeren" Auswahl habe
Zum Vergrößern anklicken....

Die sind alle uneingeschränkt empfehlenswert.
Für Insekten sind längere Brennweiten ab 90mm etwas besser (Fluchtdistanz).
Bei knappem Budget also lieber das Tamron und ein passables Stativ und einen Fernauslöser.


Dann noch einen 5 Uhr Wecker, etwas Software (Gimp ist ziemlich gut!), absolute Windstille, und eine hohe Frustrationstoleranz.
 
Kommentar
Hallo Nicole,

herzlich Willkommen hier. Das Nikon 105mm/2,8 ist natürlich Spitze. Bei der Auswahl des Objektivs solltest Du berücksichtigen, dass für lebende Makroobjekte die längeren Brennweiten besser geeignet sind. Ist die Brennweite zu kurz, kitzelst Du ev. Deinem Bienchen mit der Gegenlichtblende den Rücken, was mißverstanden werden kann, Bienchen macht also die Fliege. Auch mit der Ausleuchtung hapert es bei derart geringen Abständen. Empfehlenswert wäre also ein Objektiv ab ca. 85mm Brennweite, wie z.B. das neue AF-S Micro Nikkor 85mm/3,5 VR., bei Foto Erhardt kostet es Euro 538,00. Durch den VR (Antiwackel) hast Du auch eher mal die Chance, eine scharfe Aufnahme aus der Hand machen zu können. Leider ist das Hauptproblem bei Makroaufnahmen die geringe Schärfentiefe, die oft nur Millimeter beträgt. Zu schnell ist man bei Handaufnahmen aus der Schärfenebene rausgewackelt, da hilft auch VR nicht. Deswegen auch die Empfehlung eines Stativs für Makroaufnahmen.

Herzliche Grüße
Peter :hallo:
 
Kommentar
Mmmh, ok, das heißt von 60 - 105mm ist wieder mal alles drin

Ich hätte nicht gedacht, dass die Makro-Suche so schwer wird. Bei der Dynax hatte ich damals ein Tamron 90mm, aber eigentlich möchte ich das nicht mehr, da ich den AF so fürchterlich fand - ja, ich weiß, bei Makros eh meist manuell, hab ich ja auch oft gemacht, aber für alle anderen Situationen find ich den AF schon wichtig. Ach ja, und der AF vom Tamron war laut, manchmal peinlich laut, wenn er denn "pumpte"

Vielleicht ist das ein Punkt, wo ich ansetzen kann? Welches AF ist besser?

Und dann noch eine Frage, sorry... Ist Innenfokussierung nun besser oder nicht? Hier lese ich dauernd unterschiedliche Meinungen.

Warum muss man es Frauen eigentlich mit so vielen unterschiedlichen Objektiven so furchtbar schwer machen? *seufz* Und klar, dass Frau natürlich gleich zum Teuersten schielt, oder?

Also bitte: Nehmt mir die Entscheidung ab! ... Vielleicht wäre es ja möglich, dass mit freiwillig jemand sein 105er gibt, wenn ich verspreche, Euch dann nicht mehr totzuquatschen?
 
Kommentar
Moin,

ich habe auch das Tokina AT-X Pro 2,8/100 und kann es Dir sehr empfehlen. Freihandaufnahmen sind damit durchaus möglich, wenn genügend Licht vorhanden ist, siehe hier.
Es geht z. Z. für etwas unter 400 EUR über den Ladentisch.
 
Kommentar
Ich hatte mich im Frühjahr für das Nikon 85m Macro entschieden. Das ist im Netz sowie bei den meisten MM Märkten und Konsorten unter 500,-- erhältlich. Für Macroanwendungen ist die Anfangsblende völlig unerheblich, da man meist stark abblendet um überhaupt einige mm Tiefenschärfe zu erhalten. Ob Du mit Blende 3,5 für Deine Porträtwünsche hinkommst ist fraglich, aber das kannst Du ja anhand Deines bestehenden Zooms abschätzen.
 
Kommentar
Für Macroanwendungen ist die Anfangsblende völlig unerheblich
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry aber das ist in sofen Quatsch, als das ja ausdrücklich auch nach Portraiteignung gefragt wurde.

@Nicole, nein kriegst mein 105er Nikkor nicht;
denke aber noch mal an das empfohlene 105;
günstig und gut.

IF Macros wie das Nikkor 105 halten bei kleinem Abbildungsmaßstab nicht die "konstante" Offenblende. Das ist bei Makro i.d.R. unerheblich und bei größeren Abständen (Portrait) nicht mehr relevant.

Ich wiederhole meine optimale Budget Empfehlung Tokina 100 2.8, da machst Du alles richtig - viele hundert schöne Bilder habe ich mit diesem Glas gemacht..

Nur das Nikkor ist schöner in der Handhabung und mit VR und teurer und ich gebe es nicht her ...

LG Berni
 
Kommentar
Also bei Foto Konijnenberg kostet das Nikon 105er Makro 649,-- Euro. Das wäre nur ein wenig über deiner 500-Euro-Grenze.
 
Kommentar
Hi,

wenn ich mal -für mich- zusammenfasse, was ich bisher hier über Makroobjektive gelesen habe, läuft alles auf das Nikkor Micro 105 f2,8 hinaus, das auch als Portraitobjektiv eine sehr gute Figur machen soll.

Noch hab ich es nicht, aber man kann es wirklich günstig bei den freundlichen Holländern kaufen:

http://www.cameranu.nl/artikel/2873/Nikkor_AF-S_VR_Micro_105_f_2.8G.html

für € 629,00 + € 6,50 Versand, das dürfte derzeit konkurrenzlos günstig sein, wenn du es neu kaufen möchtest. Ich würde lieber etwas länger sparen und bei der Linse keine Kompromisse machen. Du kannst natürlich auch in den Gebrauchtbörsen der Foren und bei Ebay stöbern. Letztens wurde in der hiesigen Gebrauchtbörse ein wohl neuwertiges Nikkor für € 590,00 angeboten und schnell verkauft. Ich würde da lieber das Neue mit Garantie bestellen. Wie du siehst, verliert es kaum an Wert, was man bei den Objektiven der Fremdmarken -wie du auch oben lesen kannst- nicht behaupten kann.

VG Frank
 
Kommentar
Kommentar

Das mit den ca. 30% wollte ich auch schreiben . Budgetgrenze ist Budgetgrenze.

cbluemer schrieb:
Deswegen ist für Macroanwendungen die Anfangsblende trotzdem nicht wesentlich.
CB
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür muss ich hier einhaken (ich hätte auch vector zitieren können). Ich denke, dass sieht jeder schwarz oder weiß. Für mich ist die Anfangsblende, auch wenn sie im Nahbereich steigt, nicht unerheblich. Die 3.5 des 85er steigt ja auch 2/3 mehr an. Und ich bin manchmal ganz froh mich im Offenblendebereich bewegen zu können (Freihand), bevor das Bild verwackelt werden würden. Und manchmal auch um mit sehr geringer Schärfentiefe am Insekt oder Blümchen spielen zu können.
Zu den Objektiven selber: meine Empfehlung ist auch das Tokina 100mm/2.8. Habe ich selber einige Zeit im Einsatz und ist eine wirklich tolle Linse. Ich mag auch die sehr wertige Verarbeitung des Objektives. Man könnte meinen damit kann man auch einen Nagel in dei Wand klopfen .

Gruß

Matthias
 
Kommentar
" Nikon AF-S Micro-Nikkor 105mm 1:2,8G VR (aber das scheidet leider aufgrund des Preises aus... "

Hallo!

ich habe mir letzten Monat das 105er, 2.8 VR bei Ebay für 480.- Euro ersteigert und es ist neuwertig mit OVP und ein wunderbares Objektiv. Kann Dir also nur empfehlen, die Geduld aufzubringen, auf so ein Schnäppchen zu warten...es lohnt sich!

Gruss Michael
 
Kommentar
Jouh, hatte das Glück hier in der Gebrauchtbörse Eines (105 VR) für 520 Euro zu bekommen. Wie neu und der gute Preis kam auch durch Selbstabholung und ein gutes Gespräch zustande.

Egal, wenn dein Limit bei 500 liegt halte ICH es für sinnvoller anstatt einer in irgendeinem Punkt Kompromißlösung das Geeigneste (Beste?) zu kaufen. Also, das 105 VR. Wie lange musst du für den Differenzbetrag sparen? 1, 2, 3 Monate oder länger...? Und wie lange willst du es nutzen?

Ansonsten wurde das 85 VR ja schon genannt. Wenn du also nicht warten willst, nimm Dieses. Hat auch den sinnvollen VR, aber wie auch schon gesagt, ohne Stativ gehen wirkliche Makros nicht.

Viel Spaß bei Geld ausgeben und fotografieren wünscht

Meddi
 
Kommentar
Hallo,

ich habe das 85 VR seit einigen Monaten , hauptsächlich für "Spontanmakros" an der D90 und bin sehr zufrieden damit.

Auch für "Spontainportraits" gefällt es mir sehr gut, den VR finde ich dabei sehr nützlich. Meist hört man aber ein "ich muss zur Kosmetikerin" wenn man die unbearbeiteten Portraits zeigt.

Beuteltier hat im 85´Thread dazu auch einiges geschrieben (VR 3,5 vs 2,8)

Viel Spaß beim Fotografieren
Tom
 
Kommentar
Makroobjektive sind auf gnadenlose Schärfe gezüchtet. Für Portraitaufnahmen sind sie also nur bedingt zu gebrauchen. Vielleicht bei jungen Menschen mit makelloser Haut oder für "Charakterköpfe", bei denen die Falten des Alters betont werden sollen. Als mittlere Teleobjektive lassen sie sich ab 85mm wirklich gut einsetzen.

Herzliche Grüße
Peter :hallo:
 
Kommentar
Moin,

Berni-UW-Photo schrieb:
IF Macros wie das Nikkor 105 halten bei kleinem Abbildungsmaßstab nicht die "konstante" Offenblende.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat mit dem IF nichts zu tun, sondern ist eine Folge des Objektivauszugs im Nahbereich. Es gilt für alle Objektive, dass sie ihre Ausgangsblende nur bei Unendlich erreichen. Das liegt am Lichtabfall bei großem Abstand Linse zu Film/Sensorebene.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren