Macro - Sigma 150/180 oder Nikon 200

Macroobjektive sind bei allen Herstellern die Königsklasse, egal, ob Du Nikon, Sigma, Tamron und Tokina nimmst, Du hast erstklassige technische Voraussetzungen für perfekte Fotos, die qualitativen Unterschiede zwischen den Nikonoptiken und denen der drei Marken-Fremdhersteller sind vernichtend klein, wie gut die Fotos werden, ist letztlich überwiegend von der Komponente hinter der Kamera abhängig.

Die beiden von Dir genannten Objektive haben Vor- und Nachteile, wie übrigens ALLE Objektive haben. Einziger Nachteil ist, dass sie relativ groß und schwer sind.

Der Vorteil ist die Stativschelle, auch wenn diese nicht wirklich gut ist. Der im Vergleich zu kürzer brennweitigen Macros fällt daher zu Gunsten dieser beiden Macros aus. Ein Vorteil ist die etwas größere Aufnahmedistanz, die abgesehen von der vielzitierten Fluchtdistanz der Kleinlebewesen (die ich für ziemlichen Blödsinn halte, wir reden von real 10-15 cm), bessere Möglichleiten der Motivbeleuchtung bietet.....

Sowohl mit dem 3,5/180 wie auch mit dem 2,8/150 kannst Du nichts verkehrt machen, ebenso mit dem 3,5/180er Tamron, das optisch noch besser ist als das entsprechende Sigma, dafür aber nur Stangen-Af hat. Erwarte aber nicht, dass Dir damit auf Anhieb solche Fotos gelingen, wie die von Dir genannten, denn da gehört dann noch viel Können und Erfahrung dazu.

180er Sigma mit Zwischenringen

ohne Zwischenringe

180er Sigma mit Sigma 1,4x Konverter

Ich nutze das 180er Sigma und bin sehr zufireden damit.
Ich habe es gebraucht gekauft und dafür 360 € inl. Versand gezahlt.

Vielen Dank für die fantastischen Bilder. Leider ist bei mir das Teil HINTER der Kamera noch nicht ganz so weit - aber das lässt sich ja mit viel Übung ändern.

missusbeastly schrieb:

Hallo,

ich habe meinen Focus auf die Makro-Fotografie gelegt. Zur Zeit habe ich das AF Micro-Nikkor 60 mm 1:2,8D - eine Spitzen-Linse - leider muss man etwas zu nah 'ran, zu nah bei Insekten und anderem flüchtigem Volk.
Nach langer Sucherei gibt es für mich 3 Alternativen für ein Makro-Objektiv mit längerer Brennweite:

Sigma 150/F2,8 EX DG APO IF Makro
Sigma 180/3,5 EX APO HSM IF Makro
Nikon AF Micro-Nikkor 200 mm 1:4D IF-ED

Man liest immer wieder, das Nikon sei die Königsklasse im Makrobereich, vom Sigma 150 habe ich (in irgendeinem Thread in diesem Forum übrigens) gelesen, es sei das zur Zeit wohl beste Makro-Objektiv. Schaue ich mir allerdings diese Bilder an, tendiere ich trotz des Preises wieder zum Nikon.
Wer hat Erfahrungen mit einem dieser Linsen oder ein paar Bilder (insbesondere vom Sigma 180 - da find' ich nicht soo viele).

Gruß

Andreas

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Andreas,
ich benutze das erwähnte 200er Micro-Nikkor seit Jahren an der F4 und seit kurzem auch an der D80. Von der optischen Leistung braucht man gar nicht zu reden, die ist überragend. Auch an der D80. Die größere Brennweite ist bei Insekten geradezu "lebensnotwendig", Libellen z.B. würden mit dem 60er kaum gelingen. An einer DSLR sind 200mm wegen des kleineren Bildwinkels natürlich schon ziemlich lang, bei einer größeren Libelle geht es formatfüllend noch aus 2m Entfernung.
Wichtig ist dabei entweder ein Blitzgerät oder ein Stativ, wobei es auch mit einem Einbein funktioniert. Eine ruhige Hand schadet aber trotzdem nicht. Die angebaute Stativschelle ist ausgesprochen massiv, dabei wackelt nichts.
Der AF geht auch im Makrobereich, sofern man schon etwas "vorfokussiert" hat. Liegt man daneben, wird munter hin und her fokussiert. Aber das passiert auch mit den allerneuesten AFS-Wunderwerken.
Vor dem Nikkor hatte ich einige Zeit das Sigma 2,8/180 APO Macro, das auch nicht schlecht war. Aber kein Vergleich gegen das Micro-Nikkor.

Grüße Christian