Frage Lohnt sich Lightroom neben Affinity Photo 2, Capture-NX-D und Luminar 4

[Steinkreis]

Hi, in unserem Fototreff schwärmen alle von Lightroom Classic und dessen Möglichkeiten. In der Vergangenheit hatte ich mal LR 3 und später 4 auf dem Rechner, wusste damit aber neben PS wenig anzufangen. In der Zwischenzeit scheint sich hier aber enorm viel getan zu haben, was weit über den Leistungsumfang früherer Versionen hinausgeht. Im Moment arbeite ich mit Affinity Photo 2, Capture NX-D (NX-Studio öffnet auf meinem Rechner extrem langsam, bzw. friert oft ein) und Luminar 4. Im Moment gibt es wieder Aktionen, bei denen man das Photo-Jahres-Abo für ca. 85€ bekommt. Mir stellt sich die Frage, ob sich das Abo neben meinen bisherigen Programmen in Bezug auf LR (Automatikkorrekturen, KI...)lohnt. PS finde ich neben Affinity relativ überflüssig.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[BVJK]

Das kann man ja zur Probe ausprobieren, ob einem das neue Lightroom passt. Die meisten, die bisher damit gearbeitet haben, bleiben oft vor allem auch deshalb dabei, weil wohl bisher noch kein Programm die Archivierungsvielfalt den LR 1 zu 1 übernehmen kann und somit viele ihre gesamten Daten der Archivierung nicht verlieren wollen.
Ich habe mich bald (nach der Einführung des Cloud-Abo) vom LR verabschiedet und komme mit drei Programmen (per Multitasking) je nach Arbeitsvorhaben prima gleichzeitig mit DxO photolab, Luminar NEO und Exposure X7 aus. Daher kenne ich nicht die neuen Features, zumal auch die anderen Programme immer weitere Features entwickeln und ihre Programme damit updaten. Zusätzlich nutze ich noch zur Schärfung TOPAZ Photo AI und bei Illustrationen das Malprogramm Painter von Corel. Somit vermisse ich kein LR.

 

[Sightholder]

Ob sich LRC neben 3 anderen Bildbearbeitungsprogrammen lohnt, ist eine individuelle Entscheidung. Jedes Bildbearbeitungsprogramm bietet eine Menge an Möglichkeiten, mit denen man sich vertraut machen muss. Will man alle Möglichkeiten dieser Programme ausschöpfen, bedarf es eine sehr intensive und sehr lange Lernphase.
Hast Du dafür die Zeit bzw. willst Du Dir dafür die Zeit nehmen?
Was sagt dein Bauchgefühl?
Mir war und ist die Adobe-"Familie" sympathisch; dazu NX-Studio und Krita. Mehr kommt nicht auf den Rechner.
Unter Umständen behindern sich die Programme gegenseitig, weshalb bei deinem Rechner Probleme mit NX-Studio auftreten.
Denke doch bitte einmal darüber nach, mit wenigen Programmen auszukommen, aber diese Programme dann auch sehr gut zu beherrschen.

 

[Emc2]

Moin,
ich nutze Lighroom Classic ausschließlich zur Verwaltung meiner vielen Bilder. Ich kenne kein Programm, das so schnell und so variabel Bilder aus dem Bestand herausfiltern kann. Im sogenannten Vorfeld kann ich nach den Bildern suchen, die ich brauche, dann aktiviere ich das Speicherlaufwerkt, von welchem die Bilder in LR "übernommen" worden waren und exporiere sie wieder in ein meinerseits gewünschtes Verzeichnis. Schneller und besser geht es nicht - meiner Erfahrung nach. Ich habe auch ACDSee 9 - aber dieses Programm kommt an die Leistungsfähigkeit von LR nicht heran. Aber es ist ein Top Programm, eine Diashow ablaufen zu lassen. Was ich ganz toll finde: Die Kommunikation zwischen LR, Photoshop und der Bridge.

 

[peterkdos]

Ich finde LR Classic für den schnellen Workflow einfach ideal.

Aber:

Warum versuchst Du nicht vorher Dir zur Verfügung stehenden, (warum mehrere?) Programme nicht auszunutzen?

Auch ein LR Classic erfordert Eineirbeitung.

Nur meine Meinung

Gruß

Peter

 

[mhensche]

Für eine ernsthafte Einarbeitung fehlt mir die Zeit und auch die Lust.

So wird dat nix

Im Ernst: wenn du mit deinen vorhandenen Programmen alle Aufgaben lösen kannst, die du dir stellst, gibt es m. E. keinen Grund für ein weiteres Programm.
Wenn du vielleicht die drei Programme durch eines ersetzen möchtest, könnte das mit LRC klappen (oder auch nicht, falls du gerne die vielen Automatiken und Gimmicks der Programme nutzt). Aber da geht ohne Einarbeitung nix, da es ein paar "sollte man wissen" Dinge bei der Verwaltung zu wissen gibt: die Kombination der Datenbankfunktion und die "normale" Verwendung der Verzeichnisstruktur mit Bordmitteln haben schon den einen oder die andere zur Verzweiflung gebracht
Kurz: LRC bringt leistungsfähige Verwaltungsfunktionen sowie alles, was du zur Entwicklung des digitalen Negatives brauchst, mit. Aber keine "Himmeltauschautomatik" oder Sonnenstrahleinbaumechanik" (nur als Beispiele).

Was von den genannten Features nutzt du oder fehlt dir?

Meine Vermutung: LRC brauchst du nicht.

 

[HappyDay989]

Im Moment arbeite ich mit Affinity Photo 2, Capture NX-D (NX-Studio öffnet auf meinem Rechner extrem langsam, bzw. friert oft ein) und Luminar 4. Im Moment gibt es wieder Aktionen, bei denen man das Photo-Jahres-Abo für ca. 85€ bekommt. Mir stellt sich die Frage, ob sich das Abo neben meinen bisherigen Programmen in Bezug auf LR (Automatikkorrekturen, KI...)lohnt. PS finde ich neben Affinity relativ überflüssig.

LR ist ein völlig anderes Programm als Affinity Photo 2, welches eher Photoshop ähnelt oder NX Studio. Am ähnlichsten ist es noch zu Luminar 4, bietet aber deutlich mehr Möglichkeiten zur Bildverwaltung und technischen Bearbeitung, allerdings viel weniger "Spielereien" und Effekte.

LR ist vor allem für die Verwaltung und Katalogisierung größerer Bildbestände und die RAW-Entwicklung geeignet, während sich Photoshop (oder Affinity Photo) eher durch ausgefeilte Bearbeitungstechniken und Möglichkeiten des Composings u. a. m. auszeichnen. Alles (und noch sehr viel mehr), was Luminar 4 kann, geht auch mit Photoshop oder Affinity Photo, von daher ist das Programm von Skylum m. E. am ehesten entbehrlich. Was man mit NX Studio anfängt, wenn man bereits Affinity Photo hat, erschließt sich mir nicht so recht, denn Affinity Photo ist deutlich leistungsfähiger (liest mehr Formate ein, bietet mehr Möglichkeiten der Bearbeitung, kann Panoramen und HDR erstellen u. a . m.), während NX Studio die fehlenden Bearbeitungsmöglichkeiten nicht einmal mit einem Mehr an Bildverwaltungsmöglichkeiten ausgleicht.

Ehrlich gesagt wäre mir das alles zu viel Sammelsurium an Software. Ich selbst habe aber auch jede Menge Zeugs auf dem PC, von daher sollte ausgerechnet ich mich mit guten Ratschlägen diesbezüglich zurückhalten.

Wirklich arbeiten tue ich nur mit DxO PhotoLab 6, welches allerdings durch FilmPack 6, ViewPoint 4 und Nik Collection 6 ergänzt wird und mir damit alles bietet, was ich für die Entwicklung und Bearbeitung einzelner Fotos benötige. Brauche ich HDR, Panoramen, Collagen, Composings u. ä., greife auch ich zu Affinity Photo 2. Von der Nikon-Software nutze ich nur Nikon Transfer 2, weil es viel schneller und bequemer ist als das Kopieren von Daten via Dateimanager. Luminar Neo von Skylum habe ich auch noch installiert, nutze es aber nur alle Jubeljahre, wenn ich größere Mengen Fotos "quick and dirty" verarbeiten will.

Das Photo-Abo von Adobe wäre objektiv eine gute Alternative, wenn ich mich nicht bereits auf die relativ teure (und von den rein technischen Ergebnissen her, für meine persönlichen fotografischen Unzulänglichkeiten kann ich nicht meine Foto-Software verantwortlich machen: sehr hochwertige) Software des französischen Herstellers DxO festgelegt hätte. Ich empfehle Dir, das Photo-Abo auf jeden Fall erst einmal für eine Woche kostenlos auszuprobieren, über die Annahme des Angebots für 85 €/Jahr kannst Du danach in Ruhe entscheiden. Eine gute Sache bei Adobe ist übrigens, dass sich Programme wie Luminar 4 (oder Neo) als sogen. Plugins auch mit der Adobe-Software nutzen lassen und die entwickelten Fotos zur Fertigstellung von Lightroom an diese Plugin-Programme übergeben werden können.

 

[Thomas Ferber]

Ich arbeite nur mit LR6. Bereits nur Luminar dazu als Plugin war mir zu viel.
Wenn es den LR Katalog lesen könnte, was ja anfangs versprochen war...
Also - ich würde eher reduzieren, als noch was draufzupacken.
Nutzen kann man eh nur, was man kennt ;-)