Leichtgewichtiges 300er gesucht

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Lordfubbes

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,

wie aufmerksame Leser meine Beiträge wissen, bin ich eher ein Anhänger großer Bildwinkel als großer Brennweiten. Dennoch bräuchte ich manchmal ein Teleobjektiv - für Landschaftsaufnahmen, Tierknipserei überlaß ich den "Profis".

Allerdings werde ich so eine Linse höchst selten einsetzen, deswegen darf sie nicht allzuviel kosten. Und damit ich sie überhaupt einsetze, darf sie auch nicht allzu schwer sein. Lichtstärke spielt keine Rolle, wenn, dann würde ich das Ding eh abgeblendet vom Stativ aus einsetzen. Die Abbildungsleistung soll aber trotzdem gut bis sehr gut sein, kommt mir also nicht mit einem 70-300/4-5,6 AF-G (ohne VR).

Verzichten kann ich ferner auf Autofokus, variable Brennweite (Zoom) und zur Not sogar auf eine automatische Blende.

Also sieht die Priorität wie folgt:
-Abbildungsqualität
-Gewicht und Größe (je kleiner und handlicher, desto besser)
-Preis (max. 200 Euro, gerne deutlich weniger)

Die Brennweite ist übrigens auch nicht in Stein gemeißelt, es sollten bloß mindestens 300mm sein. Falls es brauchbare und empfehlenswerte Spiegelteles gibt, dürft ihr die auch gerne vorschlagen.

Falls es ähnliche Threads schonmal gab, bitte darauf hinweisen, dann war ich wohl zu blöd, die richtigen Suchworte zu finden.

Danke!

Gruß Erik
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Stefan M. schrieb:
Das bekommst Du realistisch aber nicht unter 400,00 €, es wiegt ca. 1400gr und ist ca. 20cm lang...
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt auch eins von Tokina (AF ATX), das ist mit etwas Glück für unter 300 zu bekommen. Es ist auch etwas kürzer und leichter als das Nikon, und die Bildqualität ist 1 oder 2 Stufen abgeblendet excellent.
 
Kommentar
So lieber Erik welches nimmst Du nun?

Kandidat eins ist ein relativ lichtstarkes 300er mit tollem AIS-Anschluß. Es ist groß und schwer, aber bildet gut ab, oder

Kandidat zwei, eine Kombination aus einem 200er mit einem Konverter, zusammen etwas teurer als das 300er, aber deutlich flexibler im Einsatz oder

Kandidat drei ein schönes neues Cosina AF 100-300 5.6-6.7 von Foto Walser für 109,95€. Es ist leicht und billig und auf F11 abgebelndet bestimmt auch scharf.
 
Kommentar

Hallo Susi^WStefan,

wahrscheinlich wird es Kandidat eins (falls Du das 300/4,5 meinst), Kandidat zwei ist aber auch attraktiv, allerdings im Moment nirgends zu finden (außer beim hier schomma verlinkten Photohaus).

Kandidat drei scheidet von vorneherein aus.

Gruß Erik
 
Kommentar
Och Menno, ich dachte wir bekommen dann ein Review des Cosina an einer D700

Wie schon geschrieben, aus meiner Erfahrung kannst beim Photohaus problemlos bestellen. :up:
 
Kommentar
Nochwas, was ich gar nicht bedacht habe: braucht man für die erwähnten Linsen eigentlich eine Stativschelle oder sind die so leicht, daß man ruhig die Kamera aufs Stativ pflanzen kann?

Falls man eine braucht: gehört die jeweils dazu?

Gruß Erik
 
Kommentar
Bei Photohaus Colonaden handelt es ich um die AI-Version nicht um die hier empfohlene AIs !!!
 
Kommentar
Vom bild her dürfte es sogar das ganz alte AI ohne IF und ohne ED sein, wie sich das in digitalien schlägt müßte jemand anders bewerten
 
Kommentar
Ich meine, dass es verschiedene Rechnungen sind. Bin mir nicht 100%ig sicher. Hier der bekante Link zum Vergleich. Ich kann nur über die Qualität der AIs Ausführung sehr gutes berichten aus meiner analogen Zeit.
 
Kommentar
Hallo Erik,
das 200er/4.0 von Nikon ist eine der schärfsten Linsen und gut auch an der D700. Bei Interesse kann ich hier ja einige Beispiele einstellen. Mit dem TC16a müsste ich allerdings erst noch welche machen. Schau aber mal bei den Adaptall-Objektiven Von Tamron. Hier gibt es einige schöne Teile, siehe auch hier http://www.adaptall-2.com/ z.B. das SP 300/5.6. Ein Adapter liegt so bei 20-30€ in der Bucht.
lg Johannes
 
Kommentar
JoJoSchla schrieb:
siehe auch hier http://www.adaptall-2.com/
Zum Vergrößern anklicken....

Geht jetzt ziemlich am Thema vorbei, aber das hier abgebildete Tamron 107B dürfte eine absolute Sammlerempfehlung sein. Ich wollte das Objektiv damals für ein Filmprojekt anschaffen und erhielt bereits die Nachfolgeversion Tamron 60B mit Innenfokussierung. Laut dem damaligen Tamron Importeur war vom weissen 300er nur ein einziges nach Österreich gelangt. Meines war die Nummer 2 im Lande und schon die neue Version. Vermutlich dürfte damals auch der Leiter der Entwicklungsabteilung Sebuko begangen haben, denn die Entwicklungskosten der ersten Version waren wohl bei den produzierten homöopatischen Stückzahlen ein reiner Abschreibeposten.

Was die angefragte Stativschelle betrifft, so war das Minolta MD Rokkor 300mm f/4.5 das einzige mir erinnerliche Objektiv dieser Lichtstärke, welches keine hatte. Bei f/2.8 Objektiven war sie zwingend erforderlich, bei f/4-f/4.5 Versionen weitgehend üblich, bei f/5.6 eher die Ausnahme.
 
Kommentar
Hhhmmm. Schwierig, schwierig. Das 200/4 mit Konverter ist schon ne tolle Empfehlung für deine Eckdaten. Das AF300/4 ist ne klasse Linse aber passt weder vom Gewicht noch vom Preis. Obwohl es ne top Linse ist...
Beim 70-300VR passt wieder Leistung und Gewicht aber nicht der Preis.
Also wie würdest du entscheiden?
Gruß
Wolfgang
 
Kommentar
seamaster schrieb:
Wie MichaelRT würde ich Dir das AIs 4,5/300mm (nicht das IF-ED) empfehlen. hat vor ca. 25 Jahren 700DM gekostet, wird heute recht günstig gehandelt. Gute Abbildungsleistung, ist ein kleine Brocken wiegt ca. 1,2kg, Filtergewinde 72mm.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Christoph, da ich auch gerade ein Ai im Auge habe: hast Du Erfahrungen
damit oder kannst es gegen die spätere "ED-IF" Version vergleichen?

Und Michael: hast Du die Objektive mal vergleichen?

Eine Einschätzung würde mich sehr interessieren!
 
Kommentar
Xapathan schrieb:
(...) da ich auch gerade ein Ai im Auge habe: hast Du Erfahrungen damit oder kannst es gegen die spätere "ED-IF" Version vergleichen (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Die AI-Version kenne ich nicht. Das AIs war meine dritte Nikon-Linse überhaupt. Und ich könnte aus meiner subjektiven Sicht sagen, dass es von der Abbildungsleistung kaum schlecher ist als das 4,5 300 IF-ED. Das IF-ED ist "zierlicher", leichter und die IF ist ein großer Vorteil! Im Vergleich zu der normalen Version läuft die Innenfokusierung sehr leicht. Dieses Objektiv (IF-ED)hatte ich nicht, aber mein Kumpel besitzt es immer noch (könnte ich an FX testen, dauert aber einige Zeit, da wir weit auseinander wohnen!).
 
Kommentar
Ich hatte das AI Nikkor 300mm f/4.5 IF-ED in den frühern 80ern (Second Hand mit deutlichen Gebrauchsspuren). Die mangelnde Qualität hatte aber wohl mit dem Gebrauch nichts zu tun. Insbesondere bei Gegenlicht hatte das Objektiv sehr kräftige Überstrahlungen und Farbränder. Mit dem TC-301 war es nicht mehr zu gebrauchen. Vergleichsmaßstab war damals allerdings das AIs Nikkor 400mm f/3.5 IF-ED, also ein echtes Highlight seiner Zeit. Ein Fotohändler meinte damals, dass es da gute und schlechte Serien gegeben habe. Mangels größerer Stichprobe konnte ich das nicht verifizieren. Das damals neu raus gekommene AF Nikkor 300mm f/4 IF-ED war deutlich besser, reichte aber an das 400er ebenfalls nicht heran. Beide Nikon 300er mussten sich meiner Meinung nach vor dem Minolta MD Rokkor 300mm f/4.5 (letzte Version mit Innenfokussierung und ED Glas) schämen. Das war wirklich in seinen Ergebnissen dem 50er Macro ebenbürtig.
 
Kommentar
Lordfubbes schrieb:
Wolfgang, hammer doch schon: Entweder 300/4,5 oder 200/4 plus Konverter.

Gruß Erik
Zum Vergrößern anklicken....

Konverter hätte den Vorteil, dass Du mehrere davon mit Deinen WWs kombinieren kannst -- aber nicht einmal Porst bietet einen 12x-Konvertert

Gelungene Fotos noch!
Phillip
(der zwar zu spät in die Diskussion eingestiegen ist, aber ein 300/4 AF von Tokina hat, das fast genauso schnuckelig klein ist wie das 180/2.8 von Nikon. Trotzdem würde ich das nächste Mal ein 70-300 ED o.ä. Zoom beschaffen: preiswert, vielseitig und bei f/8 (Landschaft!) m.E. ununterscheidbar vom Rest).
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren