-Anzeige-
LED vs. LCD TV's - Erfahrungen?
- Ersteller FDHW
- Erstellt am
Anzeigen
Hi,
ich hoffe, du schmeißt da nicht zwei Dinge durcheinander:
Pixelauflösung ist derzeit für Full HD 1920x1080, was die verschiedenen Sender anbieten (werden) liegt gleichauf oder drunter.
LED ist in den neuesten Fernsehern für die Hintergrundbeleuchtung zuständig und löst damit Kaltkathoden ab. Der mögliche Effekt ist, dass die LED Beleuchtung in mehreren Segmenten erfolgen kann (und damit eine unterschiedliche Helligkeit der verschiedenen Segmente erlaubt), wohingegen die "übliche" Ausleuchtung gleichmäßig über den gesamten Schirm geht.
Zum Samsung kann ich nichts sagen, zum Philips habe ich einen Test gelesen. Und der besagte, dass die unterschiedliche Helligkeit innerhalb eines Bildes einen höheren "im Bild" Kontrast - und bei farbigen LED Segmenten auch leuchtendere Farben - erlaubt. Beim Philips waren es - glaube ich - 16 Segmente, die ein tolles Bild zauberten. Allerdings, wenn so ein Filmabspann über den Schirm läuft, sind die Segmente größer, als die einzelnen Zeilen, und dadurch kommt es zu einer Überstrahlung.
Will sagen: mir persönlich wäre es das Geld für ein frühes Stadium der Technik noch nicht wert. Aber sie hat definitiv Potenzial.
Für mich "stimmt" Preis/Leistung bei den ca. 1 Jahr alten Geräten. Die LEDs muss man aber sicher im Auge behalten. Nur... 16 Jahre ein Fernseher, das geht beim Wunsch nach neuester Technik nicht mehr
Edit: eine "echte" Innovation finde ich den 21:9 Fernseher von Philips... DVD und BlueRay ohne Streifen oben und unten. 4000 Euro ist aber auch eine Ansage. Und "Normal-TV" hat dann Streifen rechts und links...
ich hoffe, du schmeißt da nicht zwei Dinge durcheinander:
Pixelauflösung ist derzeit für Full HD 1920x1080, was die verschiedenen Sender anbieten (werden) liegt gleichauf oder drunter.
LED ist in den neuesten Fernsehern für die Hintergrundbeleuchtung zuständig und löst damit Kaltkathoden ab. Der mögliche Effekt ist, dass die LED Beleuchtung in mehreren Segmenten erfolgen kann (und damit eine unterschiedliche Helligkeit der verschiedenen Segmente erlaubt), wohingegen die "übliche" Ausleuchtung gleichmäßig über den gesamten Schirm geht.
Zum Samsung kann ich nichts sagen, zum Philips habe ich einen Test gelesen. Und der besagte, dass die unterschiedliche Helligkeit innerhalb eines Bildes einen höheren "im Bild" Kontrast - und bei farbigen LED Segmenten auch leuchtendere Farben - erlaubt. Beim Philips waren es - glaube ich - 16 Segmente, die ein tolles Bild zauberten. Allerdings, wenn so ein Filmabspann über den Schirm läuft, sind die Segmente größer, als die einzelnen Zeilen, und dadurch kommt es zu einer Überstrahlung.
Will sagen: mir persönlich wäre es das Geld für ein frühes Stadium der Technik noch nicht wert. Aber sie hat definitiv Potenzial.
Für mich "stimmt" Preis/Leistung bei den ca. 1 Jahr alten Geräten. Die LEDs muss man aber sicher im Auge behalten. Nur... 16 Jahre ein Fernseher, das geht beim Wunsch nach neuester Technik nicht mehr
Edit: eine "echte" Innovation finde ich den 21:9 Fernseher von Philips... DVD und BlueRay ohne Streifen oben und unten. 4000 Euro ist aber auch eine Ansage. Und "Normal-TV" hat dann Streifen rechts und links...
Hi,
ok, sorry, dafür ist meine Antwort wenig geeignet, ich habe es auf Bewegtbild bezogen. Dennoch, was bleibt, ich rechne nicht mit größerer Auflösung, denn aus "Fernsehersicht": wozu?
Da würde ich mir ein paar repräsentative Bilder auf den Stick ziehen, den sollten alle TVs lesen können, und dann: angucken, Meinung bilden, Presets einstellen, nochmal Meinung bilden. Dazu sollte sich in jedem Markt ein TV-für-Bildergucken-Fachverkäufer finden
ok, sorry, dafür ist meine Antwort wenig geeignet, ich habe es auf Bewegtbild bezogen. Dennoch, was bleibt, ich rechne nicht mit größerer Auflösung, denn aus "Fernsehersicht": wozu?
Da würde ich mir ein paar repräsentative Bilder auf den Stick ziehen, den sollten alle TVs lesen können, und dann: angucken, Meinung bilden, Presets einstellen, nochmal Meinung bilden. Dazu sollte sich in jedem Markt ein TV-für-Bildergucken-Fachverkäufer finden
Kommentar
Ich habe mir nun selber ein Bild gemacht bzw. eine Meinung durch direkten Vergleich bilden können.
Der Kontrastgewinn ist sichtbar, rechtfertigt aber den Mehrpreis nicht wirklich.
Auch habe ich für mich festgestellt, das die Full-HD Auflösung mir reichen wird, aber nur bis maximal 32Zoll-Monitorgröße. Darüber hinaus muss es eine weitergehende Auflösungssteigerung geben, ansonsten ist es für mich einfach nicht gut genug aufgelöst.
Bei nächster Gelegenheit werde ich mal versuchen, meine Eindrücke bei Beamern in Full-HD zu gewinnen. Zur IFA sollten da ja einige neue Produkte auf dem Markt erscheinen und dann kann ich ja selber sehen, ob mir die Qualität gefällt.
Helmut
Der Kontrastgewinn ist sichtbar, rechtfertigt aber den Mehrpreis nicht wirklich.
Auch habe ich für mich festgestellt, das die Full-HD Auflösung mir reichen wird, aber nur bis maximal 32Zoll-Monitorgröße. Darüber hinaus muss es eine weitergehende Auflösungssteigerung geben, ansonsten ist es für mich einfach nicht gut genug aufgelöst.
Bei nächster Gelegenheit werde ich mal versuchen, meine Eindrücke bei Beamern in Full-HD zu gewinnen. Zur IFA sollten da ja einige neue Produkte auf dem Markt erscheinen und dann kann ich ja selber sehen, ob mir die Qualität gefällt.
Helmut
Kommentar
Hi,
dann sitzt du wahrscheinlich recht nah an deinem Fernseher.
Das Auflösungsvermögen des Auges ist begrenzt, und ab einem "richtigen" Betrachtungsabstand löst es die Pixel auf oder eben nicht.
Und nicht vergessen: Full HD ist Full HD ist Full HD. Wenn der Beamer 1920 Pixel auf 2m Diagonale zieht, kannst du dir deinen Betrachtungsabstand genauso ausrechnen wie für den 32" Fernseher.
Und wenn du dir so einen 30 Zöller mit 2560 Pixeln horizontaler Auflösung anguckst (Monitor, nicht Fernseher, z. B. Apple Cinema), dann mag das für Fotos genial sein, wie ich hier so dann und wann lese. Ich habe aber noch nicht von Beamern dieser Größe gehört.
dann sitzt du wahrscheinlich recht nah an deinem Fernseher.
Das Auflösungsvermögen des Auges ist begrenzt, und ab einem "richtigen" Betrachtungsabstand löst es die Pixel auf oder eben nicht.
Und nicht vergessen: Full HD ist Full HD ist Full HD. Wenn der Beamer 1920 Pixel auf 2m Diagonale zieht, kannst du dir deinen Betrachtungsabstand genauso ausrechnen wie für den 32" Fernseher.
Und wenn du dir so einen 30 Zöller mit 2560 Pixeln horizontaler Auflösung anguckst (Monitor, nicht Fernseher, z. B. Apple Cinema), dann mag das für Fotos genial sein, wie ich hier so dann und wann lese. Ich habe aber noch nicht von Beamern dieser Größe gehört.
Kommentar
-Anzeige-