Frage JPG-Entwicklungen bei Online-Anbietern

[JoKra]

Hallo Zusammen,

habe mal einen Schwung JPEGs in 10x15 bei einem Online-Anbieter entwickeln lassen, um zu sehen, wie die Fotos auf Papier so wirken.

Jetzt ganz unabhängig vom Thema „Farbmanagement“:

Inwieweit sind Entwicklungsvorgänge im Fotolabor reproduzierbar, bzw. gibt es Unterschiede in den Verfahren der Fotoentwicklungen der jeweiligen Anbieter?

Hintergrund meiner Frage:

Ich habe NEFs in Lightroom so weit entwickelt, dass sie mir gefallen. Die Ausgabe erfolgte über den Export nach JPG. Anschließende Überprüfungen der JPGs am Bildschirm bestätigten mir meine Arbeit, d. h. Bilder sahen toll aus.

Tatsächlich sehen nun auch viele Fotos auf Papier recht gut aus, doch einige scheinen aus der Reihe zu tanzen. Wenn ich mir also ein „gutes“ und ein „schlechtes“ Papierbild nebeneinander lege und diese Bilder auch nebeneinander im Monitor (JPG) betrachte, dann passt die Verhältnismäßigkeit nicht.

Das gute Papierbild lässt sich grundsätzlich in Farbe, Kontrast, Helligkeit, etc. im Monitorbild nachvollziehen. Das schlechte Bild passt überhaupt nicht zusammen. Es sei angemerkt, dass die „schlechten“ Bilder vorwiegend Nachtaufnahmen sind (HDRs). Doch die angestrahlten Schornsteine und andere Lichtquellen in diesen Bildern wirken am Monitor harmonisch und ok.

Meine Idee war ursprünglich diese Bilder als Referenz zu nutzen, um vor einer zukünftigen Entwicklung das zu erwartende Ergebnis auf Papier einschätzen zu können.


Meine 4 Fragen zusammengefasst:

1)
Kann es sein, dass bei einer nochmaligen Entwicklung im selben Labor die Ergebnisse anders aussehen könnetn?

2)
Könnte es sein, dass Entwicklungsergebnisse sich zwischen unterschiedlichen Anbietern unterscheiden?

3)
Gibt es daher Dinge die zu beachten sind, wenn man Fotos herkömmlich in guter Qualität entwickeln möchte? Möglicherweise muss auch hier Qualität mit Geld bezahlt werden und von 9 Cent/Bild ist nicht viel zu erwarten …..

4)
Gibt es empfehlenswerte Online-Anbieter für Fotoentwicklung?


Würde mich gern mal von Euch aufschlauen lassen, bevor ich den nächsten Schwung JPGs zum Entwickeln gebe.

Vielen Dank
JoKra
:hallo:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[CALYPTRA]

Hallo Jokra,
beschreibe vielleicht mal, was an den nächtlichen HDRs in Papierform nicht stimmt? Ich vermute nämlich mal, dass der Kontrastumfang möglicherweise zu hoch ist und/oder die Farben eventuell zu gesättigt waren. Bei beiden muss mit Einschränkungen im Druck gerechnet werden.

Zu deinen Fragen:

1) Dazu kann ich nur folgendes sagen: Ich habe selbst noch nicht viele Anbieter ausprobiert, genau genommen maximal 5, da ich seit langem schon bei zweien gelandet bin, auf die ich zähle und bei denen ich bleibe. Deshalb fehlt mir da die Erfahrung. Ich befürchte aber mal, dass dies durchaus möglich ist.

2) Ja, definitiv.


Zu 1+2) Die Unterschiede kommen dadurch, dass es einige Anbieter wohl nicht ganz so ernst mit dem Kalibrieren ihrer Geräte nehmen, vielmehr noch mit einem ordentlichen Umgang mit Farbprofilen. Hinzu kommt, dass manche den Anfängern helfen wollen und automatische Farbkorrekturen vornehmen. In diese Falle bin ich auch schon gerannt. Die betreffende Funktion konnte man zwar deaktivieren, das Häkchen dazu war jedoch klein genug zum Übersehen

3) In der Tat. Wenn es etwas hochwertiger sein soll, kostet es meist auch etwas mehr. Aber lass es 5-6 Cent pro Bild bei den kleinen Bildern sein, die Arbeit die in einem guten Bild davor steckt, ist ein vielfaches davon wert. Und bei einem Poster ist es auch nicht die Welt.

4) Saal Digital und fc-prints. Meine absoluten Favoriten

 

[JoKra]

Hallo Sebastian,
danke für die schnelle und ausführliche Antwort.

Das HDR_Bild ist auf Papier sehr flau, eher zu dunkel und sehr kontrastarm. Der Hell-Dunkel-Unterschied ist voll ausgenutzt (Histogramm) und wirkt am Monitor auch tatsächlich gut. Nur dieser Effekt ist auf Papier nicht erkennbar

Gruß
Johannes

 

[ManfredG]

Zu 1): Ja, bei einem schlechten Labor kann das leicht passieren.

Zu 2): Ja natürlich, extrem stark sogar.

Zu 3): Labor mit Farbmangement suchen. Teuer ist nicht immer gut, billig ist nicht immer schlecht, ganz billig sollte man vergessen.

zu 4): www.saal-digital.de www.fotocommunity-prints.de
Beide Anbieter arbeiten mit fast identischer Technik, die Ergebnisse sind sehr ähnlich und vorallem sehr gut.

 

[JoKra]

Habe gestern mehrmals versucht Bilder nach Saal upzuloaden, aber es gab wohl Serverprobleme. Doch soeben noch einmal versucht und es kam zu keinem Abbruch. Warte jetzt mal auf eine Bestätigung ...
Habe dort die interesantesten Bilder nochmal in Matt, Glanz und 4 stk. mit "Köpfen" als Portrait (Silk) bestellt.

Mal sehen wie die Ergebnisse aussehen.

Ich danke Euch für die Hilfe.

Noch'n schönen Sonntag
Johannes