dann aber mit unübersehbaren Nachteilen in allen Situationen, in den nicht Licht ohne Ende zur Verfügung steht.Die Annäherung an den Bereich der Mittelformatfotografie,respektive,deren Auflösungseigenschaften.
Das wäre dann ein Grund die Kamera nicht zu kaufen. Bei den CPUs hat das ja noch halbwegs Sinn gemacht, weil die Software immer anspruchsvoller geworden ist. Programme wie Wordstar auf einem 8086er Prozessor vor 25 Jahren waren um Faktor 10 schneller als Word auf einem Core 2 Quad heute.Nein im Ernst, ich habe die Vermutung, dass die Erhöhung der Pixelzahl eher aus Prestigegründen denn aus praktischem Nutzen erfolgt.
Brauchen die tatsächlich so eine Wahnsinnsauflösung? Hat man mit 4 MP nicht auch schon doppelseitige Bilder in die Zeitschriften gebracht? Die D3 ist mir ihren PS-Zahlen in jeder Hinsicht eine Universalkamera und ist wohl deshalb auch für den betuchten Amateur eine Sünde wert. Wenn es tatsächlich die Studios sind, die 24 MP benötigen, dann wäre so ein Pixelbolide für jeden Amateur völlig uninteressant, weil nicht universell einsetzbar.Ich denke Studiofotografen, egal ob Beauty/Fashion- oder Produktfotografie haben schon Verwendung für so hoch aufgelöste Bilder.
wenn einem irgendwie die Argumente für einen Sensor größer 12 MP fehlen, dann tut jedes zusätzliches MP bei der Pixelfläche weh.
Das braucht nur einen kräftigen Motor. An einer D2/D3 macht es einmal KLACK und springt in den Fokuspunkt.
Klasse, dann hole ich mir im Herbst für 1700 Euro ne D3 und für 450 Euro ein 1,4/85 dabei.....
Warum sollen denn gerade 12MP das Maß aller Dinge sein? Nur weil das aktuell der Standard in vielen Fototaschen ist?
Es gibt Anwendungen, da mag ich die kompakten 4MP Dateien meiner D2H.
Es gibt Anwendungen, da mag ich die höhere Detailauflösung meiner D2X.
Und ich freue mich auf eine D3X, die noch ein paar zusätzliche Reserven bringt.
Vielleicht wird dort zum Jubiläum was angekündigt, sobald die Seite online geht
im Grunde ist mir die Frage ja selbst etwas peinlich, weil ich immer predige, die Leute sollen den Status Quo nicht als das Ende einer Entwicklung sehen, sondern als einen Zwischenstand. Es ist mir nur aufgefallen, dass ich ganz viele Wünsche an eine zukünftige Kamera habe ... nur eine Auflösung größer 10 bis 15 MP muss es eigentlich nicht sein, wenn daduch technologisch einer der anderen Wünsche kürzer treten muss.Warum sollen denn gerade 12MP das Maß aller Dinge sein? Nur weil das aktuell der Standard in vielen Fototaschen ist?
Mit High-Speed kann ich momentan nicht viel anfangen, High-ISO könnte aber schon eine spannende Angelegenheit sein. "Das Beste aus zwei Welten" stelle ich mir anders vor: Einen 32 MP Sensor, der hardwaremäßig 2x2 gebinnt werden kann und so alternativ eine geniale Auflösung oder ein geniales High-ISO Rauschen bei hohen Bildfrequenzen mit 8 MP liefern kann."Das Beste aus beiden Welten" wie die Werbetexter sowas gerne nennen. Die derzeitige D3 ist doch sehr einseitig auf High-Speed und High-ISO gezüchtet.
hast Du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe? Es gibt scheinbar nicht nur den Reflex erst mal alles infrage zu stellen, was an Innovationen angekündigt werden, sondern offensichtlich auch den Reflex alle Infragestellungen erstmal infrage zu stellen mit dem Satz "Vor noch garnicht so langer Zeit ....".Vor noch garnicht so langer Zeit ....
druck´ mal ein schönes, scharfes, farbsattes Bild auf gutem Papier in A3 oder A2 aus und dann magst Du keine Bilder mehr am Monitor ansehen.Die Darstellung und Auflösung unserer TFT Monitore an denen wir betrachten und nacharbeiten. (z.B. Eizo 30" "CG301W" max. Auflösung: 2560 x 1600 bei Vollbild)
Hi Jan, hast Du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?