-Anzeige-
High ISO - Nikon vs. Canon 6D
- Ersteller Johannes_80
- Erstellt am
Anzeigen
Ich habe die Canon 6D und die Nikon Df (und die D800/E).
Die 6D ist klasse und hat einen fulminanten mittleren AF-Punkt (-3 EV) und klasse High-ISO-Verhalten.
Die Df ist jedoch m.E. im High-ISO-Verhalten, vor allem ab ISO 6400, deutlich erkennbar besser als die 6D.
Ich habe die 6D hauptsächlich wegen dem L 135/2.0 ("The Lord of the Red Rings").
Die 6D mit dem L 135/2.0 ist m.E. der Df mit dem DC 135/2.0 beeindruckend überlegen
und zeigt nahezu keine Farbsäume, im Gegensatz zur Nikon.
Die 6D ist klasse und hat einen fulminanten mittleren AF-Punkt (-3 EV) und klasse High-ISO-Verhalten.
Die Df ist jedoch m.E. im High-ISO-Verhalten, vor allem ab ISO 6400, deutlich erkennbar besser als die 6D.
Ich habe die 6D hauptsächlich wegen dem L 135/2.0 ("The Lord of the Red Rings").
Die 6D mit dem L 135/2.0 ist m.E. der Df mit dem DC 135/2.0 beeindruckend überlegen
und zeigt nahezu keine Farbsäume, im Gegensatz zur Nikon.
Hi,
gwegner schreibt doch einen wirklich differenzierten Vergleich. Was für eine Diskussion möchtest du mit dieser verkürzenden Aussage beginnen?
Kommentar
Wie groß ist in der Praxis der Unterschied bei niedrigen ISO? Das 2/135mm ist einer der Gründe, weshalb ich mich für die 6D interessiere. Welche Objektive hast Du sonst noch und welche sind Deiner Ansicht nach sonst noch besonders zu empfehlen?
Kommentar
1.
Bei niedrigen ISO hat die Df bessere Dynamik, d.h. die Schattenaufhellung
in der EBV kann man mit der Canon nicht ganz so gut ausarbeiten. (eigene Erfahrung)
Die Canon 6D ist aber m.E. eine im Nikon-Lager unterschätzte Kamera.
Sie ist (relativ) klein, leicht, sehr griffig und von der Bedienung her sogar für eingefleischte Nikonianer gut zu händeln.
Ihre Bildqualität finde ich beeindruckend, auch gegenüber der D800.
Die D800 hat eben die konkurrenzlos hohe Auflösung und Dynamik (kein Nachgelaber, sondern Erfahrung).
Der mittlere AF-Punkt der 6D ist weltklasse. Wo alle anderen pumpen kannst Du mit der 6D noch scharfstellen.
2.
Das 2/135 wäre ein Grund, von Nikon zu Canon zu wechseln.
Diese ketzerische Behauptung halte ich und stehe uneingeschränkt dazu.
3.
Ich nehme an, Du meinst mit der Frage. welche Objektive ich noch habe, die von Canon:
L135/2.0 (megagenial, ein ganz gefährliches Objektiv für Nikon)
L24-105 IS (geht, so ungefähr, wie das 24-120),
L35/1.4 (dem Nikkor AFS 35/1.4 vollkommen unterlegen),
L70-200/4 IS (klasse, wie das Nikkor),
L300/4 IS (genial, hat Nikon nicht).
Kommentar
Hallo!
Als ich damals eine DSLR kaufen wollte, habe ich mich zwischen Nikon, Canon und Sony für Nikon entschieden, weil die Bilder mit einer Nikon in dunklen Räumen besser war.
Bis heute bin ich mit Nikon sehr zufrieden und habe auch nicht vor umzusteigen.
Aber um nicht "Nikon-Blind" zu sein, schaue ich gerne nach links und rechts und darf immer wieder feststellen, dass andere Hersteller auch vernünftige Teile auf den Markt bringen. Die Vielfalt und der Konkurrenzdruck wird Nikon immer wieder dazu anspornen weiter zu verbessern und sein Sortiment zu ergänzen.
Zum Beispiel hoffe ich auf eine super Systemkamera mit FX-Sensor...
Ich möchte mich bei Frank Smoking für seine Beiträge bedanken. Genau solche Aussagen können eine Diskussion bereichern und bringen meist gute Informationen.
Kommentar
Genauso wie das Marketing von Canon und Nikon es geschafft haben, den Begriff "Vollformat" in der breiten Öffentlichkeit für sich umzudefinieren, hat das Marketing der Hersteller von Spiegellosen offenbar den Begriff "Systemkamera" umgedeutet. Auch DSLRs sind Systemkameras. Objektive für Vollformat sind entweder groß und schwer oder nicht besonders lichtstark. Beides wird nicht immer gerne gesehen, aber es geht halt nicht anders.
Ich habe mich dazu entschieden, auf eine Systemkamera mit Vollformat-Sensor umzusteigen. Wenn ich mich für eine Canon 6D, eine Nikon D610 oder (gewichtsmäßig noch besser) eine Nikon Df entscheide und dazu hauptsächlich Festbrennweiten mit Lichtstärke 1.8 verwende, dann ist die Ausrüstung nicht viel schwerer als sie es ohne Spiegelmechanik wäre.
Kommentar
Hallo!
Ja, ja und ja!
Mir geht es auch ums Freistellen der Bilder. Ich erhalte mit DX f/1,8 in etwa die selbe Bildwirkung wie mit FX f/2,8. Demzufolge kann man prinzipiell lichtschwächere und leichtere Objektive an FX verwenden - wenn man das möchte.
Zur High ISO: Ehrlich gesagt finde ich es großartig was heute die Technik schon möglich macht.
:up:
Für Verbesserungen bin ich jederzeit offen.
Kommentar
-Anzeige-