Denkt ihr kann heutzutage der geübte Fotograf überhaupt noch erkennen was tonegemappt wurde und was nicht? Traut ihr euch zu aus 10 Bildern die herauszufinden, die weit abseits der normalen Bearbeitung „verschlimmbessert“ wurden?
Welches davon wurde nur im Photoshop verkleinert und nach geschärft und welches vorab mittel Photomatix zu einem HDR verwurstet und tonegemappt?
mit der Frage stößt Du IMO in das gleiche Horn, dass Du im gleichen Atemzug anprangern möchtest. Im Prinzip ist alles richtig was Du einleitend schreibst. HDR ist eine Technik, sie kann einfach eingesetzt werden (und wird dann auch von jedem eingesetzt, der sich dazu berufen fühlt), die Spanne der Ergebnisse ist extrem, der Übergang zwischen den Extremen ("natürlich" vs. "hyperreal") ist fließend aber schmal, da offensichtlich jeder spontan erklären kann, ob ihm ein bestimmtes Ergebnis noch gefällt oder eben nicht.Nun meine Frage.
@dr350s
Nö, geht sehr wohl auch mit einer RAW Datei.
Meinetwegen nenn ein RAW Bild "Medium Dynamic Range Image" .. aber ein "High Dynamic Range" ist es nicht und wird es auch nie.
Nenn es, wie Du willst, zwischen dem Dynamikumfang eines JPG (256 Stufen) und dem einer RAW-Datei (4096-16384 Stufen) liegen Welten.
Sagen wir's mal so: bei den Aufnahmen Nos. 1 / 2 / 8 / 9 / 10, ist der Einsatz von HDR, auf Grund der Lichtsituation, wohl gerechtfertigt.
Bei den Aufnahmen Nos. 3 / 4 / 5 / 6 / 7, finde ich ihn unsinnig und als Alibi für Gedankenfaulheit beim Fotografieren, zumal speziell 4 & 6 keinerlei problematischen Kontrastumfang aufweisen.
Erkennbar (auffälliges) TM, sehe ich nur bei 5 & 7, in Form von künstlicher Plastizität - die aber mitunter auch durch Überschärfung entsteht - und in der Sonne bei No. 8.
Davon abgesehen, finde ich die Aufnahmen 1 & 10 wirklich hervorragend!
Nicht direkt, aber wenn Du den vollen Dynamikumfang auf 256 Tonwerte verteilen willst, stößt man wohl an Grenzen.jpg hat 256 mögliche Tonwerte - das sagt doch aber nichts über den Dynamikumfang aus, oder?
Es ging nur darum die Oberschlaumeier hier im Forum zu entlarven und aufzuzeigen, dass gute HDR's so sie auch tonegemappt wurden nicht als solche entlarvt werden können,... wenns gut gemacht wurde. Nur darum gings. Allerdings melden sich genau die plötzlich nicht mehr zu Wort. Komisch, oder?
Genau dies beweist im übrigen auch dein Posting.
Mir zu erzählen wann und bei welchem Bild ich welche Bearbeitungsmethode einsetzen soll ist ja wohl ein Scherz der Sonderklasse.
...aufzuzeigen, dass gute HDR's so sie auch tonegemappt wurden nicht als solche entlarvt werden können,... wenns gut gemacht wurde.
jpg hat 256 mögliche Tonwerte - das sagt doch aber nichts über den Dynamikumfang aus, oder?
Mir zu erzählen wann und bei welchem Bild ich welche Bearbeitungsmethode einsetzen soll ist ja wohl ein Scherz der Sonderklasse. Glaub mir David, ich weiß ganz gut wie ich welches Bild bearbeiten muss um es gut präsentieren zu können, da brauche ich keine Tipps.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?