-Anzeige-
Anzeigen
Die Daten entstammen den offiziellen Verkaufsstatistiken, also real über den Ladentisch gegangenen Umsätzen.
Das Einzige was daran angreifbar ist, ist das die Statistik nur auf die Umsätze nicht aber die Stückzahlen abstellt. Da Sony die nicht veröffentlicht hat lässt sich leicht ableiten, das sie mit weniger Stück mehr Umsatz als Nikon generieren. Was allerdings auch nicht weiter verwundert, denn außer der wohl nur in homöopathischen Mengen absetzbaren D5 sind die vergleichbaren Sonies eher teurer als die nur noch über den Preis verkaufbaren Nikons.
Das Einzige was daran angreifbar ist, ist das die Statistik nur auf die Umsätze nicht aber die Stückzahlen abstellt. Da Sony die nicht veröffentlicht hat lässt sich leicht ableiten, das sie mit weniger Stück mehr Umsatz als Nikon generieren. Was allerdings auch nicht weiter verwundert, denn außer der wohl nur in homöopathischen Mengen absetzbaren D5 sind die vergleichbaren Sonies eher teurer als die nur noch über den Preis verkaufbaren Nikons.
Ganz im Ernst, wenn Sony oder 2t.Anbieter mehr Glas zur Verfügung stellen könnten, zu einem annehmbaren Preis, würde ich auf Nikon keine 50 Cent mehr wetten.
Nikon's Geheimhaltung macht's auch nicht besser. Was soll das? Wenn die Kunden wüsten was zu erwarten wäre, hätte man Planungssicherheit und die Kunden die abspringen wollen würden sie behalten.
Das kann doch nur eines Bedeuten. In diesem Jahr wird das nix mehr.
Die neuen Kameras müssen ja schließlich auch irgendwo gefertigt werden.
Wenn ich richtig verstanden habe, ist die Produktionsstätte der D810 dicht gemacht.
Nikon's Geheimhaltung macht's auch nicht besser. Was soll das? Wenn die Kunden wüsten was zu erwarten wäre, hätte man Planungssicherheit und die Kunden die abspringen wollen würden sie behalten.
Das kann doch nur eines Bedeuten. In diesem Jahr wird das nix mehr.
Die neuen Kameras müssen ja schließlich auch irgendwo gefertigt werden.
Wenn ich richtig verstanden habe, ist die Produktionsstätte der D810 dicht gemacht.
Kommentar
Verschiedene Kommentatoren haben die Validität dieser Daten
angezweifelt weil absolut unklar ist wo die herkommen sollen.
Canon und Nikon veröffentlichen nämlich keine monatlichen Statistiken.
Das ist noch lange nicht alles. Sie greifen sich einen sehr schmalen
Ausschnitt Jan/Feb raus. Wer gewerblich anschafft, der tut das aus
Steuergründen in aller Regel am Jahresende, nicht am Jahresanfang.
Und auch das Weihnachtsgeschäft mit Cashback und Rabatten findet
nicht im Januar statt. Diese Pressemitteilung stinkt gleich an mehreren
Stellen.
Kommentar
Ich muss immer lachen wenn die sogenannten Wirtschaftsexperten über den Untergang von Nikon schreiben.
Kommentar
Nun ja:
"A comeback is impossible" for the lithography equipment business"
Aussage des Nikon Chief Financial Officers.
Zumindest das Halbleiterlithographiegeschäft ist damit offiziell beerdigt.
Ich würde das als Untergang des Geschäftsbereichs ansehen, aber
vermutlich habe ich nur den Witz nicht verstanden, wenn Du darüber
lachen kannst.
Magst Du den Witz erklären?
Kommentar
Ganz spannend ist ja auch die Pressemeldung, die knapp unter diesem Thread steht:
Sigma stellt neue High-Speed-Cine Lenses vor.
Die wird es nur im PL-Mount (für "echte" Filmkameras) EF (Canon) und FE (Sony) geben, nicht aber für Nikon-F.
Ich kann mich nicht erinnern, wann die zuletzt ein Objektiv für Canon aber nicht für Nikon rausgebracht haben. Klar das sind reine Film-Linsen, die den Fotograf nicht so arg interessieren werden, aber theoretisch könnten ja auch Nkons filmen.
Sigma stellt neue High-Speed-Cine Lenses vor.
Die wird es nur im PL-Mount (für "echte" Filmkameras) EF (Canon) und FE (Sony) geben, nicht aber für Nikon-F.
Ich kann mich nicht erinnern, wann die zuletzt ein Objektiv für Canon aber nicht für Nikon rausgebracht haben. Klar das sind reine Film-Linsen, die den Fotograf nicht so arg interessieren werden, aber theoretisch könnten ja auch Nkons filmen.
Kommentar
http://asia.nikkei.com/Markets/Tokyo-Market/Nikon-s-independent-streak-led-to-job-cuts
Das ist um so peinlicher da dieser Markt gut läuft und jetzt im Prinzip nur noch ein Spieler im Markt bleibt: ASML.
Kommentar
Nicht nur theoretisch ;-) Ich denke es liegt daran, dass es (soweit mir bekannt) keine reinen Videokameras mit F-Mount gibt. Im Gegensatz zu EF (z.b. Blackmagic Ursa) oder FE (z.B. Sony PXW-Serie)
Kommentar
Nikon wird allenfalls mit der D5 beim Filmen erstgenommen. Ob das ggf. unfair ist, möchte ich nicht beurteilen, aber es ist eine Tatsache. Canon baut sein Sortiment an filmenden Hybrids und echten Cine-Cams immer weiter aus und obendrein wird das EF-Bajonett wie bereits geschrieben von Blackmagic verwendet. Von RED, also für Film-Esotheriker, den Blackmagic zu popelig ist, gibt´s auch EF-Mounts. Dabei reichen schon die Herrscharen filmender EOS 5D-Eigner, um als Canon als Filmfirma wichtig zu machen.
Kommentar
Wenn das so ist, warum? Was ist meinetwegen mit einer D810 schlechter beim Filmen? Sans Ear grüßt
Kommentar
Mich darfste nicht fragen. Ich habe die D7000 seinerzeit zum Filmen gekauft, und die war nicht so der Mega-Wurf. Die D7100 bzw. 7200 sollen drastisch besser sein, aber es wird immer noch herumgemeckert. Die D810 kommt dagegen noch ganz gut weg. Das Hauptproblem ist aber, daß Nikon eine anständige Video-Bildqualität zustande bringt, aber tatsächlich in einigen Punkten Chancen vergibt, auf funktioneller Ebene.
Allerdings ist Canon auch nicht viel besser. Nur die heilige Kuh 5D gilt als unantastbar. Was ich alles lächerlich finde. Hatte mal mit einer kleinen Canon gefilmt, deren Bilder seinerzeit exakt genauso aussahen wie die meiner D7000. Was die 5D Mark II eines Bekannten neulich bei einem Dreh ablieferte, schmiss die ganze Modellreihe vom Sockel der Ehre. K.A. was da schiefgelaufen war, aber gerade Lowlight sollte ihre Paradedisziplin sein. Und da wäre meine Nikon nicht schlechter gewesen. Leider hatte ich keinen Vergleich, weil ich inzwischen hauptsächlich mit nem Henkelmann mit 1"-Sensor filme.
Allerdings ist Canon auch nicht viel besser. Nur die heilige Kuh 5D gilt als unantastbar. Was ich alles lächerlich finde. Hatte mal mit einer kleinen Canon gefilmt, deren Bilder seinerzeit exakt genauso aussahen wie die meiner D7000. Was die 5D Mark II eines Bekannten neulich bei einem Dreh ablieferte, schmiss die ganze Modellreihe vom Sockel der Ehre. K.A. was da schiefgelaufen war, aber gerade Lowlight sollte ihre Paradedisziplin sein. Und da wäre meine Nikon nicht schlechter gewesen. Leider hatte ich keinen Vergleich, weil ich inzwischen hauptsächlich mit nem Henkelmann mit 1"-Sensor filme.
Kommentar
Eine sehr rationale und nachvollziehbare Entscheidung, denn wer auf professionelles Filmen setzt, wurde mit Nikon noch nie glücklich. Für ein bisschen Hobbyfilmen kauft keiner ernsthaft solche Objektive. Es wird sich also schlicht nicht lohnen.
Die Frage ist eher: warum wird der MFT-Markt nicht bedient, obwohl Panasonic sich immer stärker im Film-Segment aufstellt?
CB
Kommentar
Weil das "immer stärkere Aufstellen" nicht mit brauchbaren Stückzahlen einhergeht.
Kommentar
Die reine Videoqualität ist okay.
Ich hab mal mit meinem Team ein Livekonzert begleitet.
Dabei kamen D7100, D810, D4s, 5D MkII, 5D MkIII, EOS M,
GoPro Hero 3 Black und ein Camcorder von JVC für die
Angsttotale zum Einsatz.
Nur die GoPro und die JVC lieferten auf Anhieb sichtbare
Unterschiede in der Footage, beim Rest musste man wissen
welche Kamera an welcher Position stand.
https://www.youtube.com/watch?v=tkdk2qJZ6j8
https://www.youtube.com/watch?v=PPwk2KjmMGQ
Das Handling dagegen ist eine komplett andere Nummer.
Die drei Canons liefen mit Magic Lantern.
Kommentar
Damit steuert man die Kameras, richtig, eine Art erweitertes Menü?
Das einzige, das mich bei den Nikon-DSLR wirklich stört, ist der Video-AF... seit der D300s gibt es keine echte Verbesserung.
Und das ist für mich der einzige Grund, der für eine Spiegellose spricht. Ich habe für solche Fälle eine Sony 6000, aber Fotografieren mag ich damit nicht. Sucher, Stromverbrauch, Handling... nicht mein Ding. Die Videofähigkeiten sind wirklich doll, aber der ganze Rest: pffft. Sans Ear grüßt
Kommentar
-Anzeige-