Gedanken zur Z5 Teil 2

[Kurt Raabe]

Moin
die Z5 ist ja jetzt ein paar Tage bei mir,
die Kleine macht richtig Spass.
Ich habe die Z5 ja nur mit dem FTZ gekauft weil ich meinen Objektivparkt
nicht noch um Z-Objektive erweitern wollte
zumal die Z5 keine meiner DSLR ersetzen soll.
Aber nun reift doch der Gedanke an ein Z-Objektiv, da würde mich aber nur
ein 24-70 interessieren. Frage ist das Z 24-70 4.0 wirklich so gut wie man es überall lesen kann??
bzw. ist es so viel besser als das AF-S 2.8 24-70 ??
Eigentlich würde mich das Z-24-70 2.8 reizen aber da sind mir selbst die Gebrauchtpreise zur Zeit
noch viel zu hoch.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Awi]

Hallo Kurt,
ich kann die Qualität der gennanten Objektive nicht aus eigener Erfahrung beurteilen. Aber meine Gedanken dazu kann ich teilen. Ich denke mal das 24-70 f4 ist vor allem wegen seiner Kompaktheit interessant. Die Bildqualität ist anscheinend unbestritten gut. Aber das ist auch die Quali deines 24-70 f2.8. Du wirst also deshalb keine besseren Bilder machen weil du das Z Objektiv wählst. Das Z 24-70 f2.8 ist sicher mit das Beste was man haben kann. Da stellt sich die Frage der Bildquali schon eher. Aber es ist auch ein gewaltiges Objektiv. Wenn die Objektive so groß und schwer werden haben sie ihren Vorteil gegenüber FTZ angeflanschten Objektiven fast verloren. Es ist vielleicht ein wenig besser im Handling und der Bildstabi arbeitet in allen Fünf Achsen. Meine Überlegung daher, wenn es um die beste Bildquali und damit möglicherweise die gefälligste Bildanmutung geht, dann ist das teure Z die Wahl. Das 24-70 F4 würde wegen der Kompaktheit wählen aber nie weil ich vermute, dass es mein 24-70 2.8 am F- Bajonett verbessern würde.
Gruß
Jörg

 

[ernst.w]

…bzw. ist es so viel besser als das AF-S 2.8 24-70 ??

Was bedeutet „so“ viel besser für dich. Ich konnte den Unterschied der beiden Objektive an „ihren“ Kameras (D800 bzw. Z 6 und 7) sehen, nicht erst bei 100%. Randschärfe, Flares, CAs.

 

[Furby]

Frage ist das Z 24-70 4.0 wirklich so gut wie man es überall lesen kann??
bzw. ist es so viel besser als das AF-S 2.8 24-70 ??

Hatte das Af-S 24-70 (ohne VR)und muss bestätigen, dass das Z 24-70 f4 S bei allen Brennweiten und allen Blenden (außer 2,8 ) besser ist, als das Af-S. Der Unterschied des 4ers zum Z 24-70 f 2,8 ist marginal und lohnt sich eigentlich nur, wenn man ständig mit f2,8 fotografieren will. Sinnvoller ist es, das 4er zu kaufen und dieses eventuell durch eine 1,8er Festbrennweite (je nach Gusteau ein 35er oder ein 50er) zu ergänzen.

Einen Blick ist auch das 580 gr schwere, also nur 80 g. schwerere Z24-200 VR wert, gerade für Dich mit vollständiger F-Ausrüstung. Es ist, verglichen mit dem, was Nikon zu F-Zeiten an Suppenzooms produziert hat, verdammt gut. Die geringe Lichtstärke lässt sich gut durch die Lichtstärke der guten Sensoren der Z-FX-Kameras kompensieren.

 

[HaDiDi]

Ich habe ja fast meinen ganzen Nikon-Plunder verkauft, jedoch die Z6 mit FTZ-Adapter und den beiden Objektiven Z24-70/4.0S und dem Z50/1.8S behalten.

Ein wesentlicher Grund die Z6 zu behalten, sind die beiden sehr, sehr guten, relativ günstigen Objektive. Ein Z24-70/4 in der Qualität, gibt es nicht bei Sony und auch das Z50/1.8S ist hervorragend. Dazu betreibe ich noch ein paar manuelle Objektive an der Z6 via FTZ-Adapter.

 

[phlogiston]

(...) Die Bildqualität ist anscheinend unbestritten gut. Aber das ist auch die Quali deines 24-70 f2.8. Du wirst also deshalb keine besseren Bilder machen weil du das Z Objektiv wählst.(...)

Ein Bild, das man macht, ist sehr oft besser als eins, das man nicht macht. Die Combo Z5 mit dem Z-Objektiv ist viel handlicher als mit dem AF-S und FTZ, wird also sicher öfter mitgenommen.

 

[Cosmo.]

Ich habe mein 24-70 2.8 fuer ein paar Monate mit dem FTZ an der Z6 genutzt. Fuer mich macht die Kombo keinen Sinn, zu gross zu schwer, zu unhandlich. Ich habe das 2.8 verkauft, und durch das 24-70 f 4 ersetzt. Mein Fazit nach 6 Monaten, das f4 ist dem 2.8 in allen Bereichen ueberlegen! Das grosse 24-70 2.8g kommt mit den neuen Z Objektiven einfach nicht mehr mit.

 

[Georgie1956]

Ich habe weder das 2.8er noch das 4.0er. Als Schärfentiefenspielkind würde ich mich aber immer für das 2.8er entscheiden.

 

[Gelöschtes Mitglied 124904]

Frage ist das Z 24-70 4.0 wirklich so gut wie man es überall lesen kann??

Ja, sieht man vom Bokeh ab. Das wirkt unruhig, fisselig. Merkt man eigentlich nur bei Porträts. Apropos Porträt: Da ist das 50/1.8 S eine Klasse für sich. Wenn ich die Wahl hätte: 24-70/4 oder 50/1.8, ich würde Letzteres nehmen. Mit einem 50-er kann man eine Menge anfangen.

 

[Ozzy]

Ein Bild, das man macht, ist sehr oft besser als eins, das man nicht macht

Beim Doppelpass müsstest du jetzt fünf Euro zahlen. ;O)

 

[huckabuck]

Also ich hatte das 24-70/f4 als erstes mit der Kamera gekauft und ich finde es nice. Teilweise waren mir die Bilder sogar zu scharf, hatte vorher die D750 mit meist dem 20mm Sigma Art im Einsatz. Ich habe auch lange über das f2.8 nachgedacht, eben wegen der 2.8, dann aber für mich verworfen, auch weil dieses Jahr das 28mm Pancake rauskommt mit 2.8 und das reicht mir.

 

[pulsedriver]

Ich erwäge nun auch eine Z5, statt meiner A7R II. Klar, weniger MP, das kann ich aber mit scharfen Objektiven zum Teil aufwiegen. 24 MP, die wirklich sauber sind, ermöglichen eben auch schon viel, wenn ich nicht mehr viel croppen muss.
Im Moment wäre die Idee, von Nikon einfach nur das 24-50 zu nehmen, das ist klein und handlich und im cameralabs Test sehr gut, grade für Landschaft. Und den Rest wären die manuellen Objektive, die ich auch an der A7R II nutze, einfach mit rein mechanischem Adapter auf Z. Reicht ja. Die drei (Laowa 14/4, Apo Lanthar 50mm und Laowa 105/2.0 STF) sind auch an 42 MP schön scharf, an 24 MP sicher null Problem.
Die Z5 ist halt gebraucht schon günstig geworden, da gibt es doch immer wieder Angebot mit dem 24-50 deutlich unter 1000.
Von der Z5 erhoffe ich mir einfacheres manuelles Fokussieren bei wenig Licht. Die A7R II rauscht massiv mehr in der Vorschau als meine Canon DSLM - wohlgemerkt nur in der Vorschau, nicht im fertigen Bild. An die Canon DSLM bringe ich das vorhandene 14mm und das 50mm aber nicht dran. An eine Nikon schon.

 

[Sans Ear]

Die Z5 ist halt gebraucht schon günstig geworden

Was auch für die Z6 gilt. Gibt's eigentlich Punkte, die im Vergleich für die Z5 sprechen? Ich hätte leichte Zweifel, dass mich das 24-50 als Zugabe glücklich machen würde.

 

[pulsedriver]

Das habe ich geschrieben, weil ich Deine Gedanken zum Wechsel von der Sony zur Nikon nicht nachvollziehen kann. Einerseits rechnest Du akribisch die Mehrkosten für Speicherkarten vor, andererseits verzichtest Du auf die Vorteile eines einheitlichen Bajonetts.

Ein System geht nun ganz raus, ein anderes kommt.
Mit nur einem System ist das so eine Sache. Da sind nur schon die analogen Kameras. Pentax 645, mit einer Sonderversion der 645 im Urushi Lack, der 645J. Und Nikon AI z.B. mit einer FM2 Y2000 oder eine F3/T in silbern. Sowas verkauft man nicht sondern nutzt es ab und zu.
Also hab ich Pentax 645 und Nikon F Objektive.
Zu beiden habe ich noch einen digitalen Body. Klar kann man den verkaufen. Aber wer kauft z.B. eine D810 mit 300'000 Clicks? Eben.

Die Z5 muss nicht auch noch sein, klar könnte man die gleichen Sachen auch irgendwie mit den Canons abdecken. Aber da geht das Apo Lanthar leider nicht dran, einen Ersatz dafür zu finden ist nicht ganz leicht, vor allem wenn der nicht 1kg wiegen soll. Am nächsten dran käme wohl ein Canon 50mm1.4 LTM zum Freistellen (wegen des Bokehs) und zusätzlich ein 50/1.4 Ai für die Bilder ab f/5.6, scharf bis in die letzte Ecke. Wenn es in einem Jahr das Apo Lanthar gibt? Ja, vielleicht stelle ich dann wieder um.

Ich hab täglich mehrmals eine Kamera in der Hand. Nehme immer eine mit, wenn es mit dem Hund rausgeht. Nur dadurch kommt schon viel zusammen. Da macht es auch nichts, wenn man die "Arbeit" auf mehrere Systeme verteilt.

Ich denke mehr als die zwei analogen Systeme für rein analog und ein einziges DSLM System wäre an Einschränkung eh nicht drinnen. Weil die analogen Teile eben Sammlerstücke sind. Und die DSLM wäre wohl am ehesten von Canon.

 

[pulsedriver]

Also, ich habe eine Z5 hier. Mit dem Kit. Das Kit ist bei mir etwas weniger stark als im Camerlabstest, wenn es offen genutzt wird. Aber bei f/8 und mit einzelnem Fokusfeld habe ich keinen Grund zur Klage. Mit dem ganzen AF Feld aktiviert wird es bei Landschaft was Zufall, was gewählt wird und das Resultat wird eher zum Zufall bezüglich genau sitzendem Fokus. Gut, das ist nichts Neues, für Landschaft nehme ich ich auch bei anderen Kameras Einzelfeld.
Sucher überzeugt voll, ich kann mit dem Apo Lanthar ohne Lupe sauber scharf stellen. Die Lupe braucht man sogar bei Offenblende eigentlich nicht, wenn man sich Mühe gibt mit Fokussieren. Der Sucher rauscht auch weniger als bei der A7R II.

Kann die Z5 bei mir die A7R II ersetzen? Ja, das klappt problemlos. Für die Zwecke, die ich plane, reichen auch die 24 MP. Und die Kamera liegt mir vom Sucher her mehr als die A7R II.
Kann sie alle DSLM ersetzen? Nein, denn da fehlen zwei Objektive, die es für RF gibt und das löst man auch mit einer Z7 nicht. Das 15-35 mit f/2.8, das eben 35mm und 2.8 und top Bildqualität bei 35mm bietet. Über 16 oder 17mm statt 15 kann man ja noch reden, aber nicht über die 35mm und die f/2.8, die will ich. Und es muss optisch top sein, das alte AF-S 17-35 schafft das nicht ganz. Und das leichte, scharfe 100-400mm. Ein 635g leichtes Tele perfekt für Landschaft bis 400mm.

 

[pulsedriver]

Der Stabi der Z5 funzt sehr schön. Ich kann mehrere Objektive speichern, einfach umschalten. Und auch bei längeren Brennweiten ist er erstaunlich gut. Hab das 105 STF mit einem alten MC7 2x TC probiert. Sogar mit der Fokuslupe kein Problem mit dem Wackeln. Und wieder erkennt man schon ohne Lupe sauber, wie scharfgestellt sein muss.
Das nächste Mal kommt sie mit rein manuellen Objektiven mit. Statt des 24-50 Z kommen nun ein 24/2.8 N Auto von ca. 1969 und das 35/1.4 von 1971 mit. Beide kenne ich schon an anderen DSLM mit mehr MP, dort sind sie sehr gut.

 

[pulsedriver]

Ich habe die Z5 mehrmals mitgenommen, wenn es mit dem Hund raus ging. Die Kamera liegt mir gut.

Da ich noch analog auch ab und zu fotografiere, dann aber auch gerne eine digitale dabei habe, habe ich nun noch ein 24-85 AF-S VR ersteigert. Es ist für den Zweck einfach schön, wenn sowohl die analoge wie auch die digitale je ein Normalzoom haben und nur die speziellen Brennweiten teilen müssen. Das 24-85 ist zwar grade offen nicht der Brüller, aber es ist günstig und bei f/8 bis f/11 auch nicht schwach. Nun kommt mit der Zeit noch ein FTZ Adapter dazu. Dann kann die Z5 auch diese Aufgabe machen, die bisher die D810 gemacht hat.
Im Moment habe ich auch die Bemühungen gestoppt, das 24-35/2.0 ART zu verkaufen. Das will ich dann auch erst an der Z5 probieren, wenn ein Adapter da ist. An der D810 war es mir im ganzen Set betrachtet zu schwer, aber bei der Z5 habe ich ja nun z.B. ein leichtes 14/4 als SWW, statt des ebenfalls schweren 14-20/2.0. Könnte sein, dass ich an dem wieder Freude bekomme!

Die fehlenden 5:4? Kleiner Trick: Gehe wenige mm hinter den Sucher weg. Dann sieht man ganz rechts und ganz links nicht mehr. Dann noch den Finger links ein wenig an den Rand ins Bild halten, damit ich beim Konvertieren des RAW weiss: Hey, das war ein anderes Format! Und wenn ich nicht sicher bin, gibt es das Bild halt zweimal. Mit und ohne Finger drauf, dann kann man auch nachträglich wieder breiter haben.

Die Kamera könnte das Potential haben, die D810 doch mit der Zeit ganz abzulösen. Dann wären gleich zwei Bodies weg.

 

[pulsedriver]

So sieht es mit dem 35/1.4 aus:


Mit zwei Adaptern. Fotodiox Shift auf Sony E und dann von E auf Z.
Den Fotodiox nutze ich aus zwei Gründen. Er ist AF-G tauglich, d.h. hat auch einen Blendenring. Objektiv z.B. auf f/8. Blendenring am Adapter auf Anschlag links = Offenblende zum Fokussieren. Danach auf Anschlag rechts: Blendet so weit ab wie am Objektiv vorgewählt, also auf f/8 im Beispiel.
Zudem erlauben einige Objektive doch ein wenig Shift. Das 35/1.4 im Beispiel im Querformat bis 4mm mit sehr guten Ecken bei f/8 bis f/11. dunkel werden die Ecken ab 6mm, zwischen 4 und 6mm gibt es sehr weiche Ecken, was aber egal ist, wenn da keine Details mehr sind sondern z.B. Himmel.

 

[pulsedriver]

Und noch ein Detail, das bei der Z5 positiv auffällt. Sie geht in den Standby und bleibt auch drinnen, wenn das Sucher vor dem Bauch hängt. Also man die Kamera mit einem kleinen Objektiv am Riemen um den Hals trägt.
Die Sony A7R II ging so sogar wieder an, wenn sie schon im Standby war.
Die Canon DSLM gehen zwar nicht wieder an, wenn sie richtig im Standby waren und man sie erst dann so trägt, aber man muss die Kamera mit Sucher nach oben halten bis das soweit ist.
Grade bei der Sony hat das dazu geführt, dass ich sie immer ausgeschaltet habe, wenn ich nicht in den nächsten paar Sekunden das nächste Bild machen wollte. Mit den Canon geht es auch ohne dauernd ausschalten, wobei ich es auch mit denen noch häufig so mache. Weil man dann eben nicht warten muss, bis Standby aktiv ist.

Was mir gegenüber der RP und der R an der Z5 was fehlt, ist das vollwertige Klappdisplay. Ist halt wie bei der A7R II nur rauf und runter. Die R und die RP haben bei mir 99% der Zeit den Bildschirm nach innen geklappt, ich nutze den nur für Einstellungen. oder wenn ich wirklich mal bodennah was mache. Das geht halt mit der Z5 nun nicht.

 

[Oldie FM2]

Wie oben zu lesen, Ihr verwendet einen FTZ um AF-S und andere Objektive an der Z5 zu nutzen.
Wann den FTZ und wann oder wozu den FTZ II?
Was sind die Unterschiede/Vorteile/Nachteile?
Danke vorab.
Axel