-Anzeige-
FX Weitwinkel Objektiv unter 24 mm
- Ersteller akrasch
- Erstellt am
Anzeigen
Tamron 17-35/2.8-4 OSD ? Hab ich selber eine Zeit lang an der Z7 genutzt. Am FTZ. Wiegt unter 500g, wird also auch mit dem FTZ nicht besonders schwer. Ist zudem auch recht klein. Und hat am kurzen Ende schon offen eine sehr schöne Bildqualität. Die 35mm waren zumindest bei mir etwas schwächer, aber auch noch gut. OSD ist wichtig, das ist nicht oft zu finden, aber wenn mal eines kommt, nicht so furchtbar teuer. Neu lagen die zwischen 500 und 600.
Nativ mit Z? Wird etwas schwieriger mit dem Budget, zumindest mit AF. Das Nisi 15mm wäre vielleicht im Budget, neu unter 500. Und gilt auch als gut.
Die alten FB mit Stangen AF oder ohne AF von Nikon mit 18 und 20mm sind meist was schwächer am Rand, mit dem Tamron OSD kommen die nicht mit.
Nativ mit Z? Wird etwas schwieriger mit dem Budget, zumindest mit AF. Das Nisi 15mm wäre vielleicht im Budget, neu unter 500. Und gilt auch als gut.
Die alten FB mit Stangen AF oder ohne AF von Nikon mit 18 und 20mm sind meist was schwächer am Rand, mit dem Tamron OSD kommen die nicht mit.
Benutze das Tokina 12-24/ f4 an einer D 750. Ist ein DX Objektiv aber an FX von 18-24 mm VF tauglich.
4
Kommentare
W
W.W. kommentierte
An einer Z wird allerdings automatisch auf DX umgestellt. Da kann man die Automatik nicht deaktivieren!
Wäre es nicht auch ein Tipp, einfach als zusätzliche Alternative zu sparen, um sich später dann entweder das Z 14-24 mm/2,8 S oder als kostengünstigere Alternative das ebenfalls tolle Z 14-30mm f/4 S zu kaufen? Ich hatte nämlich das gleiche Problem, habe so einige Gläser von Fremdanbietern ausprobiert und bin letztendlich (nach einer gewissen Sparphase) dann doch beim Z 14-30mm f/4 S gelandet, das meinen Ansprüchen am besten genügt!
9
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Sigma AF DG 17-35mm f/2.8-4 für FX. Braucht für den AF noch den alten Balken-/Schraubendreherantrieb (also keine D40, D40X, D60, D3000er- oder D5000er-Reihe).
In der Bildmitte auch offenblendig schon gut (nicht perfekt/sehr gut, aber gut). Für einigermaßen scharfe Ränder abblenden bis 8, besser bis 11, scharfe Ecken sind aber auch abgeblendet nicht zu kriegen
. Die Ecken sind auch bei Blende 11 nicht direkt unscharf, aber doch sehr weich. Vignettierung und chromatische Aberrationen sind auch zu beklagen, werden aber ebenfalls durch's Abblenden besser.
Bei eBay-Kleinanzeigen haufenweise unter 150,- EUR zu kriegen:
www.kleinanzeigen.de
www.kleinanzeigen.de
www.kleinanzeigen.de
Viele Grüße
von
Christoph
In der Bildmitte auch offenblendig schon gut (nicht perfekt/sehr gut, aber gut). Für einigermaßen scharfe Ränder abblenden bis 8, besser bis 11, scharfe Ecken sind aber auch abgeblendet nicht zu kriegen
. Die Ecken sind auch bei Blende 11 nicht direkt unscharf, aber doch sehr weich. Vignettierung und chromatische Aberrationen sind auch zu beklagen, werden aber ebenfalls durch's Abblenden besser.Bei eBay-Kleinanzeigen haufenweise unter 150,- EUR zu kriegen:
Digitalkamera & Zubehör gebraucht kaufen | eBay Kleinanzeigen ist jetzt Kleinanzeigen
Kleinanzeigen: Digitalkamera & Zubehör gebraucht kaufen - Jetzt in Hamburg Niendorf finden oder inserieren! eBay Kleinanzeigen ist jetzt Kleinanzeigen.
Sigma 17-35mm f2,8-4,0 D Aspherical für Nikon F-Mount
Sigma 17-35mm f2,8-4,0 D Aspherical für Nikon F-Mount ohne Beschädigungen in Original Sigma...,Sigma 17-35mm f2,8-4,0 D Aspherical für Nikon F-Mount in Baden-Württemberg - Filderstadt
Sigma 17-35mm Aspherical Nikon F - 1:2.8-4.0
Privatverkauf keine Garantie, Gewährleistung oder Rücknahme,Sigma 17-35mm Aspherical Nikon F - 1:2.8-4.0 in Baden-Württemberg - Freudenstadt
Viele Grüße
von
Christoph
Zuletzt bearbeitet:
3
Kommentare
Altrnativ zu den Zooms würde mir in der non-AF Liga noch das alte 16mm/3.5 einfallen, imo wars ein Tokina, auch halt nur über r FTZ
Am F Bajonett: Tokina AT-X ASPH 17 mm 3,5 - mit dem 77 mm Filtergewinde (nicht mit 72 mm). Wirklich erstklassiges Objektiv (immer noch) und um/unter 200.- Euro zu bekommen. Native Z Linsen sind halt noch nicht sooo viele auf dem Gebrauchtmarkt
Kommentar
Ich selber warte für meine neue Zf auf das hoffentlich bald erscheinende (es ist ja schließlich angekündigt) Viltrox 20mm F2.8 für Nikon Z. Für ca. 150€ (so zumindest der Preis für Sony E) ein No-Brainer. Habe jetzt unzählige Videos dazu bei YT geschaut, Von super bis gerade mal durchwachsen in der Bildqualität ist alles dabei. Aber wie gesagt, 150€ sind schon eine Ansage für ein relativ wertig gebautes Objektiv mit scheinbar gutem AF. Deshalb ist auch das meine Empfehlung, sofern der TS warten kann.
18
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
T
Die Kaufberatungen sind aber auch oft deshalb wenig zielführend weil die Ratsuchenden häufig wenig konkret bleiben und sich dann vor allem nicht am Diskussionsprozess beteiligen.
Im konkreten Thread wissen wir gerade mal <24mm und max 350.- ev. gebraucht. Ob es ein Zoom oder eine FB sein soll, wieviel Brennweite es min oder max. sein soll, ob unbedingt AF oder MF auch möglich ist, welche Lichtstärke etc. etc ist alles unbekannt. Da tun sich alle schwer auch wenn der gute Willen zu helfen da ist.
Im konkreten Thread wissen wir gerade mal <24mm und max 350.- ev. gebraucht. Ob es ein Zoom oder eine FB sein soll, wieviel Brennweite es min oder max. sein soll, ob unbedingt AF oder MF auch möglich ist, welche Lichtstärke etc. etc ist alles unbekannt. Da tun sich alle schwer auch wenn der gute Willen zu helfen da ist.
Inzwischen wird ja eine neue Meldung "geroumort" (denglisch as it's best ), dass jetzt im Frühling das Viltrox 20mm mit sogar F2.5 FE erscheinen wird. Ob es dann bei 150€ bleibt muß man abwarten. Ich werde es wohl kaufen und dann berichten. Und @Brunke, da hast Du Deine geschriebenen Testberichte. Auch zumeist recht positiv. In diesem Fall bleibt es dabei, die dafür verlangten 150€ sind recht wenig für so viel Objektiv.
), dass jetzt im Frühling das Viltrox 20mm mit sogar F2.5 FE erscheinen wird. Ob es dann bei 150€ bleibt muß man abwarten. Ich werde es wohl kaufen und dann berichten. Und @Brunke, da hast Du Deine geschriebenen Testberichte. Auch zumeist recht positiv. In diesem Fall bleibt es dabei, die dafür verlangten 150€ sind recht wenig für so viel Objektiv.
Also im FX Bereich wird ein anständiges lichtstarkes es wohl eher bei 400€+ liegen, sind ja schon die APS-C Modelle erst ab so 200€. Qualität kostet noch immer
Ein 2.8er um 150€ , kann ich mir von der Qualität her kaum vorstellen .. aber sehen wir mal
Ein 2.8er um 150€ , kann ich mir von der Qualität her kaum vorstellen .. aber sehen wir mal
Die bereits erhältliche Sony Variante kostete lange nur 149€ (kann man schön im idealo.de Preisverlauf sehen). Das ist also schonmal Fakt. Momentan ist der Preis auf 219€ gestiegen, was aber immer noch recht günstig ist.
Eine Alternative könnte auch das AF-S 18-35G sein. Gibt es gelegentlich gebraucht im genannten Preisrahmen z.B. bei Calumet und funktioniert mit FTZ sehr gut und ohne Einschränkungen an den Z-Gehäusen. Wiegt lediglich 385gr (ohne FTZ), ist aber in Kombi nicht gerade klein.
Kommentar
Habe mir selbst Z6ii und das Nikkor 14-30mm f/4 für meine Landschafts.- und Filterexcesse gegönnt. Das Nikkor liegt außer Budget, hatte auch lange mit mir gerungen. Aber letztendlich war die gefühlte Kompromisslosigkeit der Kaufgrund.
Was ich vorher in Erwägung zog war Gebrauchtkauf von D750 und Nikkor AF-S 20mm f/1.8G ED. Das Nikkor wird inzwischen (im Verhältnis zum Neupreis) relativ günstig gehandelt. Kenne es nicht und weiß auch nicht wie es sich adaptiert verhält. Vielleicht hat jemand Erfahrung mit der letzten Nikkor F-Serie. P/L von 20, 24, 28mm scheinen vielversprechend.
Was ich vorher in Erwägung zog war Gebrauchtkauf von D750 und Nikkor AF-S 20mm f/1.8G ED. Das Nikkor wird inzwischen (im Verhältnis zum Neupreis) relativ günstig gehandelt. Kenne es nicht und weiß auch nicht wie es sich adaptiert verhält. Vielleicht hat jemand Erfahrung mit der letzten Nikkor F-Serie. P/L von 20, 24, 28mm scheinen vielversprechend.
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
L
Von den genannten Festbrennweiten nutze ich das 24/1,8G. Es ist einer meiner absoluten Lieblingsobjektive, sowohl an der D750 als auch an der D500, zu der es abbildungstechnisch sehr gut als leichtes Weitwinkelobjektiv passt. Die Schärfe erscheint mir hier sogar noch besser als an der D750. Ich würde es ohne mit der Wimper zu zucken mit dem FTZ an einer Z-Kamera weiter nutzen, wenn ich dann eine hätte...
Am Adapter gibt es sicherlich keine Einschränkungen, weder optisch noch mechanisch.
Am Adapter gibt es sicherlich keine Einschränkungen, weder optisch noch mechanisch.
P
Das 20mm 1.8 Z ist 108mm lang bei 85mm Durchmesser und wiegt 505 g. Das AF-S 20/1.8 mit FTZ kommt auf 113x81mm und wiegt total ca 480g, je nach FTz version. Gibt sich letztlich also nichts. Selbst wenn das AF-S 20mm seinen eigenen FTZ fix dran bekommt. Das Z ist bei weit offener Blende an den Rändern deutlich besser, das AF-S grade gebraucht wesentlich günstiger zu bekommen. Ob man den Unterschied am Rand bei f/4 oder 5.6 noch sieht? Auch ohne direkten Vergleich, nur anhand eines einzelnen Bildes? Für vieles, wo Ränder wichtig sind, kann man so weit abblenden, Ausnahmen wären z.B. Astroftografie.
1
Das Zeiss Distagon 2.8/21 Zf.2 bekommt man gebraucht schon für 500 CHF. Da hat man eine sehr gute Linse.
Du meinst sicher die FX-Version.
Gute Empfehlung, wenn man mal preiswert mit einem extremen Weitwinkel spielen will. Ich habe vor einigen Wochen für mein Exemplar gerade mal 125 Euro bezahlt.
Meine Erfahrungen damit:
- Für den Gebrauchtpreis gibt es an der Bildqualität nichts auszusetzen (das kann man anders sehen, wenn man den Neupreis bezahlt)
- 12mm sind Effektfotografie; bei dem Preis geht das Objektiv als UWW-Effektobjektiv in Ordnung
- Für "normale" Fotos sind 12mm viel zu weit. Mit der Brennweite habe ich abseits von Effektfotos nur Schrott produziert. Das liegt aber nicht am Objektiv, sondern an der Brennweite. Interessant sind 16mm-18mm aufwärts.
- Zu groß und relativ schwer für meine Anwendungen. Nutzungszweck wäre Architektur und Innenarchitektur, oft auch bei Ausflügen und Stadtbesichtigungen. Für den Einsatzzweck wäre ein kleines leichtes 18-35 besser geeignet. (Ich habe eine alte 18mm Festbrennweite, die deutlich kleiner ist und die dann mit darf.)
Meine Erfahrungen sind an einer D780. Ob es an einer Z spezielle Probleme gibt, weiß ich nicht.
3
Kommentare
P
Es gibt das ART, das recht gross und teuer ist. Und recht gut. Und dann gibt es günstig die Vorgänger mit f/5.6 am langen Ende. Die haben zum Rand hin was mehr Schwächen. Wenn es nur für ab und zu ein Foto ist und man an das nicht die höchsten Technischen Ansprüche stellt, ist das aber auch OK. Stark Abblenden am kurzen Ende lohnt sich dann aber, z.B. auf f/11.
Vielen Dank für das Foto. Sehr aufschlussreich. Die letzten F-Mount Objektive haben einen sehr guten Ruf. Da stellt sich mir schon die Frage (wenn F2Z sowieso vorhanden) ob der Aufpreis zum Z20mm S gerechtfertigt wäre.
Kommentar
Gerade gefunden:
https://www.foto-mundus.de/angebote...f-nikkor-14mm-2.8-d-ed-ultrawide-x14940?c=590
und
www.foto-mundus.de
https://www.foto-mundus.de/angebote...f-nikkor-14mm-2.8-d-ed-ultrawide-x14940?c=590
und
Nikon AF-S DX NIKKOR 12-24mm 4.0 G ED Vitrinenmodell #27664
Einzelstück zum Sonderpreis! Dieses Nikon AF-S 12-24mm Objektiv stand lediglich in unserer Ausstellungsvitrine im Showroom. Die Optik weist…
www.foto-mundus.de
7
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
P
In der Tat, die 24 MP Modelle haben etwas wenig Auflösung dafür. Wäre es eine Z7, könnte man drüber nachdenken, weil auch sehr gute DX Objektive sehr günstig geworden sind. Um einen Adapter wird man mit einem Budget von 350 für ein FX SWW bei den meisten Angeboten herumkommen bei Nikon Z. Ein anderes Beispiel aus dem Nikonbereich, sogar mit AF an der Z5: Das 16-35mm VR. Das hat zwar weichere Ecken bei 16mm als manch anderes SWW und muss bei 16mm auch stark abgeblendet werden, wenn man Details bis in die Ecken wünscht. Aber schon bei 18mm wird es einiges besser. Und es wird günstig. Neulich ist hier ein Exemplar, wo die Gummierung schon grau war am Zoomgriff, für etwas über 250 weggegangen. Minte Exemplare mit mehr Zubehör als nur Deckel und Geli liegen aber noch bei 350 bis 400.
T
Da finde ich für das gleiche Geld deinen Vorschlag vom Tamron 17-35/2,8-4 OSD optisch deutlich besser.
Da finde ich für das gleiche Geld deinen Vorschlag vom Tamron 17-35/2,8-4 OSD optisch deutlich besser.
P
Das Tamron kostet aber mehr als ein 16-35, das schon was gebraucht aussieht, aber kratzfreie Gläser und fehlerfreie Funktion hat. Das Tamron ist zudem recht selten.
T
Aktuell ist ein Tamron 17-35 für 270.- auf einer bekannten Verkaufsplattform angeboten und im Nachbarforum sind sie zuletzt auch für 250-300.- weg gegangen.
Aktuell ist ein Tamron 17-35 für 270.- auf einer bekannten Verkaufsplattform angeboten und im Nachbarforum sind sie zuletzt auch für 250-300.- weg gegangen.
Mit manuellem Fokus gibt es eines, das im Budget ist, das Pergear 14mm f/2.8.
www.pergear.de
Soll ganz OK sein, was man so liest.
Pergear 14mm F2.8 II Manuelles Vollformat-Objektiv
Das Pergear 14mm F2.8 Ultra-Weitwinkelobjektiv wurde für Vollformatkameras mit Sony E-Mount, Nikon Z-Mount, Canon RF-Mount und Leica L-Mount spiegellose Kameras entwickelt, kann aber auch mit APS-C-Modellen verwendet werden Es bietet eine äquivalente Brennweite von 21 mm. 13 Elemente in 9...
www.pergear.de
Soll ganz OK sein, was man so liest.
Kommentar
Da es nur bezahlbar sein soll, warum nicht ein MF Nikkor 20/F4, sofern FTZ vorhanden ist.
Blende 8 vorwählen und ab geht es auch ohne Autofokus.
Ansonsten sparen und ein gebrauchtes 14-24 AFS mit FTZ, immer noch eines der besten Objektive auf dem Markt.
Blende 8 vorwählen und ab geht es auch ohne Autofokus.
Ansonsten sparen und ein gebrauchtes 14-24 AFS mit FTZ, immer noch eines der besten Objektive auf dem Markt.
Kommentar
-Anzeige-