Flextight Scanner

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Stefan_W

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Da mein fotografischer Fokus sich momentan weg von digitaler und wieder zurück zu analoger s/w Aufnahmetechnik bewegt, stelle ich mit zunehmender Scanarbeit fest, dass sowohl mein Nikon Coolscan V ED wie auch mein Reflecta MF 5000 für 6x7 Fotos Grenzen aufweisen. Der Coolscan insbesondere, weil er das Korn bei s/w doch sehr betont und der Reflecta mangels AF Grenzen in der Schärfe hat (hier hat meine Pentax im Dia oder s/w deutlich mehr Leistungsreserven. Da Hybrid auch den Charme des Films aufzeigt und ein Fotolabor derzeit noch nicht wieder aufgestellt werden kann, überlege ich mir ernsthaft, ob ich das derzeitige Angebot von Hasselblad bzgl. eines Flextight X1 (der X5 ist mir auch im Angebot zu teuer) doch wahrnehmen sollte. Noch bin ich am überlegen, aber irgendein Floh sagt mir immer deutlicher X1, X1, X1 ... . Ich bin zwar Amateur, aber Fotografie ist mein Hobby und in meinen Schubladen sammelt sich bereits ein nettes Museum gerade auch an analoger Fototechnik an.

Und ich finde Film hat etwas, was ich bei Digital einfach nicht finde :Fahne:. Aber vllt. liegt es auch nur an mir!

Da das derzeitige "Angebot" zeitlich begrenzt ist muss ich dann doch eine Entscheidung treffen und die Diskussion mit dem Finanzvorstand zu Hause lostreten.

Hat hier jemand bereits Erfahrung mit dem X1/X5 oder generell mit Hasselblad Scannern? Lohnt der Kauf tatsächlich oder ist das nur Unvernunft mit wohlklingenden Namen? Gibt es für den Kauf auch Argumente dafür oder nur dagegen? Lohnt es sich das Gerät schönzureden?

Ich würde mich über eine rege Diskussion freuen. Nicht dass der Floh zu Unrecht gewinnt ...

Bitte aber keine Diskussion über das Geld lostreten, eine D4s ist schließlich auch kein Schnäppchen!
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Muss es unbedingt ein Flextight sein?

Wenn ich mir die technischen Daten so ansehe, dann würde ich für mich eher den Plustek OpticFilm 120 zulegen. Ob es nun 6000 dpi oder 5300 dpi sind, macht den Kohl auch nicht mehr fett. Der Plustek dürfte aber um einiges günstiger sein...

Ich habe ihn live auf der Messe gesehen, die Scans haben mich absolut überzeugt!

Viele Grüße!

Sven
 
Kommentar

Tja, müssen, wenn es denn echte Alternativen geben würde ... ??? Den Nikon Coolscan 9000 gibt es ja leider nicht mehr

Vom Preis magst Du beim Plustek OpticFilm 120 recht haben, aber ich habe bereits den Reflecta MF 5000 und der Plustek ist da ja Qualitativ nicht so weit entfernt. Und wenn ich mir so die Kritik dieses Scanners hier anschaue, dann ist der aufgerufene Preis auch kein Schnäppchen.
 
Kommentar
Wirklich keiner hier, der einen Flextight egal welcher Nummer sein eigen nennt? :kaffee:
 
Kommentar
Ich kenne zwei Fotografen mit Flextight Scannern.

Telewatt (Flextight 343), und Lookbook (Flextight 949) [Uwe's stream: https://www.flickr.com/photos/lookbook/ ]

Ich habe selbst einen Flextight 343. Ich habe in den letzten 5 Jahren, zumindest einmal im Jahr das "Angebot" von Hasselblad wahrgenommen, also du hast alle Zeit zum Geld Freimachen und mit dem Finanzvorstand zu Hause reden. :Fahne:

Ich habe mich für den Flextight 343 entschieden, da ich nicht vorhabe größere Formaten zu scannen. Zu not geht es auch, aber dann muss man halt Stichen.

Ich konnte meine 9000-er mit Gewinn verkaufen und meine 343 Finanzieren.

Wenn ich einen Flextight kaufen würde, würde ich immer nur einen mit FireWire Anschluss kaufen, die ältere Modellen werden von Hasselblad nicht mehr gewartet.

Scannen können die alle Gut, wobei die Auflösung von den X5 natürlich noch besser ist. Geschwindigkeit fand ich kein Problem, meine 343 Scannt für mich schnell genug. Ca. 3-4 Minuten für einen Farbscan KB und 5-6 Minuten für einen MF Farbscan. Die Zeit ist nicht auf die Sekunde gemessen, aber Stapelverarbeitung geht auch und ich kann an meinem MacBook mit dem Scanner arbeiten und inzwischen die Bilder im PS bearbeiten. Der 343 hat keinen Schnick Schnack, wie AF, also kann auch sich nicht verstellen. Die Geräte mit den höheren Nummer haben AF. Ich habe es nie vermisst. Die Masken der 343 sind schmäler als die von den neuen Scannern und von den Großen Flextights. Da sollte man also auch darauf achten, ob man die richtigen Masken hat, bzw. Beschaffen kann.

In meinem Stream sind Coolscan 5000/9000 und Flextight 343 Scans, manchmal auch noch in volle Größe. Über die tags kannst du die Bilder finden.

Vorteile von den Hasselblad Scannern:
  1. Planlage gewährleistet
  2. Schneller als die Nikon Scanner
  3. Gute Software
  4. Keine "Kornverstärkung" wie bei den Nikon's (ab ISO 400 Film scheint wichtig zu sein)
  5. Einfache Handhabung
  6. Software funzt an alle moderne Betriebssystemen
  7. Wartung noch gewährleistet (aber nicht billig)
  8. Lampen kann man selber tauschen (Osram, Philips... alternative Lampen gibt es auch noch)
  9. Sehr leise

Ich kenne einige Nachteile, die Liste ich in diesem Posting nicht!

Ich habe auch öfter über einen X5/X1 in der Reihenfolge nachgedacht, aber ich kaufe lieber Objektiven und hoffe erst später einen X5/X1 kaufen zu "müssen".
Ich scanne ja relativ viel, scannen ist eigentlich für Warmdoucher, am liebsten mache ich Abzüge.

Ich mag die Qualität der Scanner, aber ich konnte mit den Coolscan auch schöne Scanne, und Prints erstellen, ich denke neben der Belichtung, der Film, die Entwicklung und die Objektive machen auch viel aus. Aus schlechten Ausgangsmaterial, macht der Imacon auch kein schönen Scan.

Aus diesem Grüns, würde ich zweimal überlegen, ob ich für 10K jetzt einen neuen Scanner für 30/50 verbrauchten Rollen Film im Jahr kaufen würde. Du magst Recht habe mit den Lebensdauer, aber wie Lange gibt es noch Film, worauf man sich verlassen kann und womit man Spaß hat zu arbeiten? Wenn du in 10 Jahren nur sehr wenig fotografierst, kannst du es eigentlich besser lassen, oder? Dann hilft die Milchmädchenrechnung mit sunk costs und Abschreibung der Digitalen nicht zur Rechtfertigung. Ohne D4s kann man eigentlich auch nicht leben, also beide Schiene muss gefahren werden. :Fahne:

Ich habe in 2012-2013 ca. 30-40 Rollen gemacht. in 2014 nur die hälfte und fast nur S/W.
Dieses Jahr werde ich vielleicht auf 20 kommen. Dann sind die 200 Scans schon sehr teuer, oder?

Ab und an sind Gebrauchte Scanner zu kaufen. Wenn die mal eine Wartung hatten, oder man die eine Wartung gönnt, sind sie ausreichend für Amateure.

Flextight scans aus meinem Bestand:

https://www.flickr.com/search/?w=24885081@N06&q=flextight

Coolscans:

https://www.flickr.com/search/?w=24885081@N06&q=Coolscan
 
Kommentar
Was für ein Filmmaterial war das denn?

Viele Grüße!

Sven
 
Kommentar

Herzlichen Dank für Deine sehr ausführliche Beschreibung einschließlich Deiner Bildbeispiele. Genau so etwas hatte ich mir als Antwort gewünscht. :up:

Obwohl ich Digital sehr gut aufgestellt bin (D810, Df und M) fotografiere ich seit vorletzten Jahr fast nur noch analog. Im letzten Jahr habe ich dann auch gut 100 S/W-Filme (und davon 20 MF-Filme) belichtet und verarbeitet. Meine Frau hat ihre Kompaktknipse gegen die Df mit 24-85 VR getauscht und somit kann ich mich völlig auf analoges S/W stürzen. Tendenz für Filme ist also bei mir steigend. Ende letzten Jahres kam dann sogar noch eine Leica R6 und eine Pentax 67 II mit einem 2.4/105 dazu. Seitdem fasse ich die digitalen Bilaufzeichnungsmaschinen kaum noch an.

So, jetzt werde ich noch Deine Ausführungen auf mich wirken lassen und dann noch ein paar Nächte darüber schlafen. Das "Angebot" gilt ja bis zum 30.04.!
 
Kommentar
Stefan_W schrieb:
So, jetzt werde ich noch Deine Ausführungen auf mich wirken lassen und dann noch ein paar Nächte darüber schlafen. Das "Angebot" gilt ja bis zum 30.04.!
Zum Vergrößern anklicken....

Stefan, wie ich schon geschrieben habe, das Angebot kommt jedes Jahr zurück.
Ich habe mal bei meinem Kontakt in Antwerpen einen X5 als Gebrauchtware gesehen, die gerade zurück war von der Revision. Die hätte ich vor etwas weniger als eine X1 haben können, allerdings nur mit eine Maske für KB.

Außerdem bei den Geräten lohnt sich fast Gewerbe an zu melden und nach zwei Jahren ......
 
Kommentar
Penzes schrieb:
So was hilft:

http://store.apple.com/nl/product/M...43b2045ab203ff11f083d323313e8d0e36c2d7f535094

Zum Vergrößern anklicken....

Frank S schrieb:
Ein Grund, aber kein Hindernis.
Zum Vergrößern anklicken....

Wohl beides wahr - ich denke da nur an die Verrenkungen, die einige mit SCSI- oder Parallelschnittstellengeräten machen müssen. Wenn irgend möglich würde ich auf die heute aktuelle Schnittstelle setzen (das wäre wohl am ehesten USB 2 oder 3), um nicht später durch die Finger zu schauen...

Zum Inhalt: ich verfolge Scanner-Threads auch immer mit großem Interesse. Für die in diesem Thread diskutierten Maschinen würde mir definitiv das Kleingeld fehlen, aber andererseits bin ich mit den Bezahlscans vom Fotohändler immer unzufriedener... es ist nur eine Frage der Zeit, bis ich mir einen Scanner zulege. Aber ich will nicht weiter vom Thema ablenken.
 
Kommentar
Mein Flextight 343 arbeitet seit 10 Jahren ohne Probleme, immer noch die erste Lampe....die Software Umstellung auf Mac 64 bit Unterstützung bekam ich kostenlos zum runter laden auf einer etwas versteckten Seite bei Hassi...

Der Scanner hat sicherlich nicht die besten "Werte" in der Angabe, aber er bringt sie rüber in der Ausgabe!!..
..da habe ich noch irgendwo einen Test aus der "Fachpresse für Druckvorstufe", die hatten mal zum Spaß auch den großen Nikon und den kleinen IMACON neben Trommel und anderen Top-Sannern "mitlaufen" lassen...der IMACON kam da sehr gut weg, der Nikon Scanner nicht so.....

Wichtig ist bei dem Scanner, das man die grundsätzlichen Zusammenhänge von Gradation, Kontrast, Belichtungsumfang, Tonwertumfang beherrscht...."Automatik" hat er auch, aber 100% bekommt man durch eigene Einstellungen...

Grüße,
Jan

kürzlich war ein "Kleiner" in der Bucht......(der ist mir aufgefallen, da ich nach einem 4/5 inch Imacon gesucht hatte........und der darf gerne auch alt sein, die Dinger sind klasse!...
 
Kommentar
Penzes schrieb:
Sven,

Leica M7 0,58
Visoflex III
Elmar-V 65/3.5 black
Rollei ATP 1.1 ISO 40
Sekonic L-308S
Imacon Flextight 343
Zum Vergrößern anklicken....


Das Objektiv ist ja auch so ein Fall, die Messwerte sind nicht so klasse, aber die Bilder!....es ist die Abstimmung.....genau das Objektiv (schwarze Ausführung, die hatte andere "neue" Glassorten) verwende ich auch an der M9, ein Traum!

Grüße,
Jan
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren