Farbraum für Browser?

[madhatter]

Moin,

ich wollte ursprünglich einen alten Thread dafür verwerten, aber da der Thread wohl älter als 108 (warum gerade 108?) Tage ist, konnte ich darauf nicht mehr antworten. Darum also jetzt ein neuer Thread:

Ich bin gerade dabei zum ersten Mal so richtig meine Bilder zu bearbeiten. Ich war heute unterwegs, habe Fotos, die ich geschossen habe, extra in RAW/NEF gespeichert und mit PhotoShop (CS und Elements 4.0) bearbeitet.
Generell alles prima, schöne satte Farben und alles prima, solange ich als PSD speicher.
Nun ist es scheinbar egal, ob ich "für Web speicher" oder ganz normal als JPEG speicher und vorab die Auflösung auf 72dpi reduziere, um den Platz ein bisschen zu sparen: das Ergebnis ist im Prinzip immer das gleiche, sobald ich das Bild im Browser öffne, sieht es aus, als hätte man es ein paar Monate in der Sonne liegen lassen.

Nun habe ich den Thread hier verfolgt. ICC-Profil ist ja soweit ganz schön und das Ergebnis sieht dann so aus, wie ein "nicht für Web gespeichertes Bild". Aber nur mit Grafikprogrammen. Im Browser ist wieder das gleiche Problem: Farben blass und langweilig.

Ich würde hier eigentlich gerne mal das ein oder andere Bild zeigen oder sie auf Flickr veröffentlichen, aber wie kann ich denn nun garantieren, dass im JPEG noch alle Farben so drin sind, wie ich es gerne hätte? Und dass dann auch noch alle im Browser sichtbar sind?

Ich hoffe, jemand hat einen Rat, denn die Farben extra zu sättigen, damit das Bild im Firefox aussieht wie das PSD kann es doch nicht sein.

Viele Grüße,
Arvid

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Mediator]

Ich hoffe, jemand hat einen Rat, denn die Farben extra zu sättigen, damit das Bild im Firefox aussieht wie das PSD kann es doch nicht sein.

Viele Grüße,
Arvid

Hallo Arvid, dann hast du die alten Beiträge nur überflogen, oder? Man kann es gar nicht oft genug schreiben/sagen, dass nur die Programme zur Bildbeurteilung taugen, die auch Farbmanagement unterstützen. Der Browser (zumindest der IE 6.0, Firefox, Opera usw.) scheren sich nicht im Geringsten um Farbprofile. Sie können die Farbräume nicht interpretieren.

Wenn du Bilder absichtlich verfremdest, nur um in deinem Broser das Bild so zu sehen, wie du es möchtest, werden andere User zu bunte und gesättigte Bilder wahrnehmen. Dein Browser nutzt derzeit nur die Einstellungen, die du an deinem Monitor vorgenommen hast. Farbräume kennt er nicht.

Wer einen Mac zusammen mit dem Browser "Opera" nutzt, wird dort seine Bilder genau so unverfälscht sehen, wie auch in Photoshop.
Nun habe ich mich noch nicht so sehr kundig gemacht, aber der neue Microsoft Browser (IE 7.0 Beta) soll ja farbmanagementfähig sein - was aber auch wirklich Zeit wurde.

In dem Zusammenhang verweise ich immer wieder sehr gern auf diese Seite, auf welchen 4 Möwen (scheinbar) unterschiedliche Farben aufzeigen. In Photoshop, also unter Berücksichtigung der einzelnen, jeweils eingebetteten Farbprofile, sehen alle 4 Bilder identisch aus. Im Browser aber nicht - klares Indiz für die Unfähigkeit der Mehrzahl aller Browser, Farbprofile darstellen zu können. Opera (eventuell der IE 7.0) hat/haben keine Probleme damit.

 

[madhatter]

Hallo Sascha,

vielen Dank für die ausführliche Antwort. Auch wenn sie mir nicht gefällt.
Spass beiseite. Was mich tatsächlich ärgert ist, die Tatsache, dass ich feststellen musste, das ausgerechnet MEIN Lieblingsbrowser (Firefox) sich auch nicht für Farbräume interessiert. Ich habe nun mal die JPG-Datei im Safari geöffnet und gesehen, dass der das Bild so darstellt, wie es gerade vorher noch in Photoshop aussah.

Das heisst also, ich muss für Besuche hier und bei Flickr wohl auch lieber zu Safari greifen, wenn ich sicher sein will, dass ich die Bilder so sehe, wie sie eigentlich aussehen sollten. Und insgeheim darauf hoffen, dass Herr Mozilla sich erbarmt und dieses Feature in Firefox 2.0 integriert.

Das Bild mit den vier Möwen hatte ich schon durch den alten Thread bewundert. Also allzu sehr kann ich ihn nicht überflogen haben.

Nochmals vielen Dank und viele Grüße,
Arvid

 

[Mediator]

Ich habe nun mal die JPG-Datei im Safari geöffnet und gesehen, dass der das Bild so darstellt, wie es gerade vorher noch in Photoshop aussah.[..]Nochmals vielen Dank und viele Grüße,
Arvid

Mensch Arvid, sei doch froh, dass du einen Browser nutzen kannst, welcher die Bilder identisch anzeigt, wie dein Grafikprogramm. :up:

Ich muss mit meiner Win-Dose noch warten, bis MS endlich einen Browser bringt, der dies auch kann. Ich hatte gerade mal gegoogelt, bisher fand ich keinen HInweis, dass der neue IE 7.0 Colormanagement versteht/nutzen kann. Eigentlich ein saustarkes Argument für Apple (natürlich nicht nur deswegen)!!

 

[madhatter]

Ich muss mit meiner Win-Dose noch warten, bis MS endlich einen Browser bringt, der dies auch kann. Ich hatte gerade mal gegoogelt, bisher fand ich keinen HInweis, dass der neue IE 7.0 Colormanagement versteht/nutzen kann.

Das ist ja tatsächlich ärgerlich. Ich muss gestehen, dass ich mir vorher nie wirklich großartig Gedanken darüber gemacht habe. Meine Dias habe ich nie digitalisiert und das was aus der Coolpix kam waren schon JPEGs, die ich nie nachträglich bearbeitet habe. Insofern fiel das apselut nicht auf.
Du hattest Opera erwähnt. Der kann das aber auch nur unter OSX?
Generell wäre es ja wirklich gut, wenn das bei Firefox integriert würde. Natürlich wäre IE 7 erst einmal eine Möglichkeit, aber ich gehe nicht davon aus, dass man den wirklich sicher hinbekommt.
Immerhin hat M$ schon WebDesigner auf die Änderungen hingewiesen, damit die ihre IE-optimierten Seiten rechtzeitig auf W3C-Standards umstricken, damit sie in IE 7 wieder funktionieren...

Viele Grüße,
Arvid

 

[lxlx]

hola.

stell doch deinen PS Farbraum auf sRGB und verfremde das Bild dann ...
dann sieht es auch jeder Browser und sogar der Entwickler gleich fremd


lG alex

 

[madhatter]

stell doch deinen PS Farbraum auf sRGB und verfremde das Bild dann ...
dann sieht es auch jeder Browser und sogar der Entwickler gleich fremd

Ist das tatsächlich zu empfehlen? Ein Plugin für Photoshop würde ich ja gut finden, was die Anpassung automatisch vornimmt. So kann ich mein Original behalten und habe dann eine tatsächlich "für Web" optimierte Version, die die Farben zu emulieren versucht.

Cheers,
Arvid

 

[Mediator]

[...]
Du hattest Opera erwähnt. Der kann das aber auch nur unter OSX?

Ja, ich hatte Opera fälschlicherweise erwähnt. Ich meinte natürlich den Safari! Ich wollte dich nicht verwirren, also entschuldige bitte. Na ja, die Leute, die systemweites Colormanagement für wichtig halten (Fotografen, Webdesigner, Grafiker usw.), machen wahrscheinlich nur einen sehr geringen Teil aus. Es gibt ja eine Lösung: Mac+Safari.

Generell wäre es ja wirklich gut, wenn das bei Firefox integriert würde. Natürlich wäre IE 7 erst einmal eine Möglichkeit, aber ich gehe nicht davon aus, dass man den wirklich sicher hinbekommt.

Das glaube ich dir gern (Firefox), ich las übrigens gestern, dass in skandinavischen Ländern der Firefox-Browser bereits einen Marktanteil von 40% hat (Europa und Nordamerika etwa 20%). Möglich, dass dieses Projekt weiterhin gepflegt wird und somit auch Firefox mit sRGB, Adobe RGB usw. umgehen kann.

Es stimmt schon, dem IE wird nicht viel Gutes nachgesagt. Nach der letzten Browserschlacht (Netscape) hatte MS das Monopol und vernachlässigte sträflich die Sicherheit im IE - was den Netscape-Nachfolgern mit Firefox geradezu entgegenkam. Ich denke schon, dass MS mit dem IE seine Marktführerschaft nicht gefährden möchte und sich deshalb wieder verstärkt um die Sicherheitslücken und Bedienfreundlichkeit widmen wird. Ob mit oder ohne Farbmanagementunterstützung; dies wird wohl 98% aller Internetuser (leider) nicht interessieren. Für die anderen 2% wäre es ein Segen.

Die Prozente sind einfach mal waghalsig von mir geschätzt worden, aber glaube mir, Lieschen Müller wird es nicht die Bohne interessieren, ob sRGB, Adobe RGB usw. Die Leute machen Fotos und bestenfalls werden diese Bilder auf CD gebrannnt, um sie am heimischen Fernsehgerät anzuschauen.

 

[madhatter]

Die Prozente sind einfach mal waghalsig von mir geschätzt worden, aber glaube mir, Lieschen Müller wird es nicht die Bohne interessieren, ob sRGB, Adobe RGB usw. Die Leute machen Fotos und bestenfalls werden diese Bilder auf CD gebrannnt, um sie am heimischen Fernsehgerät anzuschauen.

Bäh!

Ja, aber dahin geht wohl der Trend. Da kann man dann nur hoffen, dass es wenigstens für einen Mac mini mit FrontRow reicht, womit da auf den Fernseher projiziert wird. Da werden Farbräume dann vielleicht auch mit unterstützt.

Schade. Es ist immer schwer nachzuvollziehen, dass man zu einer Minderheit gehört.

Cheers,
Arvid

 

[lxlx]

Ist das tatsächlich zu empfehlen?

hola.

du kannst ja eine sRGB Version (=Webversion) separat abspeichern und das Original verwahren...

lG alex

 

[madhatter]

Alex, jetzt bringst Du mich ins schlingern. Ich speichere das doch eh mit sRGB, nur dass das in Firefox aussieht wie hingehustet.

Auf der Suche nach einer Lösung bin ich über folgenden amüsanten Artikel gestolpert: Link.

Cheers,
Arvid

 

[lxlx]

Ich hoffe, jemand hat einen Rat, denn die Farben extra zu sättigen, damit das Bild im Firefox aussieht wie das PSD kann es doch nicht sein.

hmm,
ich kenne ja dein Bild leider noch nicht, aber ja, das kann/muss manchmal sein.
Wie gesagt, alle Browser (außer Safari) kennen keine icc-Profile, ist also egal was du dem Bild da anhängst

Ich würde dir raten, um Fotos für's Web zu machen, den Workspace auf RGB zu stellen, dann siehst du in PS das Endergebnis so wie es im Browser sein soll...

ich arbeite generell nur mehr mit sRGB, gaaanz selten und nur bei Landschaften mit AdobeRGB
(hierzu gibt es auch im Forum Infos, z.B. hier und hier)

lG alex

 

[madhatter]

Ich würde dir raten, um Fotos für's Web zu machen, den Workspace auf RGB zu stellen, dann siehst du in PS das Endergebnis so wie es im Browser sein soll...

Was mich daran stört, ist, dass ich zwei verschiedene Versionen machen müsste. Aber mal schauen. Bei dem PhotoShop Elements habe ich keine so detailierte Möglichkeit der Farbraum-Konfiguration gefunden, wie bei Photoshop CS. Nur bekomme ich dafür das aktuelle RAW-Plugin nicht.

Cheers,
Arvid

 

[lxlx]

hallo Arvid,

in den beiden Links die ich erwähnt habe wurde - glaube ich - auch über die Sinnhaftigkeit von sRGB-abweichenden Farbräumen diskutiert,
mein Conclusio aus dem ganzen ...
mein Monitor (und der ist sehr gut) kann nicht einmal ARGB anzeigen,
also wozu die Mühe?
Kein Belichter kann ARGB (außer einer, auch irgendwo im Forum) ...
also ... wozu die Mühe?

- wenn ich grün und "viel" Farbe haben möchte, ja dann nehme ich ARGB, obwohl nicht alle Farben angezeigt werden die vorhanden sind...
- wenn ich Portraits mache dann sRGB I
- bei allem anderen (und am häufigsten) sRGB III (ich nenne die jetzt mal so, heißen glaube ich in der Kamera anders, aber die Zahl stimmt )

du musst dich halt entscheiden welchen Farben du den Vorrang gibst...
und du musst dich entscheiden ob du deine Bilder
- der breiten Masse (haben entweder nicht Mac oder keinen Browser der icc kann => kein Farbmanagement)
- oder der EBV-Elite () zeigen möchtest (dann icc Profil, anderer Farbraum in PS etc.) ...

lG alex
der der Meinung ist, irgendwann wir Farbmanagement schon richtig funken

 

[Horst S.]

Man muss einfach damit Leben, dass ein Bild welches man ins Netz einstellt quasi bei jedem anderes aussieht, wenn es nicht mit einem farbmanagementfähigem Programm wie PS oder NC usw. und einem kalibriertem Monitorprofil angesehen wird, vorrausgesetzt es ist auch vom Autor so bearbeitet worden. Ein kalibriertes Monitorprofil hat auch nicht viel mit neuteralem oder wohlbefindlichem Aussehen zu tun (die meisten empfinden es als zu warm und gelblich), sondern es soll einfach das Endergebnis - den Druck oder die Ausbelichtung - berechenbarer machen. Das was auf dem Monitor ist soll auch so auf dem Fotopapier aussehen.

 

[lxlx]

agreed.

Farbmanagement hat sich einen Standard zur Aufgabe gemacht,
und die icc-Profilumsetzung ist imo sehr gut (es gäbe auch mühsamere Wege um zu "einer" Farblösung zu kommen in der Gerätekette).

...und irgendwann werden auch die Fensterprogramme FM verstehen,
nur werden dann viele User sich aufregen was für scheußliche Farben an ihrem Monitor sind (weil sie natürlich die beigelegte MonitorSW installiert haben und die gleich ein proprietäres, hässliches icc-Profil als Standard festsetzt)

... aber das, ist eine andere Geschichte
lG alex