Entscheidungshilfe bei Superzoom

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Frank.W

Auszeit
Registriert
Hallo zusammen,
zwischen zwei Kandidaten will ich mich nun entscheiden.
Der erste ist das 200-400 Nikkor mit 1,4x Konverter, das zweite ist das 300-800 Sigma.
Wie weit bin ich selber, für beide Zooms werde ich auch ein neues Stativ mit Kopf benötigen. Beide Zooms spielen preislich in der gleichen Liga. Das Sigma bringt mir 200mm Brenweite mehr als das Nikkor, wiegt aber auch das doppelte.
Von der Abbildungsqualität des Sigma habe ich noch nichts lesen können, hat da jemand Erfahrung ?

Wer kann mich da in eine Richtung bringen, und mir die Entscheidug erleichtern.
Genutzt werden soll das Zoom für wildlife.
Ach ja, da soll ja mal ein 200-500 Sigma kommen wie lange ist das denn eigentlich schon angekündigt.

Grüße
Frank
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Was spricht eigentlich gegen das 200-400 mit 1,7x Konverter.
Das müsste dann so ca. 340-680/6,8 ergeben.

Da bei Nikon der AF ab Blende 5,6 nicht (wie bei Canon) deaktiviert wird
könnte er durchaus auch knapp außerhalb seiner Spezifikation noch funktionieren.

Wie sieht es denn mit einem Vergleich der Naheinstellgrenzen aus?
Das könnte auch noch einen Unterschied im größten Abbildungsmaßstab ergeben.

Walter
 
Kommentar
Habe vor gut drei Monaten bei einem Shooting einen Nikon Fotografen getroffen, der Wildlife Fotos mit der Kombination D-200 und Sigma 300-800mm gemacht hat.
Habe leider keine Bilder auf dem Monitor betrachten können, aber der war von der Kombi sehr angetan und hatte sich für die entschieden, da er das Objektiv ab und an auch analog nutzt und dann aufgrund der 800mm mehr Einsatzmöglichkeiten bei Wildlife hat.
 
Kommentar
Google mal ein wenig, es gibt einige gute Seiten zum 300-800 5.6 (z. B. einen Vogelfotografen auf den Phillipinen, der es erst an der D70 und nun an der D200 einsetzt)

Ich suche schon seit einer ganzen Weile nach einem -gebrauchten- 300-800, da es einfach die logische Erweiterung zu meinem 120-300 2.8 ist. Leider wird das 300-800 5.6 ähnlich selten gehandelt wie das 800 5.6.

Das 200-400 war für mich nie eine Alternative, auch wenn es optisch besser als mein 120-300 ist, entweder richtig auf Brennweite, oder gar nicht. Vom Brennweitenbereich vergleichbar wären höchstens das 600 4.0 mit TC14 oder das 500 4.0 mit TC17, da reden wir dann allerdings von nochmals einer Verdopplung beim Preis
 
Kommentar
Ich kenne unter den Tierfotografen einige, die mit der Kombi 200-400 plus TC14E nicht zufrieden sind. Selber habe ich es aber nie getestet.
Ich würde ein AF-S 2,8 300 mit Konvertern oder gleich ein AF-S 4,0 500 empfehlen (die VR-lose 500´er Version ist bei einem günstigen Händler nur unwesentlich teurer, als ein 200-400). Mit den Fremdherstellern kenne ich mich nicht aus.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Man kann die Bildqualität des Sigmas EX 5,6 300-800 DG HSM mit der Kombination,
Nikon AF/S 4,0 200-400 und TC 1,4 nicht erreichen,weil die Bildqualität auf einem extrem
hohen Level angesiedelt ist,nähmlich dem einiger guten und sehr bekannten Festbrenn-
weiten.
Aber dies Objektiv hat noch mehr Vorteile.
Es steht auser Zweifel,das ein 4,0/600 Objektiv eine sehr gute Bildqualität liefert,
aber als Fotograf muß ich einen Bildausschnitt wählen.
Wie soll das funktionieren mit einer Festbrennweite,noch dazu eine,die genau so schwer
ist,als das Sigma 300-800.
Mit dem Sigma hat man den Stress nicht,einmal aufgebaut,kann man den Bildausschnitt
frei wählen.
Die Reichweite ist enorm.
Wer das alles nicht glauben will,der kann es selbst nachlesen auf der Webseite
fredmiranda.com im Forum unter review.

Gruß
Klemens
 
Kommentar
Ebenfalls möchte ich noch feststellen,daß eine Festbrennweite, eine Festbrennweite
bleibt,auch wenn ich einen Telekonverter verwende.
Es gibt faktisch gesehen kein Objektiv,daß an das Sigma EX 5,6 300-800 DG HSM
heranreicht.
Das Ding ist in jeder Hinsicht,eine echte Kanone.
Jemand,der versucht,in die Nähe der Brennweite zu kommen,muß Telekonverter verwenden.
Aber Objektive im Ultra-oder Supertelebereich sind hochpräzise computer-
gerechnete Optiken.
Da ist jeder angesetzte Telekonverter,selbst wenn er noch so gut ist,nur ein
Kompromiss,den man mit der sinkenden Bildqualität bezahlt.

Gruß
Klemens
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren